Дело № 4А - 176/2017
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
19 апреля 2017 г.
Председатель
Ульяновского областного суда Максимов А.И., рассмотрев жалобу Потураева Б*** В***,
на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №
2 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 20 января 2017 года и решение
судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 28 февраля 2017 года,
вынесенные в отношении Потураева Бориса Викторовича по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
постановлением
мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ульяновска
от 20 января 2017 года Потураев Б.В. признан виновным в совершении
административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2
ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения
права управления транспортными средствами сроком на один год.
Не согласившись с
указанным постановлением, Потураев Б.В. обжаловал его в Ленинский районный суд
г.Ульяновска.
Решением судьи
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 28 февраля 2017 года постановление
мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, на
вступившие в законную силу судебные постановления по делу об административном
правонарушении, Потураев Б.В. просит
указанные судебные постановления отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы
указано, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о
том, что произошло ДТП. Все материалы по делу были составлены со слов
потерпевшей П*** И.С., между тем она с места происшествия ушла, сотрудников
ДПС, скорую медицинскую помощь на место ДТП не вызывала. У нее отсутствовали
какие-либо телесные повреждения, состоящие в причинно-следственной связи с
событием, произошедшим 22.12.2016 в 8 час. 40 мин. Указывает, что необоснованно привлечен к
административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, так как с места ДТП
не скрывался. Документы в административном деле составлены с нарушением норм
КоАП РФ, и по его мнению являются недопустимыми доказательствами.
Дело об
административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд,
законность вступивших в законную силу постановлений по делу об административном
правонарушении проверена.
В силу положений ч.
1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление
по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения
жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте,
и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Изучив материалы
дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов,
изложенных в жалобе, полагаю, что указанная жалоба по изложенным в ней доводам
удовлетворению не подлежит.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил
дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником
которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами
на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до
пятнадцати суток.
Пунктами 2,5, 2.6 Правил дорожного движения
Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров –
Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлено,
в частности, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к
нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство,
включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в
соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие
отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и
адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Согласно пункту 11
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006
года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной
части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в
редакции от 09 февраля 2012 года) действия водителя, оставившего в нарушение
требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного
происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону
состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП
РФ.
Как усматривается
из материалов дела об административном правонарушении, 22 декабря 2016 года в
08 часов 40 минут Потураев Б.В. на улице
Р***, *** в г. У***, управляя автомобилем «*** Ц***», государственный
регистрационный знак *** допустил наезд на пешехода П*** И.С., осознавая данный
факт, продолжил движение, тем самым оставил место дорожно-транспортного
происшествия, участником которого он являлся.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном
правонарушении (л.д.1), справкой о
дорожно-транспортном происшествии (л.д.20-21),
определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.11),
схемой места совершения административного правонарушения (л.д.22-23), рапортами сотрудников ГИБДД
(л.д.10,24), письменными объяснениями Потураева Б.В., из которых следует, что
увидев неизбежность наезда на пешехода, он нажал на тормоз, после чего девушка
упала руками на капот, он продолжил движение (л.д.2), письменными объяснениями
потерпевшей П*** И.С., что на нерегулируемом пешеходном переходе в районе дома
№ *** по ул. Р*** г. У*** на нее совершил наезд автомобиль ***»,
государственный регистрационный знак ***, водитель из автомобиля не вышел,
оставил место ДТП, она получила телесные повреждения, ударившись левой ногой об
автомобиль (л.д.15), протоколом осмотра места совершения административного
правонарушения (л.д.16-19), показаниями допрошенного в качестве свидетеля Ш***
П.А. о том, что просматривая запись с камеры наружного видеонаблюдения за 22
декабря 2016 года видел факт контакта автомобиля с пешеходом (л.д.49-50),
показаниями сотрудников ДПС Б*** И.Е., Ю***
С.А., которые оформляли документы по факту дорожно-транспортного происшествия
(л.д.54-56), а также иными, имеющимися в материалах дела доказательствами.
Данные доказательства являются относимыми,
допустимыми и в совокупности достаточными для признания Потураева Б.В. виновным
в совершении административного правонарушения, ответственность за которое
установлена ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Вывод судебных инстанций о наличии в
действиях Потураева Б.В. состава административного правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, соответствует фактическим
обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне,
полно и объективно исследовались мировым судьей и судьей районного суда и получили надлежащую оценку в судебных
постановлениях в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об
административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ
были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства
совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП
РФ установлены: наличие события административного правонарушения; лицо,
оставившее в нарушение ПДД РФ место ДТП, участником которого оно являлось;
виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные
обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доводы об отсутствии у Потураева Б.В. умысла
на оставление места дорожно-транспортного происшествия, поскольку наезда на
пешехода не было, являются несостоятельными, так как опровергаются
совокупностью вышеперечисленных
доказательств, а также показаниями потерпевшей П*** И.С. и пояснениями самого Потураева Б.В. в
судебном заседании 12 января 2017 года, что с протоколом об административном
правонарушении он согласен, вину признает,
покинул место ДТП не разобравшись (л.д.47-48).
Объективных сведений о получении П*** И.С. телесных
повреждений при иных обстоятельствах в материалах дела не имеется.
Кроме того, данные доводы были предметом
рассмотрения в предыдущих судебных инстанциях, которым дана надлежащая оценка,
с которой следует согласиться.
Вопреки доводам жалобы процессуальные
документы, в частности справка о ДТП, схема ДТП, письменные объяснения
Потураева Б.В., рапорты сотрудников ГИБДД отвечают требованиям, предъявляемым
ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, а потому они обоснованно
приняты судебными инстанциями в качестве доказательств по делу.
Бремя доказывания по делу распределено
правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности
судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не
усматривается.
Наказание Потураеву Б.В. назначено
справедливое в соответствии с санкцией ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в минимальном
размере и отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ.
При назначении административного наказания
мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения,
обстоятельства его совершения, личность виновного, с чем обоснованно согласился
судья районного суда.
Иные доводы жалобы не содержат правовых
аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых
судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле
доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении
дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и
оценены по правилам, установленным в ст.26.11 КоАП РФ. Правильность оценки
доказательств сомнений не вызывает.
С учетом изложенного жалоба удовлетворению не
подлежит.
Руководствуясь
статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
постановление
мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ульяновска
от 20 января 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска
от 28 февраля 2017 года, вынесенные в отношении Потураева Б*** В*** по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставить
без изменения, а жалобу Потураева Б*** В*** – без удовлетворения.
Председатель
Ульяновского
областного суда А.И. Максимов