УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья ***
|
Дело №22-736/2017
|
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
|
г.Ульяновск
|
19 апреля 2017 года
|
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Сенько С.В.,
судей Грыскова А.С. и Гобузова Д.С.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
осужденного Салова А.А. и защитника в лице адвоката
Махониной Е.В.,
при секретаре Кузине Д.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы
уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Салова А.А. на приговор
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 06 марта 2017 года, которым
САЛОВ А*** А***,
*** ранее судимый приговором Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 24 марта 2016 года по части 1 статьи 318 УК РФ к
2 годам лишения свободы, в соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное
наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 1 год 6
месяцев,
осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
Приговором постановлено в соответствии с частью 5 статьи 74
УК РФ отменить условное осуждение Салову А.А. по приговору Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 24 марта 2016 года.
В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности
приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой
части наказания по приговору Заволжского районного суда г.Ульяновска от 24
марта 2016 года в виде 6 месяцев лишения свободы постановлено окончательно к
отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с
отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Салову А.А. c подписки о невыезде и надлежащем
поведении постановлено изменить на заключение под стражу до вступления
приговора в законную силу; взят под стражу в зале суда.
Срок отбытия назначенного наказания постановлено исчислять с
06 марта 2017 года.
В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционное представление отозвано государственным
обвинителем в соответствии с ч.3 ст.389-8 УПК РФ до начала заседания суда
апелляционной инстанции.
Заслушав доклад судьи Грыскова А.С., выступления участников
процесса, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Салов А.А. признан виновным в незаконных приобретении и
хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступление им совершено в г.У*** при обстоятельствах,
подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Салов
А.А., не соглашаясь с приговором, указывает на чрезмерную суровость
назначенного наказания. Обращает внимание на то, что впервые привлекался к
уголовной ответственности по вмененной ему статье, имеет на иждивении двоих
малолетних детей, которые нуждаются в его воспитании, вину признал, осознал
тяжесть совершенного деяния. По месту жительства характеризуется положительно,
замечаний от соседей на него не поступало, отягчающих его наказание
обстоятельств судом не установлено. С учетом наличия совокупности смягчающих
обстоятельств, суд необоснованно не применил положения ст.64 УК РФ. Просит
снизить размер назначенного наказания, применив положения ст.64 УК РФ.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Салов А.А. и адвокат Махонина Е.В. поддержали
доводы жалоб и просили приговор изменить;
- прокурор Скотарева Г.А. возражала против доводов жалоб,
просила приговор оставить без изменения, а доводы жалоб – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб,
выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор
суда является законным, обоснованным и справедливым.
Обвинительный приговор в отношении Салова А.А. постановлен в
порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, учитывая согласие обвиняемого с
предъявленным обвинением.
Требования, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ о
порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии
защитника в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ Салов А.А. заявил ходатайство
о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд удостоверился в том, что ходатайство Салова А.А. о
рассмотрении дела в особом порядке было заявлено добровольно, после
консультации с адвокатом, он осознавал характер и последствия заявленного им
ходатайства, а также понимал, что приговор не может быть обжалован в
апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389-15 УПК РФ
(несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим
обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).
Постановляя приговор без проведения судебного
разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с
которым осужденный согласился, подтверждается собранными по делу
доказательствами, и оснований для отказа в удовлетворении заявленного Саловым
А.А. ходатайства не имеется. Учитывая мнения участников процесса, согласившихся
с ходатайством, суд правильно постановил приговор без проведения судебного
разбирательства. При этом предусмотренные уголовно-процессуальным законом права
осужденного в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в том
числе право на защиту, были соблюдены и реально обеспечены.
Уголовно-правовая оценка действиям Салова А.А. по ч.2 ст.228
УК РФ дана правильно.
Наказание осужденному Салову А.А. назначено с учетом
характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных
о его личности, наличия смягчающих обстоятельств, а также влияния назначаемого
наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При этом суд в полной мере учел все смягчающие
обстоятельства, а именно, признание вины в
полном объеме, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию
преступления, состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие на
иждивении двоих малолетних детей, оказание помощи в воспитании ребенка
сожительницы, занятие общественно полезным трудом. Иных обстоятельств,
смягчающих назначенное Салову А.А. наказание, судебная коллегия не
усматривает.
Отягчающих наказание
обстоятельств по делу не установлено.
Суд, вопреки доводам осужденного, обоснованно, с учетом всех
обстоятельств по делу и данных о его личности, не нашел оснований для
применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, назначив Салову А.А. наказание в виде
реального лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и
ограничения свободы. Выводы суда о том, что исправление осужденного возможно
только в условиях изоляции от общества, в приговоре мотивированы, не
согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Судебная коллегия считает, что оснований для признания
назначенного осужденному наказания несправедливым вследствие его чрезмерной
суровости не имеется, суд выполнил требования о строго индивидуальном подходе к
назначению наказания, а потому доводы жалобы в этой части судебная коллегия
считает безосновательными.
Материалы дела, характеризующие личность осужденного,
исследованы полно, всесторонне и объективно.
Вид и размер назначенного Салову А.А. наказания в полной
мере мотивирован, отвечает требованиям Уголовного кодекса РФ, является
соразмерным содеянному и справедливым, а потому оснований для его смягчения, а
также применения ч.6 ст.15 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Существенных
нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой
отмену приговора либо его изменение, по делу не допущено.
На
основании изложенного, руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28, 389-33
УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 06
марта 2017 года в отношении Салова А*** А*** оставить без изменения, а
апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи