УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Танаев П.М.
Дело № 33а-1586/2017
А П
Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н
И Е
г. Ульяновск
18
апреля 2017 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Лифановой З.А.,
судей Смирновой Ю.В., Трифоновой Т.П.,
при секретаре Бешановой Э.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе
Фролова А*** В*** на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 01
февраля 2017 года, по которому постановлено:
Заявление Федерального
казенного учреждения «Исправительная
колония № 9 УФСИН России по Ульяновской области» об
установлении административного надзора в отношении Фролова А*** В***,
*** года рождения, удовлетворить.
Установить
административный надзор в отношении Фролова А.В.
на срок 6 лет, за
вычетом срока, истекшего с момента освобождения 11.04.2014 после отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда г. Пензы от 12.10.2012.
Срок административного
надзора подлежит исчислению со дня постановки Фролова А.В. на учет в органе внутренних дел по месту
жительства или пребывания после
освобождения из мест лишения свободы по отбытию наказания, назначенного по
приговору Бессоновского районного суда
Пензенской области от 15.11.2016.
При административном
надзоре в отношении Фролова А.В., установить
следующие ограничения:
- запретить Фролову А.В. посещение мест проведения массовых и
культурно-массовых мероприятий;
- запретить Фролову А.В. пребывание вне жилого
помещения или иного
помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в определенное время
суток – с 23:00 до 06:00;
- запретить Фролову А.В. выезжать за пределы
субъекта РФ, избранного им для
проживания на территории РФ;
- четыре раза в месяц являться в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для
регистрации.
Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., заключение прокурора Колгановой Е.А., полагавшего решение
суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФКУ ИК № 9
УФСИН России
по Ульяновской области обратилось
в Заволжский районный суд г. Ульяновска с административным исковым заявлением об
установлении административного надзора в отношении осужденного Фролова А.В.
В
обоснование требований указано, что Фролов А.В. осужден приговором Ленинского районного суда г. Пензы от 12
октября 2012 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения
свободы. 11 апреля 2014 года административный ответчик освобожден по отбытии
срока наказания.
Решением
Первомайского районного суда г. Пензы от 29 ноября 2013 года Фролову А.В.
установлен административный надзор на срок 6 лет. 26 декабря 2016 года Фролов А.В. прибыл отбывать
наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области с последующим
освобождением 14 марта 2017 года.
В связи с этим
административный истец просил установить в отношении Фролова А.В.
административный надзор на срок, установленный законодательством Российской
Федерации для погашения судимости, с ограничениями в виде: запрещения посещения мест проведения массовых и
культурно-массовых мероприятий; запрещения пребывания вне жилого
помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания
поднадзорного лица, в определенное время суток с 23:00 до 06:00; запрещения выезжать за
пределы субъекта РФ, избранного им для
проживания на территории РФ; а
также в виде обязательной явки 4 раза в месяц в органы внутренних дел по месту
жительства для регистрации.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное
выше решение.
В апелляционной жалобе
Фролов А.В. просит изменить решение суда, снизив срок установленного в отношении
него административного надзора. Указывает, что освобождаясь из мест лишения
свободы 11 апреля 2014 года по отбытию срока наказания, его предыдущая
судимость по ч.1 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой был
освобожден в 2007 году уже считалась погашенной, в соответствии с этим
полагает, что опасного рецидива у него не имеется.
В судебное заседание участники процесса не явились. О месте и времени
рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Фролов А.В. не воспользовался
правом на участие в суде через представителя. Судебная коллегия считает
возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, заключение прокурора,
судебная коллегия не усматривает оснований для изменения решения суда.
Административный надзор - осуществляемое
органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобождаемым из мест
лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом
от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об
административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»
временных ограничений его прав и свободы, а также за выполнением им
обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу статьи 2
указанного Закона, административный надзор устанавливается для предупреждения
совершения лицами, указанными в статье 3
настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания
на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты
государственных и общественных интересов.
Административное ограничение представляет
собой временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения
свободы, установленное судом в соответствии с указанным Законом.
Согласно пункту 2
части 1 статьи 3 указанного Федерального закона административный
надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или
освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую
судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве
преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия
оснований, предусмотренных частью 3
настоящей статьи.
В соответствии со статьей 5
данного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении
лиц, указанных в части 2
статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный
законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
По
делу установлено, что Фролов А.В. осужден за преступление,
относящееся к категории тяжких. На момент совершения преступления по приговору Ленинского районного суда г. Пензы от 12 октября
2012 года Фролов
А.В. являлся совершеннолетним и в его в действиях установлен опасный
рецидив преступлений.
Учитывая вышеприведенные положения
законодательства, суд первой инстанции правомерно установил в отношении Фролова
А.В. административный надзор. Конкретные виды установленных ему административных
ограничений подробно мотивированы судом
первой инстанции. Решение суда в этой части сторонами не оспаривается.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона
«Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»
административный надзор подлежит установлению на срок, установленный
законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом
срока, истекшего после отбытия наказания.
Совершенное Фроловым А.В. преступление в
соответствии с п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ относится к категории тяжких
преступлений, в связи с чем срок погашения судимости по нему, согласно
требованиям п. «г» ч. 2 ст. 86 УК РФ, составляет 6 лет после отбытия наказания.
При установлении в отношении
административного ответчика административного надзора на срок 6 лет суд учел
данные о личности осужденного, его характеристику по месту отбывания наказания,
тяжесть и характер совершенного им преступления. При таких обстоятельствах,
оснований для снижения установленного в отношении Фролова А.В. срока
административного надзора не усматривается.
При этом судебная
коллегия отмечает, что в силу п. 1 ст. 10 Федерального закона «Об
административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»
поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном
прекращении административного надзора.
Учитывая, что принятое судом решение
соответствует положениям действующего законодательства, основано на
исследовании всех юридически значимых обстоятельствах по делу, оснований для
его изменения не имеется.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 01 февраля 2017 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Фролова
А*** В*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: