УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Родионова В.П.                                                             Дело № 33а-1456/2017

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                 11 апреля 2017 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Грудкиной Т.М.,

судей Васильевой .В., Трифоновой Т.П.,

при секретаре Бешановой Э.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам УФССП России по Ульяновской области, представителя Герасимовой С*** Н*** - Сингур Т*** А*** на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 26 января 2017 года, по которому постановлено:

 

Административный иск Герасимовой С*** Н*** удовлетворить в  части.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов № 2 Засвияжского района г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области по необращению взыскания на денежные средства на счетах в кредитных учреждениях в ПАО «ВТБ 24» и ОАО «АК БАРС» БАНК Борисовой А*** Р*** в период с 30 июня 2016 года по 28 июля 2016 года, Клёповой В*** Р*** в период с 01 июня 2016 года 09 июня  2016 года, Абдулловой Ф*** И*** в период с 25 января 2016  года по 01 февраля 2016 года.

В удовлетворении остальной части иска Герасимовой С*** Н*** о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов № 2 Засвияжского района г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области по необращению взыскания на денежные средства на счетах в ПАО «Сбербанк России», по нереализациии арестованного имущества – отказать.

 

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения представителя УФССП России по Ульяновской области и старшего судебного пристава ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Ключниковой О.А. – Тимагина Д.А., поддержавшего довода апелляционной жалобы УФССП России по Ульяновской области, пояснения представителя Герасимовой С.Н. – Сингур Т.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы административного истца, не согласившейся с апелляционной жалобой административного ответчика, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Герасимова С.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям ОСП № 2 Засвияжского района г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области о признании бездействия незаконным. Просила признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП N 2 3асвияжского района г. Ульяновска по исполнительному производству   N *** от 04.09.2014 по необращению взыскания на денежные средства должника на следующих счетах должника в кредитных учреждениях в период с 04.09.2014 по 03.08.2016: N *** в ВТБ 24 (ПАО),         N *** в ВТБ 24 (ПАО), N *** в ВТБ24 (ПАО),            N *** в ОАО АК БАРС БАНК, N *** в ОАО АК БАРС БАНК, N *** в ОАО АК БАРС БАНК,              № *** в ПАО Сбербанк России, N *** в ПАО Сбербанк России, а также по нереализации арестованного 20.10.2014 имущества должника: стулья банкетные (55 шт.), столы банкетные (4 шт.), диваны (4 шт.).

В обоснование требований указала, что с момента возбуждения исполнительного производства судебными приставами-исполнителями не совершено никаких действий для выявления имущества должника, на которое возможно обращение взыскания для исполнения требований исполнительного документа. Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника были вынесены судебным приставом-исполнителем Клеповой В.Р. только 11.08.2016 после обращения с жалобой на действия судебных приставов-исполнителей в порядке подчиненности и направления запроса на имя начальника ОСП № 2 Засвияжского района г. Ульяновска.

Судом привлечены к участию в деле в качестве административных ответчиков: УФССП России по Ульяновской области, судебные приставы-исполнители Клепова В.Р., Борисова А.Р., Абдуллова Ф.И., старший судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска Ключникова О.А., в качестве заинтересованного лица – Фаткулова Ю.А.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд первой инстанции принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе УФССП России по Ульяновской области просит отменить решение суда как незаконное и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований административного истца. В обоснование жалобы указывает, что по исполнительному производству № *** от 04.09.2014 стало известно об имеющемся расчетном счете должника в Банке ВТБ 24 с нулевым остатком 18.12.2014. Ранее в рамках исполнительного производства о взыскании с Фаткуловой Ю.А. задолженности в пользу Сбербанка России 28.11.2014 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банке ВТБ 24, а 15.12.2014 на счет должника наложен арест. До настоящего времени на депозитный счет ОСП денежные средства на основании постановления от 28.11.2014 не поступали.

16.12.2015 судебному приставу-исполнителю в рамках рассматриваемого исполнительного производства стало известно о счете должника в ОАО «АК БАРС БАНК» с нулевым остатком. Ранее в рамках другого исполнительного производства, возбужденного 26.02.2015, о взыскании с Фаткуловой Ю.А. денежных средств в пользу С*** Р.В. постановлением от 13.03.2015 был наложен арест на денежные средства должника в  ОАО «АК БАРС БАНК», и 30.03.2015 получен ответ о невозможности исполнения постановления в связи с отсутствием денежных средств на счете.

11.08.2016 на вышеуказанные счета в ПАО ВТБ 24 и ПАО «АК БАРС» БАНК обращено взыскание в рамках исполнительного производства № *** от 04.09.2014.

Учитывая отсутствие денежных средств на счетах должника, необращение взыскания на счета не ухудшило  материальное положение административного истца и не нарушило его права и законные интересы.

В апелляционной жалобе представитель Герасимовой С.Н. - Сингур Т.А. считает решение суда незаконным в части определения временного периода незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей по необращению взыскания на денежные средства на расчетных счетах должника и неуказания расчетных счетов должника в ПАО «Сбербанк России» в составе счетов, на которые незаконно не обращено взыскание. У административных ответчиков с 13.03.2015 были сведения о наличии у должника двух расчетных счетов в ОАО «Сбербанк России», однако суд необоснованно не удовлетворил исковые требования в отношении данных счетов, сославшись на то, что они выявлены в рамках другого исполнительного производства. Судом сокращен временной период, в который ответчиками допускалось незаконное бездействие до нескольких месяцев 2016 года, хотя административным истцом были заявлены требования по периоду с 04.09.2014 по 03.08.2016. Прекращение полномочий судебных приставов-исполнителей, на исполнении у которых ранее находилось исполнительное производство, не является основанием для оставления требований административного истца без удовлетворения, поскольку при прекращении полномочий пристава-исполнителя, бездействие которого оспаривается, иск считается предъявленным к должностному лицу, которому эти полномочия передавались, а если полномочия не передавались, то – к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России.

Просила в абзаце 2 резолютивной части решения перечень кредитных учреждений дополнить указанием на ПАО «Сбербанк России». Абзац 2 резолютивной части решения дополнить предложением следующего содержания: признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Ключниковой О.А. по необращению взыскания на денежные средства на счетах в кредитных учреждениях ПАО «ВТБ 24», ОАО «АК БАРС БАНК» и ПАО «Сбербанк России» в периоды с 18.12.2014 по 25.01.2016, с 01.02.2016 по 01.06.2016, с 09.06.2016 по 30.06.2016, с 28.07.2016 по 03.08.2016.

В заседание суда апелляционной инстанции явились представитель административного истца Сингур Т.А. и представитель административных ответчиков УФССП России по Ульяновской области и старшего судебного пристава ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска Тимагин Д.А. Другие участники процесса в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке согласно положениям ст. 150, ч. 2 ст. 306 Кодекса административного судопроизводств Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227, ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение актов судов и других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В целях надлежащего исполнения возбужденного исполнительного производства статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрены меры принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Обращение взыскания на денежные средства должника является одной из таких мер (п. 1 ч. 3 ст. 68 названного Федерального закона).

Судом установлено, что  на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Засвияжского судебного района г. Ульяновска в ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска (ранее - ОСП по Засвияжскому району             г. Ульяновска) УФССП России по Ульяновской области возбуждено исполнительное производство № *** от 04.09.2014 о взыскании с Фаткуловой Ю.А. в пользу Герасимовой С.Н. денежных средств в размере 31 285 руб. 72 коп.

За период нахождения исполнительного производства в отделе судебных приставов судебными приставами-исполнителями совершен ряд исполнительных действий, направленных на установление у должника имущества, за счет которого возможно исполнение требований исполнительного документа.

По запросам, направленным судебными приставами-исполнителями в кредитные организации, 18.12.2014 и 16.11.2015 были получены ответы о наличии у должника счетов, открытых в Банке ВТБ 24.

На запрос судебного пристава-исполнителя от 11.08.2016 в АКБ «АК БАРС» (ОАО) 12.08.2016 получен ответ о наличии в банке открытых счетов должника Фаткуловой Ю.А.

Запроса в Сбербанк России о наличии у должника счетов и, соответственно, ответа банка о таких счетах материалы исполнительного производства не содержат.

11.08.2016 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в  ПАО ВТБ 24 и  ПАО «АК БАРС» БАНК.

Приходя к выводу о незаконности бездействия судебных приставов-исполнителей по необращению взыскания на денежные средства должника на счетах в кредитных организациях, суд обоснованно признал незаконным бездействие в отношении двух банков ПАО ВТБ 24 и ПАО «АК БАРС» БАНК, поскольку только в отношении данных банков в исполнительном производстве имелись сведения о счетах должника.

У суда не имелось оснований для признания незаконным бездействия должностных лиц по необращению взыскания на счета должника в Сбербанке России, поскольку в исполнительном производстве сведений о наличии таких счетов не было, а административным истцом обжаловалось бездействие судебных приставов-исполнителей по необращению взыскания на конкретные счета должника.

Доводы апелляционной жалобы административного истца в данной части судебная коллегия считает несостоятельными.

Довод УФССП России по Ульяновской области в апелляционной жалобе об отсутствии оснований для удовлетворения требований Герасимовой С.Н. со ссылкой на то, что на расчетных счетах должника не имеется денежных средств, в связи с чем имущественные права взыскателя не нарушены, судебная коллегия считает несостоятельным.

Постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника предполагает установление банком контроля за движением средств на счетах должника и при их поступлении на счет – списание средств во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя.

Поскольку приставами не были своевременно совершены действия по обращению взыскания на денежные средства должника в банках, суд правомерно признал бездействие судебных приставов-исполнителей в оспариваемой части незаконным.

Довод административного ответчика в апелляционной жалобе о том, что обращение взыскания на счета должника в кредитных организациях было произведено в рамках других исполнительных производств, возбужденных в отношении Фаткуловой Ю.А., не опровергает выводы суда о нарушении прав административного истца, как взыскателя по исполнительному производству № *** от 04.09.2014.

Ссылка в жалобе Герасимовой С.Н. о том, что судом признано незаконным бездействие судебных приставов–исполнителей за незначительный период 2016 года, в то время как ею были заявлены требования по периоду с 04.09.2014 по 03.08.2016, не влечет отмену принятого по делу решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы весь заявленный истцом период являлся предметом рассмотрения суда, вместе с тем суд установил нарушение конкретных судебных приставов-исполнителей, что нашло отражение в оспариваемом решении.

Принятое по делу решение является по существу верным. Оснований для отмены решения по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия 

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 26 января 2017 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы УФССП России по Ульяновской области, представителя Герасимовой С*** Н*** - Сингур Т*** А*** - без удовлетворения.

 

Председательствующий                  

 

Судьи