УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело №22-708/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск
10 апреля 2017 года
Ульяновский областной суд в составе председательствующего
Малышева Д.В.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
при секретаре Абрамовой Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Залялова И.А. на постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 16 февраля 2017 года, которым
ЗАЛЯЛОВУ И*** А***, ***,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы и возражений, выслушав выступление прокурора Скотаревой Г.А., суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный Залялов И.А. не соглашаясь
с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что
ссылаясь на посредственную характеристику судом не учтено состояние его
здоровья: инвалидности второй группы, наличия тяжкого заболевания –***. С
учетом данного заболевания автор жалобы не имеет возможности в полной мере
зарекомендовать себя с положительной
стороны, так как он содержится в отдельном, запираемом помещении. Указывает,
что не уклонялся, не отказывался от медицинских осмотров и лечения. Единичный
факт отказа от приёма лекарственных препаратов был вызван в связи с
индивидуальной непереносимостью и отторжением организма. Указывает на то, что
за время отбывания наказания поощрений и взысканий не имеет, мероприятия
воспитательного характера посещает регулярно, старается делать для себя
правильные выводы. Также автор жалобы указывает, что иск по приговору суда в
размере 9000 рублей намерен выплатить, в связи с чем неоднократно обращался в
администрацию ИУ, но поскольку исполнительный лист в учреждение не поступал,
удержание из его пенсии не производятся. В случае удовлетворения ходатайства,
обязуется немедленно оплатить иск. Считает, что при наличии всех имеющих
данных, он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения
свободы. Просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство о
замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник
прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях
Ульяновской области Абрамочкин Е.В. указывает на несогласие с доводами жалобы и
на законность, обоснованность постановления суда. Считает, что основания для
отмены обжалуемого постановления суда отсутствуют.
В судебном заседании прокурор Скотарева Г.А., выразив своё
несогласие с доводами апелляционной жалобы, просила оставить постановление суда
без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и
возражений, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит
постановление суда законным и обоснованным.
Как следует из представленных материалов, Залялов И.А.
осужден приговором Барышского городского суда Ульяновской области от 22.08.2016
по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к
наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.
Отбывает наказание с 22.08.2016. Конец срока 21.04.2017. Не
отбыл из назначенного наказания на момент рассмотрения ходатайства 2 месяца 5
дней.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему
лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный
преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания
наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким
видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от
отбывания дополнительного вида наказания.
Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ, неотбытая часть наказания может
быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия
осужденным к лишению свободы за совершение:
преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной
трети срока наказания;
тяжкого преступления - не менее половины срока наказания;
особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока
наказания;
преступлений против половой неприкосновенности
несовершеннолетних, а также преступлений, предусмотренных ст. 210 Настоящего
Кодекса, - не менее трех четвертей срока наказания;
преступлений против половой неприкосновенности
несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, - не менее
четырех пятых срока наказания.
Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства о замене
неотбытой части наказания более мягким видом наказания, исходя из смысла
закона, правильно сделал вывод о том, что фактическое отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 2 статьи
80 УК РФ не может служить безусловным основанием для удовлетворения данного
ходатайства. Кроме этого должны быть установлены и иные данные, указывающие на
исправление осужденного.
Суд верно установил, что Залялов И.А. отбыл установленный
законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания
более мягким видом наказания. Однако, суд апелляционной инстанции, вопреки
доводам жалобы осужденного, согласен с выводами суда о том, что с учетом его
поведения за весь период отбывания наказания, в настоящее время невозможно
прийти к выводу о твердой положительной направленности Залялова И.А., и
поддержании им законопослушного поведения вне мест изоляции от общества.
Оценив все представленные сведения в совокупности, выслушав
мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, суд
первой инстанции не пришёл к убеждению, что в данном конкретном случае цели
наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более
мягким наказанием, поэтому обоснованно отказал в удовлетворении заявленного
ходатайства.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не ставят под
сомнение правильность выводов суда первой инстанции, которые основаны на
объективных данных, соответствуют фактическим обстоятельствам и надлежащим
образом мотивированы. При этом, судом учтено, что Залялов И.А. отбыл
установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой
части наказания более мягким видом наказания. За период отбывания наказания
Залялов И.А. поощрений и взысканий не имеет.
Решение вопроса о замене осужденному неотбытой части
наказания более мягким видом наказания является не обязанностью суда, а его
правом лишь при наличии всей совокупности предусмотренных законом
обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность, однако в данном
случае такой совокупности судом не установлено. Оснований для затребования
каких-либо дополнительных материалов суд апелляционной инстанции не
усматривает, обоснованно не усмотрел оснований для этого и суд первой
инстанции.
Сообщение о каких-либо новых данных, положительно
характеризующих осужденного, не может, по мнению суда апелляционной инстанции,
послужить основанием для отмены судебного решения, ввиду его законности и обоснованности.
Мнение администрации исправительного учреждения, прокурора
было учтено судом, однако обязательным для исполнения не является.
Судебное разбирательство по ходатайству осужденного Залялова
И.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, как
следует из протокола судебного заседания, проведено полно и объективно, в
установленном законом порядке, с соблюдением принципов состязательности и
равноправия сторон. Каких-либо замечаний по поводу ведения судебного заседания
от участников процесса не поступало. Заинтересованности, предвзятости при
рассмотрении ходатайства осужденного суд апелляционной инстанции не
усматривает.
Таким образом, оснований для отмены либо изменения
постановления суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену или изменение судебного решения, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 16
февраля 2017 года в отношении Залялова И*** А*** оставить без изменения, а
апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Д.В.Малышев