Дело № 44Га - 13 /2017
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
13 апреля 2017 года
Президиум
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Максимова А.И.,
членов президиума Болбиной Л.В., Королёвой А.В., Колобковой О.Б., Киргизова И.В.
при секретаре Чугуновой О.С.
по докладу судьи
областного суда Ермохиной Т.Н.,
рассмотрев по
кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Симбирская
экологическая компания» на определение судьи Ульяновского областного суда от 14.11.2016
и апелляционное определение судебной
коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 10.01.2017
материал по административному исковому заявлению указанного общества о
признании недействующим приказа Министерства промышленности, строительства,
жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области от 26.09.2016 №
28-од «Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с
твердыми коммунальными отходами на территории Ульяновской области»,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с
ограниченной ответственностью «Симбирская экологическая компания» обратилось в Ульяновский областной суд с административным иском о признании
недействующим приказа Министерства промышленности, строительства,
жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области от 26.09.2016
№ 28-од «Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами, в том числе
с твёрдыми коммунальными отходами на территории Ульяновской области».
Требования мотивированы тем, что утвержденная
данным приказом территориальная схема
обращения с отходами принята с нарушением действующего законодательства.
В разделе 6 схемы определено 11 объектов по обработке, утилизации, обезвреживанию и
размещению твердых коммунальных отходов. Среди данных объектов отсутствует межмуниципальный
объект размещения отходов и первичной сортировки в Новоспасском районе
Ульяновской области. Вместе с тем создание данного объекта предусмотрено Планом
основных мероприятий по проведению в 2017 году в Российской Федерации «Года
экологии», утвержденным Распоряжением Правительства Российской Федерации от
02.06.2016 № 1082-р, государственной программой Ульяновской области «Охрана
окружающей среды и восстановление природных ресурсов в Ульяновской области на
2014-2016 годы», утвержденной Правительством Ульяновской области, муниципальной
программой «Обращение с отходами производства и потребления на территории
муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области на
2015-2017 годы», утвержденной постановлением администрации Новоспасского района
от 27 мая 2015г. № 342.
На основании этих актов 31.08.2016 между Правительством Ульяновской
области и обществом (истцом) заключено соглашение № ***, условием которого
является взаимодействие сторон соглашения по реализации инвестиционного проекта
– строительства объекта размещения отходов и первичной сортировки в
Новоспасском районе Ульяновской области.
Проект
по строительству объекта размещения отходов и первичной сортировки в Новоспасском
районе Ульяновской области получил положительное заключение экспертной комиссии
Государственной экологической экспертизы материалов проектной документации № ***
от 13.09.2016, устанавливающее соответствие
проекта экологическим требованиям; санитарно-эпидемиологическое
заключение о соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правилам
расчетной санитарно-защитной зоны.
Исключив
межмуниципальный полигон по утилизации твердых коммунальных отходов в поселке
городского типа Новоспасское из перечня
объектов по обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению твердых
коммунальных отходов на территории Ульяновской области, административный
ответчик нарушил права административного истца, создав препятствия для
осуществления обществом предпринимательской и иной экономической деятельности.
Также в основу территориальной схемы
обращения с отходами на территории Ульяновской области положены недостоверные
сведения, поскольку в нарушение Постановления Правительства Российской
Федерации от 04. 04.2016 № 269 «Об определении нормативов накопления твердых
коммунальных отходов» замеры отходов в целях определения нормативов накопления
твердых коммунальных отходов не проводились.
На территории
Ульяновской области не разработан нормативно-правовой документ, устанавливающий
нормативы образования отходов и лимиты на их размещение, что противоречит
положениям статьи 6 Федерального закона
от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах
производства и потребления».
В связи с этим истец
просил признать недействующим полностью
указанный выше приказ и обязать ответчика устранить нарушения прав и законных
интересов общества «Симбирская экологическая компания».
Определением судьи
Ульяновского областного суда от 14.11.2016 в принятии административного
искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Симбирская экологическая компания» отказано
со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 128
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Апелляционным
определением судебной коллегии по административным делам Ульяновского
областного суда от 10.01.2017 это определение
оставлено без изменения.
В кассационной
жалобе общество с ограниченной ответственностью «Симбирская экологическая компания» просит
отменить указанные судебные определения
как незаконные и принять по заявлению новый судебный акт.
Судьей Ульяновского
областного суда Ермохиной Т.Н. вынесено определение о передаче кассационной
жалобы с материалом для рассмотрения в
судебном заседании президиума Ульяновского областного суда.
Проверив материал об
отказе в принятии административного искового заявления, выслушав объяснения представителей
ООО «Симбирская экологическая компания» – генерального директора Большухиной
Т.Д. и Ракова М.А., действующего на основании доверенности, президиум находит
жалобу общества с ограниченной ответственностью «Симбирская экологическая
компания» подлежащей удовлетворению.
Согласно статье 328 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены
или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные
нарушения норм материального или норм
процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых
невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных
интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
В кассационной
жалобе общество с ограниченной ответственностью «Симбирская экологическая компания» ссылается
на допущенное при вынесении определения об отказе в принятии административного
иска существенное нарушение норм процессуального закона.
Указывает, что вывод
судьи о том, что оспариваемым актом права и интересы административного истца не
затронуты и что субъектом отношений,
регулируемых актом Министерства, он не
является, необоснован. При наличии доводов о незаконном невключении общества
в территориальную схему и утверждении со ссылкой на нормы материального
права, что оно относится к субъектам отношений, регулируемых оспариваемым
актом, вывод о нарушении (ненарушении)
прав административного истца мог быть сделан только в рамках судебного разбирательства по делу.
Отказ в
принятии заявления без проверки доводов
административного истца ограничивает его право на судебную защиту.
Данные доводы заслуживают
внимания.
В силу части 1 статьи 4 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации каждому
заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой
нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в
случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его
прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена
какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других
лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом
и другими федеральными законами.
Пункт 3 части 1 статьи 128 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации предписывает судье
отказывать в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного акта не
следует, что этим актом нарушаются либо иным образом затрагиваются права,
свободы и законные интересы административного истца.
Следовательно, судья вправе отказать в принятии административного иска по пункту 3 части 1 статьи 128 данного Кодекса,
только если оспариваемый нормативный акт
очевидно и бесспорно не затрагивает
права, свободы и законные интересы административного истца.
Положения приведенных норм при вынесении
судьей определения от 14.11.2016 и оставлении его без изменения апелляционной
инстанцией учтены не были.
Отказ в принятии
административного искового заявления
мотивирован тем, что права и законные
интересы ООО «Симбирская экологическая компания» указанным выше актом Министерства не
затронуты, поскольку субъектом отношений, регулируемых этим актом, это общество не является.
Между тем административный истец в своем заявлении со ссылкой на нормы материального права
оспаривал невключение его административным ответчиком в территориальную схему обращения с отходами на
территории Ульяновской области, тем самым оспаривал и то, что он не является
субъектом отношений, регулируемых
нормативным актом.
В такой ситуации при наличии приведенных выше
доводов истца отсутствовали основания
полагать, что данный акт очевидно и
бесспорно права и законные интересы ООО «Симбирская экологическая компания» не затрагивает.
Учитывая, что обжалуемые судебные
постановления приняты с существенным нарушением норм процессуального права, они
подлежат отмене с направлением материала по административному иску для его
рассмотрения в суд первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь
статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, президиум
П О С Т А Н О В И Л:
определение судьи
Ульяновского областного суда от 14 ноября 2016 года, апелляционное определение судебной
коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 10 января 2017
года отменить, направить материал по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью
«Симбирская экологическая компания» в Ульяновский областной суд для
рассмотрения со стадии принятия.
Председательствующий
А.И. Максимов