У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Рыбалко
В.И.
Дело №
33а-1220/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 28 марта 2017 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Трифоновой Т.П.,
судей Зуевой
Н.В. и Васильевой Е.В.,
при секретаре Бешановой
Э.Е.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Шабалина Э*** С*** на
решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 29 ноября 2016 года, с учетом определения того же суда
об исправлении описки от 01 февраля 2017 года, по которому постановлено:
в удовлетворении
исковых требований о признании
незаконным отказа в регистрации принадлежащего Шабалину Э*** С***
автомобиля Мерседес
G320, идентификационный номер (VIN) ***, 1998 года выпуска; возложении
обязанности произвести регистрацию принадлежащего Шабалину Э*** С*** автомобиля
Мерседес G320, идентификационный номер (VIN) ***, 1998 года выпуска – отказать.
Заслушав доклад
судьи Зуевой Н.В., пояснения представителя Шабалина Э.С. - Суслиной Ю.А.,
поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя УМВД России по
Ульяновской области Суслина Р.К., полагавшего решение не подлежащим отмене,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Шабалин Э.С.
обратился в суд с уточненными в ходе рассмотрения дела административными
исковыми требованиями к УМВД России по Ульяновской области о признании
незаконным отказа в регистрации транспортного средства, возложении обязанности
произвести регистрацию транспортного средства.
Заявленные
требования мотивированы следующим. Шабалин Э.С. является собственником
транспортного средства - Мерседес G320, регистрационный знак ***, 1998 года
выпуска. Указанный автомобиль был приобретен административным истцом по
договору купли-продажи от 15.11.2004 у А*** М.Я. 08.05.2005 вышеуказанный
автомобиль был зарегистрирован РЭО ОГИБДД УВД Ленинского района г. Ульяновска
на основании справки-счета ***.
08.12.2006 Шабалин
Э.С. был вызван в УГИБДД УВД Ульяновской области, где ему объявили о признании
недействительной государственной регистрации автомобиля, как за ним, так и за
прежним владельцем - А*** М. Я. В связи с чем Шабалину Э. С. было предложено в
срок до 12.12.2006 добровольно сдать государственные регистрационные знаки и
свидетельство о регистрации транспортного средства.
С 2006 года Шабалин
Э. С. не может поставить транспортное средство на регистрационный учет.
Принадлежащий
административному истцу автомобиль был зарегистрирован 13.04.1998 за ООО «У***»
на основании ПТС *** от 27.04.1998 и справки-счета *** от 09.04.1998, был выдан
регистрационный знак ***. 27.04.1998 взамен утраченного ПТС был выдан новый ПТС
***.18.05.1999 автомобиль был зарегистрирован на основании ПТС ***, взамен
утраченного ПТС *** при регистрации транспортного средства за К*** А. И., у
которого автомобиль был приобретен А*** М. Я.
В ходе проведенной
УГИБДД ГУВД г. М*** служебной проверки было установлено, что в 1997 г.
произошла утрата паспортов транспортных средств (ПТС) в количестве 200 штук (с
№ *** по ***). В связи с этим бланки указанных паспортов транспортных средств
были выставлены в базу данных утраченной специальной продукции.
По результатам
проверки регистрации автомобиля Мерседес G320 в регистрационных подразделениях
г. М*** были аннулированы. Таким образом, автомобиль не прошел «таможенную
очистку», сведения о данном автомобиле в базе данных Федеральной таможенной
службы РФ отсутствуют.
Весной 2015 года
Шабалин Э.С. обратился в УГИБДД УМВД России по Ульяновской области с заявлением
о восстановлении регистрации транспортного средства. В удовлетворении
заявленного требования было отказано, в связи с чем, Шабалин Э.С. обратился в
суд с иском о признании незаконным отказа УГИБДД УМВД России по Ульяновской
области от 31.03.2015. В удовлетворении иска ему было отказано.
Указывает, что в
1998 году во время ввоза транспортного средства на территорию Российской
Федерации и его таможенного оформления, Шабалин Э.С. никакого отношения к нему
не имел, поэтому не может нести какую-либо ответственность за нарушение
таможенного законодательства. Сделка между Арифуллиным М.Я. и Шабалиным Э.С.
была заключена еще до установления органами ГИБДД ограничений. Он является
добросовестным приобретателем указанного автомобиля.
В 2016 году Шабалин
Э. С. обратился в специализированную организацию (испытательную лабораторию «И***»)
для получения свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства.
Был получен ответ, что согласно действующему законодательству РФ на
транспортное средство, которое уже было выпущено в обращение и ранее было зарегистрировано в органах ГИБДД,
такое свидетельство не выдается. Из ответа следует, что достаточно пройти
технический осмотр, чтоб подтвердить техническое состояние транспортного
средства.
На основании
заключения специалистов Шабалин Э.С. провел технический осмотр транспортного
средства, и обратился с заявлением в УГИБДД УМВД России по Ульяновской области
о регистрации транспортного средства Мерседес Бенц G320, приложив копии
диагностической карты от 20.09.2016, ответ испытательной лаборатории «И***» в
соответствии с выводом суда от 08.07.2015. Но в удовлетворении заявленного
требования Шабалину Э. С. было отказано.
Административный
истец, являясь собственником
транспортного средства, не имеет возможности пользоваться принадлежащим ему
имуществом по его прямому назначению.
Просил суд признать
незаконным отказ Управления Государственной инспекции безопасности дорожного
движения (УГИБДД УМВД России по Ульяновской области) в регистрации автомобиля:
Мерседес G320, идентификационный номер (VIN) ***, 1998 года выпуска,
принадлежащего Шабалину Э.С., выраженный в письме № *** от 06.10.2016; обязать
УГИБДД УМВД России по Ульяновской области произвести регистрацию автомобиля Мерседес G320,
идентификационный номер (VIN) ***, 1998 года выпуска, принадлежащего Шабалину
Э.С.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе
Шабалин Э.С. не соглашается с решением, просит его отменить, вынести новое
решение об удовлетворении исковых
требований.
В обоснование жалобы указывает, что решение является незаконным,
вынесено с нарушением норм материального права. Ссылается на Постановления
Конституционного Суда РФ от 17.12.1996 №
20-П, от 31.05.2005 № 6-П «По делу о проверке конституционности Федерального
закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств» в связи с запросами Государственного Собрания - Эл
Курултай Республики Алтай, Волгоградской областной Думы, группы депутатов Государственной
Думы и жалобой гражданина С.Н. Шевцова», от 12.05.2011 № 7-П «По делу о
проверке конституционности пункта 1 статьи 15 и пункта 1 статьи 164 Таможенного кодекса Российской Федерации
в связи с жалобой гражданина В.В. Костенко», п. 13 Приказа МВД РФ от 24.11.2008
№ 1001 «О порядке регистрации транспортных средств». Указывает, что решение не
содержит нормативного обоснования выводов, изложенных в Постановлениях
Конституционного суда РФ, позволяющим восстановить регистрацию подобных
транспортных средств.
Указывает на то, что судом не дана оценка доказательствам - ответам от
официальных дилеров «Мерседес-Бенц».
Судебная коллегия, с учетом мнения представителя Шабалина Э.С. - Суслиной Ю.А., представителя УМВД России
по Ульяновской области Суслина Р.К., определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся участников процесса согласно ст. 150, ч. 2 ст. 306 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная
коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что аавтомобиль Мерседес G320, идентификационный номер (VIN) ***, 1998 года выпуска, был
зарегистрирован 13.04.1998 за ООО «У***», выдан государственный регистрационный
знак ***. Транспортное средство было зарегистрировано на основании ПТС *** от
27.04.1998 и справки-счета *** от 09.04.1998.
27.04.1998 взамен указанного утраченного ПТС был выдан
новый - ***.
Автомобиль
зарегистрирован на основании ПТС ***, выданного 18.05.1999 взамен утраченного
ПТС *** при регистрации транспортного средства за К*** А. И., у которого автомобиль был приобретен 30.11.2002 А***
М. Я. 07.12.2002
транспортное средство было зарегистрировано в РЭО ОГИБДД УВД Ленинского района
г. Ульяновска на основании справки-счета ***.
15.11.2004
автомобиль был продан А*** М. Я. Шабалину
Э. С. Регистрация
транспортного средства в РЭО ОГИБДД УВД Ленинского района г.
Ульяновска за последним была осуществлена 08.02.2005 на основании справки-счета *** с выдачей государственного регистрационного знака ***.
В ходе
проведенной УГИБДД ГУВД г. М*** служебной проверки было установлено, что в 1997
году произошла утрата паспортов транспортных средств в количестве 200 штук (с №
*** по ***).
В связи с
этим в целях исключения легализации транспортных средств по подложным
документам бланки указанных паспортов транспортных средств были выставлены в
базу данных утраченной специальной продукции.
По
результатам проверки регистрации автомобиля Мерседес G320, идентификационный номер (VIN) ***, 1998 года выпуска, в
регистрационных подразделениях г. М*** были аннулированы.
Заключением
по результатам проведения проверки по регистрации автомобиля МЕРСЕДЕС G320 государственный
регистрационный знак ***, утвержденным начальником ГИБДД УВД Ульяновской
области 04.08.2006, вышеуказанные регистрации транспортного средства за А*** М.Я. И Шабалиным Э.С. в РЭО ОГИБДД УВД
Ленинского района г. Ульяновска
были признаны недействительными
и принято решение об изъятии государственных регистрационных знаков и
свидетельства о регистрации транспортного средства.
Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 08.07.2015 в
удовлетворении иска Шабалина Э.С. к УМВД России по Ульяновской области о
признании решения об отказе в регистрации транспортного средства незаконным, возложении обязанности
восстановить регистрацию транспортного средства было отказано. Решение вступило в законную
силу.
В
2016 году Шабалин Э.С. вновь обратился в УГИБДД УМВД России по Ульяновской области с заявлением о восстановлении регистрации транспортного средства - автомобиля Мерседес G320, идентификационный номер (VIN) ***, 1998 года выпуска, и выдаче соответствующих документов на него.
В обоснование заявленного требования Шабалин Э. С. представил
диагностическую карту от 20.09.2016 о прохождении технического осмотра
автомобиля, а также ответ на его запрос
испытательной лаборатории «И***», в котором указано, что согласно
положениям технического регламента Таможенного союза «О безопасности Околесных
транспортных средств» к находящимся в эксплуатации транспортным средствам
предъявляются требования пп. 72-74 и Приложения №8.
Оценка соответствия
транспортных средств, находящихся в эксплуатации, проводится в формах
технического осмотра, а также государственного контроля (надзора) за
безопасностью дорожного движения.
В письме от 06.10.2016 Управление ГИБДД УМВД России по Ульяновской области
отказало Шабалину Э.С. в восстановлении
регистрации автомобиля Мерседес G320, идентификационный номер (VIN) ***, 1998 года выпуска, указав, что при условии соответствия транспортного средства установленным
требованиям безопасности дорожного движения, регистрационный учет может быть
восстановлен на основании судебных решений.
Административный истец
полагает, что представленных им документов достаточно для принятия
административным ответчиком решения о регистрации принадлежащего
административному истцу автомобиля Мерседес G320, идентификационный номер (VIN) ***, 1998 года выпуска,
Суд правильно установил обстоятельства,
имеющие значение для дела, и к возникшим правоотношениям применил надлежащие
нормы материального права.
Федеральным законом
от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"
определены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения.
В соответствии с пунктом 3
статьи 15 данного закона допуск транспортных средств,
предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской
Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской
Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих
документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его
соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения,
запрещается.
Порядок регистрации
транспортных средств подразделениями ГИБДД МВД России определен Приказом МВД РФ от 24.11.2008
№ 1001,
которым утверждены Правила
регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной
инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ (далее – Правила регистрации) и Административный регламент
МВД РФ исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных
средств и прицепов к ним.
Согласно п. 19 Правил регистрации
транспортные средства, номерные агрегаты, ввезенные на территорию Российской
Федерации, регистрируются за юридическими или физическими лицами, указанными в
документах, которые были выданы таможенными органами Российской Федерации при
таможенном оформлении транспортных средств, номерных агрегатов в порядке,
установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Действовавшие на момент первичной регистрации
транспортного средства Правила, утвержденные приказом МВД № 624 от 26.11.1996
также предусматривали, что право собственности на транспортные средства,
ввезенные на территорию РФ, удостоверяются документами, выдаваемыми таможенными
органами РФ при таможенном оформлении транспортных средств (п. 1.12).
Для определения сроков и
последовательности административных процедур (действий) должностных лиц
подразделений ГИБДД по предоставлению государственной услуги по регистрации
автомототранспортных средств и прицепов к ним приказом МВД РФ от 07.08.2013
№ 605 утвержден Административный регламент
Министерства внутренних дел РФ по предоставлению государственной услуги по
регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним.
Исчерпывающий перечень
оснований для отказа в предоставлении государственной услуги определен п. 24 Административного
регламента и включает в себя, в том числе:
представление
документов и (или) сведений, не соответствующих требованиям законодательства
Российской Федерации, а также содержащих недостоверную информацию;
обнаружение признаков
скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки,
нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки
представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных
агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным
данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств,
номерных агрегатов в розыске или представленных документов, в том числе
утраченных (похищенных).
Пунктом
3 Правил регистрации предусмотрены те же основания, при
которых не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся
регистрационные действия с транспортными средствами:
представление документов и (или) сведений, не соответствующих требованиям
законодательства Российской Федерации, а также содержащих недостоверную информацию;
обнаружение признаков
скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки,
нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки
представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных
агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным
данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств,
номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных
(похищенных).
Согласно карточке учета похищенных (утраченных) документов, регистрационных знаков и
спецпродукции ПТС *** выставлено в розыск как утраченное.
Таким
образом, судом первой инстанции
обоснованно сделан вывод о том, что у Шабалина Э.С. отсутствует действительный
документ, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности
дорожного движения – паспорт транспортного средства. Имеющийся паспорт
транспортного средства является недействительным в силу приведенных выше
обстоятельств.
Кроме того, как следует из материалов дела
автомобиль Мерседес G320,
идентификационный номер (VIN) ***, 1998 года выпуска, таможенного оформления не проходил,
таможенные платежи за него уплачены не были.
Судом первой инстанции правильно указано, что
согласно п.п. 1, 6, 7, 9 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах
шасси транспортных средств, утвержденного
Приказом МВД России № 496, Минпромэнерго России № 192, Минэкономразвития
России № 134 от 23.06.2005 (ред. от 11.11.2015), паспорта транспортных средств
и паспорта шасси транспортных средств предназначены для упорядочения допуска
транспортных средств к участию в дорожном движении, усиления борьбы с их
хищениями и другими правонарушениями на автомобильном транспорте, а также
повышения эффективности контроля за уплатой таможенных платежей при ввозе
транспортных средств и шасси транспортных средств в Российскую Федерацию.
Паспорта на транспортные средства или шасси,
ввозимые в Российскую Федерацию после 1 июля 1997 года, на транспортные средства и шасси с
электродвигателем - после 7 августа 2008 года, выдаются таможенными органами,
уполномоченными ФТС России.
Подразделениями ГИБДД паспорта выдаются на
транспортные средства, изготовленные организациями-изготовителями до 1 июля 1993
года или ввозимые в Российскую Федерацию до 1 июля 1997 года, при предъявлении
их для регистрации, и на транспортные средства, зарегистрированные в
подразделениях Госавтоинспекции до указанных дат, в случае изменения
регистрационных данных либо при снятии их с учета в установленном порядке,
а также на транспортные средства, отнесенные к единичным транспортным
средствам, изготовленным в Российской Федерации или выпускаемым в обращение из
числа ранее поставленных по государственному оборонному заказу при наличии
выданного на них Свидетельства.
Наличие паспорта транспортного средства,
оформленного в порядке, установленном главой II
настоящего Положения, является обязательным условием для регистрации
транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.
Паспорта, выдаваемые таможенными органами и
имеющие закрепленные за ними учетные серии, не могут выдаваться подразделениями
Госавтоинспекции, организациями и предпринимателями.
Оценив
в совокупности все представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к
правильному выводу о необоснованности требований Шабалина Э.С.
Принятое по делу решение является законным и
обоснованным, постановлено при полной и объективной оценке представленных
доказательств, верном применении норм материального и процессуального права.
Оснований для отмены решения по доводам
апелляционной жалобы не имеется.
Довод о том, что судом не дана оценка ответам от официальных дилеров
«Мерседес-Бенц» основанием для отмены решения не является.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 29 ноября
2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шабалина Э*** С*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи