УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Зобова Л.В.                                                                                 Дело № 7-92/2017                                                    

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                         23 марта 2017 года                                                                       

 

Судья Ульяновского областного суда Зуева Н.В.,

при секретаре Штукатурове С.В.,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника общества с ограниченной ответственностью «Завод Трехсосенский» Савиновой М*** А*** на решение судьи Железнодорожного районного суда  г. Ульяновска от 25 января 2017 года,

 

УСТАНОВИЛА:

 

Постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по г. Ульяновску от 16.11.2016 общество с ограниченной ответственностью «Завод Трехсосенский» (далее ООО «Завод Трехсосенский») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

 

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 25.01.2017 указанное постановление оставлено без изменения.

 

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник ООО «Завод Трехсосенский» Савинова М.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить, производство по делу – прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что ООО «Завод Трехсосенский» со склада, расположенного по адресу: г.Ульяновск, пр-т Гая, 95, осуществило отгрузку продукции в адрес грузополучателя ООО «Л***» общим весом 19 736 кг. Отгрузка продукции осуществлялась в автомобиль, принадлежащий транспортной компании ООО «Г***-С***». Погрузка была осуществлена механизированным способом, с использованием автопогрузчиков, с соблюдением раздела 5 Правил погрузки и разгрузки грузов «Общие правила перевозок грузов автомобильным транспортом».

Считает, что ООО «Завод Трехсосенский» необоснованно привлечено по ч. 10 ст. 12.21.1 КОАП РФ, поскольку за данное правонарушение предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Указанному факту судом не была дана соответствующая оценка, так же как и не учтены требования представителя ООО «Завод Трехсосенский» о предоставлении объяснений водителя в части наличия или отсутствия в автомобиле иного груза, кроме груза общества.

Не рассматривался вопрос о привлечении к административной ответственности собственника транспортного средства, поскольку согласно договору именно ООО «Г*** - С***» обязано контролировать процесс погрузки и разгрузки грузов ООО «Л***», давать указания по вопросам установки и крепления грузов в автотранспортных средствах. Полагает, что ответственность за распределение груза в автотранспортом средстве непосредственно при погрузке несет собственник автомобиля.   

Указывает, что в ходе производства по делу не выяснялось имеется ли у ООО «Завод Трехсосенский» специальное разрешение, регламентирующее условия превышения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось конкретного транспортного средства.

Подробно позиция защитника Савиновой М.А. изложена в жалобе и поддержана ею в судебном заседании.

 

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП в полном объеме полагаю, что действия ООО «Завод Трехсосенский» верно квалифицированы по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

 

В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

 

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

 

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

 

Статьей 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

 

В силу части 15 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ и частей 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ) погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

 

Как следует из материалов дела, 20.09.2016 в нарушение Правил перевозок грузов автомобильным транспортом с превышением предельно допустимой осевой нагрузки осуществлялось движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства DAF XF 105.406,  государственный регистрационный знак ***, в составе полуприцепа КОГЕЛЬ,  государственный регистрационный знак ***.

 

20.09.2016 в 01 час. 57 мин. при получении весовых параметров на стационарном оборудовании СДК.Ам-02-2-2 N 464 (поверка действительна до 15.06.2017) в статическом режиме на СПВК «Малиновка» автодороги М 7 «Москва-Уфа» 777 км. зафиксирован факт превышения нагрузки на вторую ось данного транспортного средства, фактическая нагрузка на которую составила 10,573 тонны при допустимой установленной Приложением № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом - 10 тонн (превышение 5,7%) .

 

Согласно транспортной накладной от 19.09.2016 погрузку груза (пиво в ассортименте) в указанное транспортное средство 19.09.2016 осуществляло ООО «Завод Трехсосенский» со своего склада, что не оспаривалось и защитником общества в ходе производства по делу. Обществом при погрузке превышена допустимая нагрузка на вторую ось транспортного средства в нарушение требований части 15 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ, части 12 статьи 11 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом.

 

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколом об административном правонарушении, товарно-транспортной накладной на перевозимый груз, актом № 1787 определения весовых параметров транспортного средства и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

Таким образом, ООО «Завод Трехсосенский» совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

Оспариваемое постановление является законным, вынесенным должностным лицом административного органа с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

 

При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов должностного лица административного органа и судьи районного суда не опровергнута.

 

Вопреки доводам жалобы обоснованность привлечения ООО «Завод Трехсосенский» к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнения не вызывает, поскольку совокупность представленных в материалах дела и исследованных доказательств свидетельствует о том, что Общество, являясь грузоотправителем, допустило погрузку груза в транспортное средство DAF XF 105.406,  государственный регистрационный знак ***, в составе полуприцепа КОГЕЛЬ,  государственный регистрационный знак ***, с превышением допустимой осевой нагрузки транспортного средства.

На основании изложенного ссылки в жалобе на то, что ответственно за перегруз лежит на собственнике транспортного средства ООО «Гардарика - Самара» не могут повлечь освобождение ООО «Завод Трехсосенский» от административной ответственности.

 

Довод жалобы о том, что в ходе производства по делу не выяснялось, имеется ли у ООО «Завод Трехсосенский» специальное разрешение, регламентирующее условия превышения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось конкретного транспортного средства, не влечет отмену состоявшихся постановления и решения. Защитником ООО «Завод Трехсосенский» при рассмотрении дела и жалобы на постановление не заявлялось о наличии такого разрешения, в настоящем судебном заседании пояснено, что специальное разрешение у  ООО «Завод Трехсосенский» отсутствует.

 

Иные доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения.

Положения ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

 

При таких обстоятельствах постановленный судебный акт является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

 

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

 

РЕШИЛ:

 

Решение судьи Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 25 января 2017 года оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Завод Трехсосенский» Савиновой М*** А*** – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                              Н.В. Зуева