УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело
№ 22-695/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Ульяновск 10 апреля 2017 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Басырова Н.Н.,
с участием прокурора Идеотулова Р.Ш.,
при секретаре Устимовой Ю.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционным жалобам осужденного Куваталиева
Д.Т., адвоката Шакуровой А.Р. на
постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 15 февраля
2017 года, которым осужденному
КУВАТАЛИЕВУ Д*** Т*** у***,
***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.
Доложив содержание постановления, существо апелляционных
жалоб, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
осужденный Куваталиев Д.Т. обратился в Ульяновский
районный суд Ульяновской области с
ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания
наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Солнцевского
районного суда г. Москвы от 18 апреля 2011 года.
В обоснование своего ходатайства указал, что он отбыл 2/3
срока наказания, вину признал полностью,
в содеянном раскаивается, освоил ряд специальностей, обучается в ПТУ, поощрялся, нарушений режима
содержания не имеет.
Судом принято вышеприведенное решение.
В апелляционных жалобах:
- осужденный Куваталиев Д.Т. выражает несогласие с принятым
судом решением. Считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с
существенными нарушениями
уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства. Полагает,
судом грубо нарушены нормы ч.4 ст. 7, ч.3 ст. 15, ст. 6 УПК РФ, выводы суда
немотивированы. Приводя содержание постановления, считает, что суждения суда
являются спорными как с логической, так и с юридической точки зрения. Основаниями для положительного разрешения вопроса об условно-досрочном
освобождении могут являться сведения, свидетельствующие об исправлении, в
частности, наличие поощрений, отсутствие взысканий, добросовестное отношение к
исполнению своих обязанностей. Какая-либо оценка указанных фактических обстоятельств в обжалуемом
решении, полагает, отсутствует. По мнению автора жалобы, указание на якобы приведенный судьей анализ
таких обстоятельств, а также якобы имевший место учет количества поощрений и взысканий за весь
период отбывания наказания не может заменить собой содержательной оценки этих
обстоятельств. Из текста постановления, полагает, невозможно установить какие
конкретно из перечисленных фактических обстоятельств позволили суду прийти к выводу о недостаточной для УДО степени
исправления и отсутствии гарантий его
законопослушного поведения. Конкретных фактических обстоятельств, исключающих
возможность удовлетворения ходатайства, не приведено. Постановление суда,
считает, противоречит и позиции
Верховного суда РФ, отраженной в постановлении Пленума ВС РФ от 17.11.2015
№51. Выводы суда произвольные и не согласуются с доказательствами,
исследованными в судебном заседании, которые не соответствуют и фактическим
обстоятельствам. Просит отменить
постановление и вынести новое решение;
- адвокат Шакурова А.Р., не соглашаясь с постановлением,
считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Полагает, суду
представлены документы, подтверждающие фактическое отбытие осужденным 2/3 срока
наказания, а также подтверждающие
устойчивость его социально-ориентированного поведения и исправление. Обращает
внимание на отсутствие непогашенных и неснятых взысканий, на наличие поощрений,
положительных производственных характеристик,
мнение администрации, поддержавшей ходатайство. Ссылается и на желание
осужденного трудоустроиться после освобождения, о чем имеется гарантийное
письмо, на заключение прокурора о возможности удовлетворения ходатайства.
Просит отменить постановление суда и вынести новое решение, которым
удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении Куваталиева
Д.Т.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор
Идеотулов Р.Ш., не согласившись с доводами жалоб, и обосновав их
несостоятельность, настаивал на законности постановления суда, которое просил
оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционных
жалоб, выслушав мнение прокурора, суд
апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и
обоснованным.
Как следует из представленных материалов, Куваталиев
Д.Т. осужден приговором Солнцевского районного
суда г. Москвы от 18 апреля 2011 года по ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК
Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии
строгого режима.
Начало срока наказания – 31 августа 2010г., окончание срока
– 30 августа 2018г.
В соответствии с частью 1 статьи 79 УК
РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит
условно-досрочному освобождению, если судом будет установлено, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Согласно статье 175 УИК РФ при
рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны
быть учтены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой
части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление
осужденного, исходя из чего, можно сделать вывод о достижении целей
наказания и исправлении осужденного.
В связи с этим при решении вопроса об
условно-досрочном освобождении должно быть учтено поведение осужденного за весь
период отбывания наказания.
Куваталиев Д.Т. отбыл установленный
законом срок, по истечении которого возможно условно-досрочное освобождение.
Как следует из представленных администрацией сведений личного дела осужденного,
он за период отбывания наказания свыше 30 раз
поощрялся, с 02.02.2016 отбывает наказание в облегченных условиях.
Выполняет мероприятия
психологической коррекции личности.
Однако, за весь период отбывания
наказания он 7 раз допускал нарушения режима содержания в исправительном учреждении, за что привлекался
к дисциплинарной ответственности, в том числе и в виде водворения в ШИЗО.
Суд исследовал и учел в совокупности все обстоятельства,
влияющие на решение вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания, в том числе данные о личности и поведении осужденного, который за
период отбывания наказания имел не только поощрения, но и допускал нарушения, и
обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для
условно-досрочного освобождения Куваталиева Д.Т., в связи с чем отказал в
удовлетворении ходатайства, надлежащим
образом мотивировав свой вывод.
У суда апелляционной
инстанции отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки фактических
обстоятельств, которыми руководствовался суд
первой инстанции при принятии решения.
Решение вопроса об условно-досрочном освобождении
осужденного осуществляется при наличии всей совокупности обстоятельств,
указывающих на возможность его освобождения, однако в данном случае такой
совокупности судом при рассмотрении ходатайства в отношении Куваталиева Д.Т. не
установлено.
Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с
требованиями ст. 399 УПК РФ. Документы личного дела осужденного, имеющие
значение для разрешения ходатайства об условно-досрочном освобождении были
исследованы судом в достаточном объеме.
Материал рассмотрен полно, всесторонне, объективно.
Постановление суда первой инстанции
отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Существенных нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой
инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной
инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда по
доводам апелляционных жалоб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13,
389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л :
постановление Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 15 февраля 2017 года в отношении Куваталиева Д*** Т*** у*** оставить без изменения, а
апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий