УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело №22-690/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Ульяновск 10
апреля 2017 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
судьи Сенько С.В.,
с участием прокурора
Кечаевой Ю.А.,
при секретаре
Ермолаеве Д.С.
рассмотрел в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Буренкова И.А. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21 февраля 2017 года,
которым
БУРЕНКОВУ И*** А***,
***,
отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской
области,
отказано в
удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания.
Доложив содержание
обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, возражений на неё, заслушав
выступление прокурора Кечаевой Ю.А., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Буренков И.А.
отбывает наказание в исправительной колонии общего режима по приговору
Центрального районного суда г.о. Тольятти Самарской области от 09 марта 2016
года по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы
сроком на 2 года.
Начало срока
отбывания наказания – 12 ноября 2015 года, конец срока отбывания наказания – 11 ноября 2017 года.
Осужденный Буренков
И.А. обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в
виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной
жалобе осужденный Буренков И.А. считает постановление незаконным и
необоснованным. Оспаривая выводы суда об отсутствии данных, указывающих на его
исправление, ссылается на неукоснительное соблюдение правил внутреннего
распорядка и режима содержания, безоговорочное выполнение поручений
представителей администрации. За примерное поведение, добросовестное отношение
к труду, в том числе и без оплаты в соответствии со ст. 106 УИК РФ, и активное
участие в общественной жизни учреждения имеет поощрения, обучается в ПТУ
исправительного учреждения, ведет здоровый образ жизни, активно занимается
спортом, посещает культурно-массовые мероприятия. Вину в совершенном
преступлении признал, раскаялся. Обращает внимание на наличие семьи, двоих
детей. Намерен вести законопослушный образ жизни, осуждает свое противоправное
поведение. Просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство.
В возражениях на
апелляционную жалобу помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях области Сафиуллов М.Р.
указывает на отсутствие оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство,
считает судебное решение законным и обоснованным, просит оставить его без
изменений.
В судебном заседании апелляционной инстанции
прокурор Кечаева Ю.А. обосновала несостоятельность доводов жалобы, просила
постановление оставить без изменений.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на
неё, заслушав выступление прокурора Кечаевой Ю.А., суд апелляционной инстанции
считает постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с
частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы,
суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить
оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Согласно части 3
статьи 175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде
лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного
учреждения предоставляются и судом учитываются сведения о поведении
осужденного, его отношение к труду во время отбывания наказания, к совершенному
деянию, принятии мер к возмещению причиненного ущерба.
Таким образом,
фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания
(статья 80 УК РФ) не может являться безусловным основанием для замены неотбытой
части наказания более мягким видом наказания, должны быть установлены и иные
данные, указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей
наказания.
Суд объективно
рассмотрел изложенные в ходатайстве доводы, заслушал адвоката, представителя исправительного
учреждения, полагавших целесообразным замену неотбытой части наказания более
мягким видом, прокурора, возражавшего по существу ходатайства, всесторонне и
полно учел данные о поведении Буренкова И.А. за весь период отбывания им
наказания, отношение к труду, характеристики личности.
Как следует из
представленных материалов, Буренков И.А. отбыл установленный законом срок, по
истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом
наказания; имеет 3 поощрения за активное участие в жизни отряда и колонии;
вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаивается в содеянном,
иска по приговору не имеет; с 14 декабря 2016 года переведен на облегченные
условия отбывания наказания, по прибытии не был трудоустроен из-за отсутствия
оплачиваемой работы, проходит обучение в ПУ-*** при ФКУ по рабочей
специальности, выполняет предложенные ему психологами мероприятия по
психофизиологической корректировке личности и принятию мер к ресоциализации; с
родственниками поддерживает социально-полезные связи.
В то же время
Буренков И.А. до 14 декабря 2016 года состоял на профилактическом учете как
склонный к употреблению и приобретению наркотических веществ, психотропных
средств, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков. В
2016 году допустил нарушение режима отбывания наказания, за что помещался в
ШИЗО на 15 суток, взыскание снято 16 ноября 2016 года, то есть незадолго до
обращения в суд с настоящим ходатайством. Имеется период, в котором Буренков
И.А. ничем себя не проявил - с ноября 2015 года по ноябрь 2016 года.
Исходя из характера
допущенного нарушения, периода наложения взыскания и поощрений, соотношения их
количества, суд пришел к верному выводу о нестабильном поведении осужденного и
невозможности по указанной причине удовлетворить ходатайство.
Оснований давать
иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции
руководствовался при принятии решения, не имеется. Анализ поведения
осужденного с учетом применения к нему поощрений и взыскания не позволил
признать, что поведение приняло положительно устойчивый характер и исправление
Буренкова И.А. возможно путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Не влияют на вывод
суда семейное положение Буренкова И.А., наличие у него двоих детей, нахождение
супруги в отпуске по уходу за ребенком, возможность его трудоустройства на
свободе, обеспеченность жильем.
Положительные
тенденции в поведении Буренкова И.А. отмечены переводом его на облегченные условия отбывания наказания.
Судебное решение,
вопреки доводам жалобы, основано на объективных данных, содержащихся в
представленных в суд материалах, положениях уголовного и
уголовно-исполнительного закона.
Согласно протоколу
судебного заседания при рассмотрении ходатайства были исследованы все
материалы, представленные осужденным и
администрацией учреждения, в том числе, личное дело.
Дело рассмотрено
всесторонне, полно, объективно, с соблюдением норм и принципов уголовного
судопроизводства, а постановление
отвечает требованиям, содержащимся в ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является
законным, обоснованным и мотивированным.
Решение вопроса о
замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
является не обязанностью, а правом суда, который не связан с позицией
администрации исправительного учреждения.
Поэтому оснований
для отмены или изменения судебного решения, в том числе по доводам жалобы, не
имеется.
Руководствуясь
ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 21 февраля 2017 года в отношении Буренкова И*** А***
оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Сенько