УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья ***
|
Дело №
22-628/2017
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
05 апреля 2017 года
|
Ульяновский областной суд в составе председательствующего
Максимова М.Н.
с участием прокурора
Овчинниковой О.И.,
осужденного Михайлова И.В. и его защитника – адвоката Гофман
Т.А.,
при секретаре Хисматуллиной А.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного
Михайлова И.В. на приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 15
февраля 2017 года, которым
МИХАЙЛОВ И*** В***,
***, судимый:
– 5 июня 2015 года Ленинским районным судом г.Ульяновска по
ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2
года;
– 31 августа 2016 года Ленинским районным судом г.Ульяновска
по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 280 часам
обязательных работ (наказание не отбыто),
осужден по ч. 1 ст. 228 УК
РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по
приговору от 05 июня 2015 года.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем
частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговорам от 05 июня
2015 и от 31 августа 2016 окончательно
назначено Михайлову И.В. 3 года 6 месяцев
лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Михайлову И.В. в виде содержания под стражей
оставлена без изменения, срок наказания исчислен с 15 февраля 2017 года, в срок
наказания зачтено время предварительного содержания под стражей с 21 декабря
2016 года по 15 февраля 2017 года.
В приговоре решен
вопрос о вещественном
доказательстве.
Апелляционное представление государственным обвинителем
отозвано в соответствии с ч. 3 ст. 389-8 УПК РФ до начала заседания суда
апелляционной инстанции.
Доложив содержание приговора, существо
апелляционной жалобы, выслушав
участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Михайлов И.В. признан виновным в незаконном приобретении,
хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере,
совершенном *** октября 2016 года в г. Ульяновске при обстоятельствах, подробно
изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе осужденный Михайлов И.В. оспаривает
приговор в части назначенного наказания,
считает его чрезмерно суровым. Полагает, что с учетом совокупности смягчающих наказание
обстоятельств, приведенных судом в
приговоре, у суда первой
инстанции имелись основания для применения
положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения менее строгого наказания.
Просит изменить приговор, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчить
наказание.
В
судебном заседании апелляционной инстанции осужденный и его защитник поддержали
доводы апелляционной жалобы, прокурор возражал по доводам жалобы, посчитал
приговор суда не подлежащим изменению либо отмене.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,
выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит
приговор подлежащим изменению.
Приговор в отношении Михайлова И.В. постановлен в
соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
Изучение уголовного дела показало, что в ходе
предварительного расследования не было допущено
нарушений УПК РФ, влекущих отмену
либо изменение приговора. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке
осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником.
В ходе судебного
разбирательства суд удостоверился в том, что Михайлов И.В. осознает
последствия заявленного ходатайства, в том числе о том, что приговор,
постановленный в особом порядке судопроизводства, не может быть обжалован в
связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Также суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с
которым согласился осужденный, является
обоснованным и подтверждается собранными доказательствами.
Таким образом, условия рассмотрения дела в особом порядке
судебного разбирательства органами предварительного расследования и судом были
соблюдены.
Действия осужденного квалифицированы верно.
При назначении Михайлову И.В. наказания судом в соответствии
с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности
совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающее
наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и
условия жизни его семьи.
В приговоре надлежащим образом мотивированы выводы о необходимости
назначения Михайлову И.В. наказания в виде реального лишения свободы и отмены
условного осуждения по приговору от 05
июня 2015 года.
Суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку с учетом
данных о личности осужденного Михайлова
И.В., ранее неоднократно судимого, привлекавшегося к административной
ответственности и обстоятельств
совершения преступления цели наказания, а именно, исправление осужденного,
восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения
преступлений не может быть достигнуто в
случае неприменения правил рецидива. Смягчающие наказание обстоятельства,
вопреки доводам осужденного, в полной
мере учтены судом при назначении наказания, однако верно признаны
недостаточными для применения
положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Основания
для применения положений ст. 64 УК РФ
также отсутствуют, поскольку
каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами
преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения
преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень
общественной опасности преступления, не установлено.
Таким образом, оснований для смягчения наказания суд
апелляционной инстанции не усматривает.
Вместе с тем, судом во вводной части приговора допущена
ошибка при указании места рождения осужденного Михайлова И.В.: вместо г. С***
указан г.У***.
Во избежание неясностей при исполнении судебного решения в
приговор необходимо внести соответствующее уточнение.
Руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28 и 389-33 УПК
РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 15
февраля 2017 года в отношении Михайлова И*** В*** изменить: указать местом
рождения осужденного Михайлова И.В. г. С***.
В остальном приговор суда оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий М.Н. Максимов