УЛЬЯНОВСКИЙ    ОБЛАСТНОЙ    СУД

 

***                                                                Дело № 22-705/2017

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е       П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г.Ульяновск                                                                                 10 апреля 2017 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего         Давыдова Ж.А.,   

с участием прокурора Олейника О.А.,

при секретаре Хисматуллиной А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Аланова М.Н.  на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 20 февраля 2017 года, которым отказано в удовлетворении  ходатайства осужденного

 

АЛАНОВА М*** Н***,

*** отбывающего наказание в ФКУ *** УФСИН России по У*** области,

 

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. 

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционных жалоб, возражения на апелляционную жалобу,  выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л :

 

в апелляционной жалобе осуждённый Аланов М.Н. выражает несогласие с вынесенным постановлением, считает его незаконным, противоречащим нормам УИК РФ и УК РФ, просит отменить постановление и удовлетворить его ходатайство. Указывает, что суд, при разрешении его ходатайства, должен был учесть не только формальные основания, но и изучить материалы личного дела.  Обращает внимание на то, что неоднократно поощрялся администрацией  учреждения за примерное поведение, что не свидетельствует о «неустойчивом поведении».

В дополнительной апелляционной жалобе осужденный Аланов М.Н. указывает, что суд должен был обратить внимание на то, что он содержится на облегченных условиях отбывания наказания, ведет активный образ жизни, за что и был неоднократно поощрен администрацией учреждения, работает по благоустройству отряда, обучился в ПУ при учреждении, занимается самообразованием, посещает мероприятия воспитательного характера, выполняет медицинские предписания, прошел курс лечения от алкоголизма, поддерживает отношения с близкими родственниками. Высказывает мнение, что за время отбывания наказания доказал, что может быть полноправным членом общества.

 

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору  за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абрамочкин Е.В. указывает, что постановление суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Олейник О.А. обосновав несостоятельность доводов жалобы, просил постановление суда оставить без изменения.

 

Проверив представленные материалы, доводы апелляционных жалоб и возражения, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

 

Как следует из представленных материалов, приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 04 марта 2011 года ( с учетом постановления Заволжского районного суда г. Ульяновска от 25 января 2013 года)  Аланов М.Н. осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ   к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет  с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока  -  21 октября  2010 г., конец срока – 20 октября 2019 г.

 

В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом  наказания.

Согласно части  3 статьи 175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Таким образом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей наказания в случае замены его вида.

Аланов М.Н. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как следует из представленных администрацией исправительного учреждения сведений, осужденный имеет 11 поощрений, с 17 октября 2011 года переведен на облегченные условия содержания. Вместе с тем за время отбывания наказания осуждённый  допускал нарушения порядка отбывания наказания, за которые было наложено 1 взыскание (14 января 2016), которое 31 августа 2016 г. было снято.

Администрация исправительного учреждения дала заключение о не целесообразности удовлетворения ходатайства осуждённого.

 

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд первой инстанции исследовал и учел в совокупности все обстоятельства, влияющие на решение вопроса о замене неотбытой части  наказания более мягким видом наказания, в том числе данные о личности и поведении осужденного, который за период отбывания наказания имел не только поощрения, но и допускал нарушения порядка отбывания наказания. При этом суд принял во внимание мнение администрации исправительного учреждения, прокурора и обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для замены Аланову М.Н. неотбытой части  наказания более мягким видом наказания, в связи с чем, отказал в удовлетворении его ходатайства,  надлежащим  образом мотивировав свои выводы.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения.

 

Материал рассмотрен полно, всесторонне, объективно. Постановление  суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно – процессуального закона и неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л :

 

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 20 февраля 2017 года в отношении Аланова М*** Н*** оставить без изменения, а апелляционные жалобы  без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                                     Ж.А. Давыдов