УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                                     Дело № 22-644/2017   

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                            05 апреля 2017 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего  Малышева Д.В.,

с участием прокурора Кечаевой Ю.А., потерпевшего  ***,

адвоката Ковейша И.П.,

при секретаре Устимовой Ю.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ковейша И.П. на приговор Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 06 февраля 2017 года, которым    

ЛАВРУШИН В*** Ю***,

***

осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Лаврушину В.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена, взят под стражу в зале судебного заседания, до вступления приговора в законную силу будет содержаться в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.

 

Срок отбывания наказания Лаврушину В.Ю. постановлено исчислять с                 06 февраля 2017 года.

 

Приговором решен вопрос о вещественном доказательстве.        

 

Апелляционное представление государственного обвинителя, апелляционная жалоба осужденного Лаврушина В.Ю. отозваны в соответствии с ч.3 ст. 389.8 УПК РФ.

 

Доложив содержание приговора и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления  участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Лаврушин В.Ю. осужден за угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено 06 ноября 2016 года в Железнодорожном районе г.Ульяновска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционной жалобе адвокат Ковейша И.П. в интересах осужденного Лаврушина В.Ю. считает приговор суда несправедливым, вследствие чрезмерной суровости. Полагает, что судом лишь формально учтены смягчающие по делу обстоятельства. Считает, что Лаврушину В.Ю. может быть назначено наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Просит приговор суда изменить, назначить Лаврушину В.Ю. минимальное наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

 

В заседании суда апелляционной инстанции:

- адвокат Ковейша И.П. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объёме;

- потерпевший *** оставил решение на усмотрение суда;

- прокурор Кечаева Ю.А. обосновала несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просила приговор суда оставить без изменения.

 

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит судебное решение законным, обоснованным и справедливым.

 

Приговор по настоящему делу  постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке Лаврушиным В.Ю. заявлялось добровольно, после консультации с защитником, о чем подтверждено им в условиях открытого судебного разбирательства.

 

Суд убедился в том, что Лаврушин В.Ю. осознавал характер и последствия своего ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Ему разъяснялось о невозможности обжалования в апелляционном порядке приговора, постановленного в соответствии со статьей 316 УПК РФ, по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в судебном документе, фактическим обстоятельствам дела.

 

В судебном заседании Лаврушин В.Ю., его защитник, потерпевший и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

 

Выводы суда о том, что обвинение, с которым согласился Лаврушин В.Ю., подтверждается собранными по делу доказательствами, правильности квалификации его действий, каких-либо сомнений у суда апелляционной инстанции также не вызывают, являются правильными.

 

Таким образом, постановленный приговор  суда  соответствует требованиям статей 299, 304 и 307-309, 316 ч.8 УПК РФ,  поскольку в нем  содержится описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого Лаврушин В.Ю. согласился, выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также относительно  назначения наказания.

 

Нарушений порядка вынесения приговора, регламентированного главой 40 УПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

 

Судом проверено психическое состояние осужденного, который обоснованно признан вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

 

Квалификация действий Лаврушина В.Ю. по ч. 1 ст. 318 УК РФ  соответствует обстоятельствам предъявленного ему обвинения и является правильной.

 

Проверяя доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания его несправедливым и несоразмерным содеянному.

 

Статья 6 УК РФ устанавливает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

 

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных  преступлений, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

 

Данные о личности осужденного подробно приведены в приговоре и основаны на исследованных материалах дела. Смягчающие наказание обстоятельства, вопреки доводам апелляционной жалобы, учтены судом в полном объеме.

 

При этом, суд апелляционной инстанции, не усматривает смягчающих наказание обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции и могли бы повлечь смягчение наказания.

 

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции верно назначил осужденному наказание в виде реального лишения свободы. С учетом данных о личности осужденного и всей совокупности установленных обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о наказании, суд сделал правильный вывод о том, что цели наказания в отношении Лаврушина В.Ю. могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции от общества.

 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное наказание полностью отвечает принципу справедливости, оснований к его смягчению, а также для применения положений  статей 64, 73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, судом апелляционной инстанции не усматривается, обоснованно не усмотрел их и суд первой инстанции.

 

Назначенное осужденному наказание полностью соответствует требованиям закона, в том числе положениям статьи 62 УК РФ, устанавливающей максимальные пределы срока или размера наказания в случае рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

 

Сообщение о новых сведениях положительно характеризующих осужденного, сведений о состоянии его здоровья, смягчающих наказание обстоятельств, не могут повлечь смягчение назначенного приговором суда наказания, являющегося справедливым.

 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора, влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено.

 

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

 

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л :

 

приговор Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 06 февраля 2017 года в отношении Лаврушина В*** Ю*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Судья                                                                                    Д.В. Малышев