УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело
№ 22-643/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 05 апреля 2017 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего
Малышева Д.В.,
судей: Копилова А.А., Давыдова Ж.А.,
с участием прокурора Кечаевой Ю.А.,
осужденного Любимова Д.Н., адвоката Азмуханова В.Р.,
при секретаре Хисматуллиной А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционным жалобам осужденного Любимова Д.Н., адвоката Азмуханова В.Р. на
приговор Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 21 февраля 2017 года,
которым
ЛЮБИМОВ Д*** Н***,
***,
осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в соответствии со
ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Любимову Д.Н. в виде подписки о невыезде и
надлежащем поведении изменена, взят под стражу в зале судебного заседания, до
вступления приговора в законную силу будет содержаться в учреждении ФКУ ***
УФСИН России по Ульяновской области.
Срок отбывания наказания Любимову Д.Н. постановлено
исчислять с 21 февраля 2017 года.
Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционное представление государственного обвинителя
отозвано в соответствии с ч.3 ст. 389.8 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., существо доводов
апелляционных жалоб, выслушав выступления участников процесса, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Любимов Д.Н. осужден за незаконные приобретение, хранение
без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.
Преступление совершено 28 декабря 2016 года в Железнодорожном районе
г.Ульяновска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционных жалобах осужденный Любимов Д.Н. считает
приговор суда незаконным и необоснованным. Полагает, что в приговоре суда не
приведены мотивы, по которым ему не было назначено наказание с применением
статей 73, 82 УК РФ. Считает, что с учетом данных о его личности, ему возможно
было назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. Полагает, что цели наказания
будут достигнуты и без реального лишения свободы. Также указывает о том, что
суд необоснованно не применил положения ч.1 ст. 82 УК РФ. Просит приговор суда
изменить, применить положения ч. 1 ст. 82 УК РФ или назначить ему наказание, не
связанное с реальным лишением свободы. Просит приобщить сведения о его
состоянии здоровья.
В апелляционной жалобе адвокат Азмуханов В.Р. в интересах
осужденного Любимова Д.Н. не соглашается с приговором суда, считая назначенное
наказание чрезмерно суровым. Полагает, что суд не мотивировал свое решение.
Считает, что по делу имеются достаточные данные о личности его подзащитного,
которые свидетельствуют о возможности назначения Любимову Д.Н. наказания, не
связанного с реальным лишением свободы. Полагает, что суд необоснованно не
применил положения ст. 82 УК РФ. Просит приговор суда изменить, применить
положения ч. 1 ст. 82 УК РФ или назначить Любимову Д.Н. наказание, не связанное
с реальным лишением свободы.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Любимов Д.Н. и адвокат Азмуханов В.Р.,
поддержали доводы жалоб, просили их
удовлетворить;
- прокурор Кечаева Ю.А.
возражала против удовлетворения апелляционных жалоб, просила приговор суда
оставить без изменения.
Судебная коллегия, выслушав
участников процесса, считает приговор суда в отношении Любимова Д.Н. законным и
обоснованным.
Приговор в отношении Любимова Д.Н. постановлен в особом
порядке принятия судебного решения.
При этом нарушений уголовно-процессуального законодательства
судом не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным
Любимовым Д.Н. заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Суд убедился в том, что Любимов Д.Н. осознал характер и
последствия заявленного им ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о
нарушении прав Любимова Д.Н., в том числе на защиту в материалах уголовного
дела не содержится. Последствия рассмотрения дела в
особом порядке осужденному были разъяснены,
в том числе то, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ,
не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.16 УПК
РФ, – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам
дела.
Постановляя приговор без проведения судебного
разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, в том
числе обстоятельства совершенного преступления, с которыми согласился Любимов
Д.Н. в полном объеме, подтверждаются как показаниями самого осужденного, в
которых он признал вину в содеянном, так и совокупностью собранных по делу
доказательств.
Из протокола судебного заседания следует, что осужденный
Любимов Д.Н. подтвердил правильность указанных в обвинении обстоятельств
совершенного преступления.
Судебная коллегия находит обоснованными выводы суда о
виновности Любимова Д.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния при
обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Таким образом, обстоятельства преступления, совершенного
Любимовым Д.Н. изложенные в предъявленном ему обвинении, указаны в приговоре
верно, не противоречат материалам уголовного дела.
Квалификация действий Любимова Д.Н. по ч. 2 ст. 228 УК РФ
соответствует обстоятельствам предъявленного ему обвинения и является
правильной.
Проверяя доводы жалоб о чрезмерной суровости назначенного
наказания, судебная коллегия не усматривает оснований для признания его
несправедливым и несоразмерным
содеянному.
Статья 6 УК РФ устанавливает, что наказание и иные меры
уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление,
должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени
общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности
виновного.
При
назначении наказания судом в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ
учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие
наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление
осужденного и на условия жизни его
семьи.
Данные о личности осужденного подробно приведены в приговоре
и основаны на исследованных материалах дела. Смягчающие наказание
обстоятельства, в том числе те, на которые указано в апелляционных жалобах,
учтены судом в полном объеме.
Судебная
коллегия считает, что суд первой
инстанции верно назначил осужденному наказание в виде лишения свободы. С учетом данных о личности осужденного и всей
совокупности установленных обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса
о наказании, суд сделал правильный вывод о том, что цели наказания в отношении Любимова
Д.Н. могут быть достигнуты лишь в
условиях изоляции от общества.
Выводы суда относительно назначенного наказания, в том числе
применения ст. 64 УК РФ, надлежащим
образом мотивированы в приговоре. Оснований для иной оценки обстоятельств,
которыми суд руководствовался при принятии решения, не имеется.
Вопреки
доводам жалоб, назначенное наказание полностью отвечает принципу
справедливости, оснований к его смягчению, в том числе для применения
положений статьи 73, части 6 статьи 15,
части 1 статьи 82 УК РФ, судебной коллегией не усматривается, обоснованно не
усмотрел их и суд первой инстанции.
Назначенное осужденному наказание полностью соответствует
требованиям закона, в том числе положениям статьи 62 УК РФ, устанавливающей
максимальные пределы срока или размера наказания в случае рассмотрения дела в
порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Сообщение о новых сведениях положительно характеризующих
осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, не может повлечь смягчение
назначенного приговором суда наказания, являющегося справедливым.
Существенных
нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного
закона, несправедливости приговора, влекущих отмену или изменение приговора
суда, не установлено.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения
апелляционных жалоб не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 21 февраля 2017 года в
отношении Любимова Д*** Н*** оставить без изменения, а апелляционные жалобы –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: