УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

 

Судья ***

Дело № 22-648/2017

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

 

г. Ульяновск

03 апреля 2017 года

 

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Федорова П.С.,

с участием прокурора Лобачевой А.В.,

защитника – адвоката Гриценко А.А.,

при секретаре Абрамовой Т.В.,

 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Акимова И.И. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 28 февраля 2017 года, которым удовлетворено представление начальника филиала *** ФКУ УИИ УФСИН России *** ***., осужденному

 

АКИМОВУ И*** И***,

***

 

неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 39 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Акимов И.И. взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания постановлено исчислять с 28 февраля 2017 года.

Доложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Акимов И.И. осужден приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 05 декабря 2016 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ сроком на 320 часов.

Постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 28 февраля 2017 года удовлетворено представление начальника филиала *** ФКУ УИИ УФСИН России *** о замене осужденному Акимову И.И. наказания в виде обязательных работ на лишение свободы сроком на 39 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный Акимов И.И. не соглашается с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. По мнению автора жалобы, суд не принял во внимание то обстоятельство, что по своему состоянию здоровья он не мог работать в качестве дворника, поскольку у него имеется заболевание, которое подтверждается соответствующей справкой. Просит отменить постановление.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, заслушав мнения адвоката Гриценко А.А., поддержавшего  жалобу по существу, прокурора Лобачевой А.В., возражавшей по изложенным доводам и просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Исследовав представленные материалы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о злостном уклонении Акимова И.И. от отбывания наказания в виде обязательных работ по приговору Димитровградского городского суда Ульяновской области от 05 декабря 2016 года.

Об этом свидетельствуют как пояснения представителя уголовно-исполнительной инспекции, так и представленные в суд материалы, согласно которым установлено, что осужденный был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде обязательных работ, у него была отобрана соответствующая подписка. В дальнейшем, 23 января 2017 года ему было выдано направление на обязательные работы для трудоустройства в ООО «***».

Акимов И.И. приступил к отбыванию наказания 24 января 2017 года, отбыл 4 часа обязательных работ, однако в дальнейшем отказался от отбытия наказания без уважительных причин, и просил заменить наказание в виде обязательных работ на лишение свободы, от повторного получения направления для трудоустройства отказался.

31 января 2017 года начальник филиала *** ФКУ УИИ УФСИН России *** обратился с представлением о замене Акимову И.И. наказания в виде обязательных работ лишением свободы.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении представления суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости замены неотбытого Акимовым И.И. наказания по приговору Димитровградского городского суда Ульяновской области от 05 декабря 2016 года в виде обязательных работ на лишение свободы в соответствии со ст. 29 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что он не может отбывать наказание по состоянию здоровья, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку они не подтверждаются медицинскими документами.

С учетом указанных обстоятельств выводы суда об отсутствии у Акимова И.И. уважительных причин для отбывания наказания в виде обязательных работ являются верными, а доводы жалобы – несостоятельными.

Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима осужденному Акимову И.И. судом назначено в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Требования закона о процессуальном порядке обращения соответствующего органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания, соблюдены.

Несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, так же как и обстоятельств, которые не были судом приняты во внимание, но могли повлиять на выводы, не усматривается.

Судебное заседание, как это видно из протокола, проведено судом в соответствии с требованиями ст. 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, все документы, имеющие значение для разрешения вопроса о возможности освобождения от отбывания наказания, были надлежащим образом исследованы. При этом судом были созданы все необходимые условия для исполнения участниками процесса их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ и 389³³ Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 28 февраля 2017 года в отношении осужденного Акимова Ильи Ивановича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                                               П.С. Федоров