УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

***	Дело № 22-660/2017

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

03 апреля 2017 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Давыдова Ж.А.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

осужденного  Ждана К.А.,

при секретаре Кузине Д.Г., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе  осужденного Ждана К.А. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 15 февраля 2017 года, которым

 

ЖДАНУ  К*** А***,

*** отбывающему наказание в виде лишения свободы на УКП ФКУ *** УФСИН России по У*** области,

 

отказано в замене не отбытой части наказания более мягким  видом наказания.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражения, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный Ждан К.А. не соглашается с постановлением суда, считает его не верным, так как не учтены многие факторы в его пользу, просит его изменить. Обращает внимание,  что все его взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке. Последнее нарушение было допущено в июле 2009 года. Имеет 61 поощрение от администрации, участвует во всех культурно-массовых и спортивных мероприятиях. Указывает, что с 2008 года состоит на облегченных условиях содержания, иски погашены по всем исполнительным листам. В настоящее время в жизни его семьи тяжелое время. Является сиротой и имеет на иждивении одного несовершеннолетнего и двоих малолетних детей. Помочь его семье некому. Имеется большая задолженность по квартплате. Обращает внимание, что суд не принял  во внимание мнение заместителя прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить его ходатайство.    

 

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник  Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абрамочкин Е.В. указал на несостоятельность доводов жалобы, а также на законность и обоснованность постановления. 

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный жалобу поддержал, прокурор возражал по доводам жалобы, посчитал постановление суда не подлежащим изменению либо отмене.

 

Проверив материалы дела, доводы жалобы, возражений, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из представленных материалов, приговором Ульяновского областного суда  от 3 декабря 2003 года Ждан  К.А. осужден, с учетом  последующих изменений, по п.п. «д», «ж», «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 162 УК РФ  к 15 годам  4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания  исчислено с 9 мая 2003 года,  окончание срока – 8 сентября 2018 года.

Осужденный Ждан К.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

 

В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом  наказания.

Согласно части  3 статьи 175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Таким образом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей наказания в случае замены его вида.

Ждан К.А. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Администрацией  исправительного  учреждения осужденный в настоящее время характеризуется в целом положительно, многократно поощрялся за добросовестное  отношение к труду и  активное участие в жизни исправительного учреждения.

Однако осужденным  за весь период отбывания наказания неоднократно допускались нарушения режима содержания, за которые на него было наложено 23 взыскания. Несмотря на то, что последнее взыскание  было наложено 13 июля 2009 года и все взыскания сняты и погашены, нарушения режима содержания характеризуют в целом поведение осужденного во время отбывания наказания, поэтому обоснованно учтены судом при рассмотрении ходатайства.

Суд верно указал, что отсутствие у осужденного  взысканий после  13 июля 2009 года не  может являться безусловным основанием для  удовлетворения  его ходатайства, поскольку соблюдение режима отбывания наказания  является обязанностью каждого осужденного.

На основании исследованных в судебном заседании материалов, личного дела осужденного и анализа его поведения за весь период отбывания наказания суд не пришел к твердому убеждению, что Ждан К.А. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поэтому обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного.

 

Приведенные осужденным доводы о возможности достижения целей наказания без его дальнейшего отбывания,  ссылки  на семейное  положение, наличие на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, а также на мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, поддержавших ходатайство, не ставят под сомнение законность принятого решения, поскольку указанные обстоятельства были взяты во внимание судом при  разрешении ходатайства.

 

Именно оценив все обстоятельства дела в совокупности, суд не нашел оснований для удовлетворения  ходатайства,  надлежащим образом мотивировав свои выводы.

 

Постановление суда  соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судебное  разбирательство проведено  с соблюдением требований  ст. 399 УПК РФ.

 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона, судом не допущено.

 

Руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 15 февраля 2017 года в отношении Ждана К***  А*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                                       Ж.А. Давыдов.