УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Сергеева О.Н.
Дело № 33-1286/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
28 марта 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Нефёдова О.Н.,
судей Бабойдо И.А. и Пулькиной Н.А.,
при секретаре Кондаковой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании
гражданское дело по апелляционной жалобе Лысова И*** А*** на решение Засвияжского районного суда
г.Ульяновска от 1 декабря 2016 года, с учетом определения того же суда об
исправлении описки от 13 февраля 2017 года по которому постановлено:
Исковое заявление
Лысовой И*** В*** удовлетворить.
Выселить Лысова И***
А*** из квартиры *** в г.Ульяновске со снятием с регистрационного учета по
данному адресу.
Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А.,
объяснения Лысовой И.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы,
заключение прокурора Сальникова А.А., полагавшего решение законным и
обоснованным, судебная коллегия
У С
Т А Н О В И Л А:
Лысова И.В. обратилась
в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Лысову И.А. о
признании прекратившими право пользования жилым помещением по адресу:
г.Ульяновск, ул.***, выселении из указанного жилого помещения со снятием с регистрационного учета.
В обоснование своих
требований указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира *** в г. Ульяновске на
основании договора купли-продажи от 13.02.2006. Право собственности на квартиру
зарегистрировано в установленном законом порядке 26.02.2006.
17.04.2006 истица зарегистрировала в принадлежащем ей
жилом помещении бывшего мужа, ответчика по делу Лысова И.А., однако ответчик
членом ее семьи с 02.11.2001 не является, каких-либо договорных обязательств между
ними не существует. Регистрация и проживание ответчика в принадлежащем истице
на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает ее
права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Освободить жилое
помещение в добровольном порядке ответчик не желает.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Лысов Д.В.
Рассмотрев заявленные требования, суд
постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Лысов И.А. просит
решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых
требований.
В жалобе указывает, что ему и истице по
ордеру №*** от 03.03.1995 была предоставлена комната, площадью 12,9 кв.м, в
квартире №*** в г.Ульяновске. В результате обмена указанной комнаты и по
договору купли-продажи в период брака с истицей ими была приобретена
однокомнатная квартира *** в
г.Ульяновске, на которую он, как супруг Лысовой И.В., имел равные права. После
развода в 2001 году они с истицей продолжали проживать вместе, вели общее
хозяйство, имущество, нажитое в браке, не делили. В 2006 году они продали
однокомнатную квартиру *** *** в г.Ульяновске, на денежные средства от продажи
данной квартиры с добавлением личных сбережения на имя Лысовой И.В. была
приобретена спорная квартира. В данную квартиру он сразу был вселен как член
семьи истицы, постоянно проживал в ней, пользовался квартирой, вносил за неё
плату. Споров между ним и Лысовой И.В.
по вопросу пользования квартирой не
имелось. Он (ответчик) не утратил интереса
в пользовании спорным жилым помещением, другого жилья на праве собственности либо по договору
социального найма у него не имеется. Его имущественное положение не позволяет
приобрести в собственность другое жилье, пригодное для проживания.
Судом данным обстоятельствам надлежащая правовая оценка дана не была, что
привело к постановлению по делу незаконного решению.
В возражениях на апелляционную жалобу
участвовавшим в деле помощником прокурора Засвияжского района г.Ульяновска
принесены возражения, в которых указывается, что решение суда является законным
и обоснованным, а доводы жалобы - не подлежащими удовлетворению.
В возражениях на апелляционную жалобу Лысова
И.В. просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия полагает возможным
рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте
судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с положениями ст.209 ГК РФ
собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим
имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении
принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным
правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Собственник может требовать устранения всяких
нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением
владения (ст. 304 ГК РФ).
Частью 1 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи
собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным
собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и
родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы
и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи
собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Вселенные собственником жилого помещения
члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его
собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и
членами его семьи (ч.2 ст. 31 ЖК РФ).
В силу ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения
семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным
жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не
сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим
членом его семьи.
Как следует из разъяснений, содержащихся в
п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009
г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении
Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к
бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у
собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства
иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с
собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной
поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут
свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого
помещения.
При этом необходимо иметь в виду, что
семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной
заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и
обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением
общего хозяйства.
Судом первой
инстанции было установлено, что истица Лысова И.В. является собственником
квартиры *** в г.Ульяновске на основании договора купли-продажи квартиры от
13.02.2006, право собственности на
квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на
недвижимое имущество и сделок с ним 26.02.2006.
Кроме истицы в
квартире зарегистрированы и проживают: бывший муж - ответчик Лысов И.А. и их
сын Лысов Д.И., *** г.р.
Брак между Лысовой
И.В. и Лысовым И.А. был расторгнут
решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 23.10.2001.
Ссылаясь на то, что ответчик Лысов И.А.
членом семьи её не является, общего бюджета и совместного общего хозяйства с
ним не ведется, взаимной поддержки не оказывается, истица просила признать
ответчика прекратившим право пользования спорной квартирой.
Доводы истицы в ходе судебного
разбирательства со стороны ответчика опровергнуты не были.
Правильно установив значимые для дела
обстоятельства, суд, на основании приведенных выше норм материального права
пришел к верному выводу о том, что ответчик Лысов И.А. подлежит признанию в
судебном порядке прекратившим право пользования квартирой по адресу:
г.Ульяновск, ул.***.
Решение суда основано на положениях ч.4 ст.
31 ЖК РФ, в соответствии с которой, в случае прекращения семейных отношений с
собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за
бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если
иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это
означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования
жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае
собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке
без предоставления другого жилого помещения.
Поскольку судом не было установлено законных
оснований для проживания ответчика в квартире, то выселение Лысова И.А. из
квартиры и снятие его с регистрационного учета также произведено судом на
законных основаниях.
Доводы апелляционной жалобы Лысова И.А. о
том, что за ним сохраняется право на проживание в спорной квартире, поскольку
данное жилое помещение было приобретено в период совместного проживания с
истицей и на денежные средства, полученные от продажи однокомнатной
квартиры *** в г.Ульяновске, на которую
он, как супруг Лысовой И.В., имел равные с ней права, основанием для отмены
решения служить не могут, поскольку данные доводы сводятся к оспариванию
единоличного права Лысовой И.В. на спорную квартиру.
Вместе с тем, в силу общих норм гражданского
законодательства право собственности на имущество может быть приобретено лицом
на основаниях, установленных законом.
В ходе судебного разбирательства ответчиком не был
оспорен договор купли-продажи истицей спорной квартиры от 13.02.2006, и
не предъявлены какие-либо встречные требования о признании права собственности
на долю квартиры, в том числе и по основаниям, изложенным в апелляционной
жалобе.
При таких обстоятельствах у суда не имелось
законных оснований для выводов о приобретении ответчиком права пользования и
проживания в спорной квартире.
Ссылка в жалобе на то, что ответчик другого жилья
не имеет и не имеет возможности его приобрести, основанием для отмены
обжалуемого решения также служить не может, поскольку правила ч.4 ст. 31 ЖК РФ
подлежат применению только в случаях, прямо в ней предусмотренных.
Ответчиком Лысовым И.А. суду не были представлены
доказательства, являющиеся основанием для сохранения за ним права на проживание
в квартире на определенных срок, как и не было представлено доказательств, в
силу которых на истца возможно возложить обязанность по обеспечению его иным
жилым помещением.
В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна
доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих
требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам в
решении дана надлежащая правовая оценка. Материальный и процессуальный закон
применен судом правильно.
Дело рассмотрено в пределах доводов
апелляционной жалобы, оснований для изменения или отмены решения по доводам апелляционной
жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П
Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Засвияжского районного суда
г.Ульяновска от 1 декабря 2016 года, с учетом определения того же суда об
исправлении описки от 13 февраля 2017 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Лысова И*** А*** –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи