Судья Сергеева О.Н. Дело
№ 33-846/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск 14 марта 2017 года
Судебная
коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г., судей Чурбановой Е.В., Герасимовой Е.Н. при секретаре
Воронковой И.А.
рассмотрела
в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Морозовой Н*** Е***
на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 28 октября 2016
года, по которому постановлено:
В
удовлетворении административного искового заявления Морозовой Н*** Е*** к
Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о
признании решения комиссии по соблюдению требований к служебному поведения
государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов от ***.2016
г. незаконным и его отмене отказать.
Заслушав
доклад судьи Чурбановой Е.В., пояснения представителей ответчика Управления
Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Ометовой Н.А.,
Трошиной Н.А., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Морозова
Н.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы
судебных приставов по Ульяновской области о признании решения комиссии по соблюдению
требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и
урегулированию конфликта интересов от ***.2016 незаконным и его отмене.
В
обоснование своих требований Морозова Н.Е. указала, что ***.2016 комиссией по
соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских
служащих и урегулированию конфликта интересов УФССП России по Ульяновской
области ей было отказано в замещении должности *** в коммерческой организации ***
на условиях трудового договора в связи с тем, что замещение данной должности
нарушает требование статей 10, 12 Федерального закона «О противодействии
коррупции». Истица полагает, отказ в замещении данной должности на условиях
трудового договора, по указанной в решении комиссии причине является
необоснованным.
***.2012
Морозова Н.Е. была назначена на должность *** ОСП по Заволжскому району города
Ульяновска, ***2012 назначена на
должность *** ОСП по Заволжскому району города Ульяновска, ***.2014 переведена
на должность *** ОСП по Заволжскому району города Ульяновска, ***.2015
освобождена от занимаемой должности, уволена по собственному желанию.
***.2016
истица принята на должность ***. В соответствии с действующим законодательством
***.2016 представителем работодателя было направлено уведомление в адрес УФССП России
по Ульяновской области о принятии на работу бывшего государственного служащего.
За два года, предшествующие трудоустройству на должность *** (с ***.2014 по ***.2016)
Морозовой Н.Е. замещалась только должность главного специалиста-эксперта
(дознавателя) ОСП по Заволжскому району города Ульяновска. При исполнении
должностных обязанностей истицей не был подписан ни один документ, который
прямо или косвенно был бы связан с данной организацией.
Таким
образом, фактически отказ в замещении Морозовой Н.Е. должности ничем не
мотивирован, а указанные в протоколе от ***.2016 причины отказа не могут быть
признаны мотивированным отказом, так как являются предусмотренными законом
условиями для рассмотрения обращения гражданина в комиссию.
Уведомление
о проведении заседания Комиссии от ***.2016 о рассмотрении её обращения было
направлено (согласно информации по почтовому идентификатору) ***.2016 в 17.26
час., а получено ею 24.09.2016 в 11.55 час., то есть уже после проведения
комиссии. В данном же уведомлении указано на необходимость ознакомится с
материалами рассмотрения обращения, хотя фактически данного права её лишили.
Морозова
Н.Е. просила признать незаконным и отменить решение комиссии по соблюдению
требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и
урегулированию конфликта интересов Управления Федеральной службы судебных
приставов по Ульяновской области от ***.2016 об отказе ей в
замещении должности ***; взыскать с Управления Федеральной службы судебных
приставов по Ульяновской области в её пользу государственную пошлину,
оплаченную при обращении в суд в размере 300 руб.
Суд
первой инстанции, рассмотрев дело по существу, принял приведенное выше решение.
В
апелляционной жалобе Морозова Н.Е. не соглашается с решением суда, просит его
отменить и вынести новое решение, удовлетворив требования в полном объеме.
Считает, что нарушения со стороны УФССП по Ульяновской области, выразившиеся в
несвоевременном и некорректном отправлении корреспонденции, являются основанием
для отмены решения Комиссии о соблюдении требований к служебному поведении
государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов.
В
возражении на апелляционную жалобу УФССП по Ульяновской области просит решение
суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Дело
рассмотрено в отсутствие истицы Морозовой Н.Е., извещенной о месте и времени
судебного заседания своевременно и надлежащим образом, ходатайствующей о
рассмотрении дела в ее отсутствие.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит
к следующему.
В
соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Из
материалов дела следует, что истица Морозова Н.Е. в период с ***.2011 по ***.2015
занимала должности государственной гражданской службы - *** отдела судебных
приставов по Заволжскому району города Ульяновска, *** отдела судебных
приставов по Заволжскому району города Ульяновска, *** отдела судебных
приставов № 2 по Заволжскому району города Ульяновска. ***.2015 Морозова Н.Е.
уволена с федеральной государственной гражданской службы по инициативе
гражданского служащего по пункту 3 части 1 статьи 33 Федерального закона «О
государственной гражданской службе в Российской Федерации».
Согласно
ч.4 ст.З Федерального закона «О судебных приставах» на судебных приставов
распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным
законом «О противодействии коррупции» и статьями 17, 18 и 20 Федерального
закона от 27.09.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской
Федерации».
Федеральный
закон «О противодействии коррупции» устанавливает основные принципы
противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения
коррупции и борьбы с ней.
Противодействие
коррупции - деятельность, направленная на ее предупреждение (выявление и
последующее устранение причин коррупции), а также предупреждение, пресечение,
раскрытие и расследование коррупционных правонарушений (подпункты «а, б»,
статьи 1 настоящего Федерального закона).
Под
конфликтом интересов на государственной гражданской службе понимается ситуация,
при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) государственного
служащего влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных
(служебных) обязанностей, и при которой возникает или может возникнуть
противоречие между личной заинтересованностью государственного служащего и
правами и законными интересами граждан, организаций, общества или государства,
способное привести к причинению вреда правам и законным интересам граждан,
организаций, общества или государства. Под личной заинтересованностью
государственного служащего , которая влияет или может повлиять на
надлежащее исполнение им должностных (служебных) обязанностей, понимается
возможность получения государственным служащим при исполнении должностных
(служебных) обязанностей доходов в виде денег, ценностей, иного имущества или
услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя
или для третьих лиц (ст.10 Федерального закона «О противодействии коррупции»).
В
силу статьи 12 Федерального закона «О противодействии коррупции», а также
ст.64,1 ТК РФ, п.3.1 ст. 17 Федерального закона «О государственной гражданской
службе» гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной
службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами
Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или
муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора
должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы
(оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста
тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых
договоров), если отдельные функции государственного, муниципального
(административного) управления данной организацией входили в должностные
(служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с
согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному
поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта
интересов.
Комиссия
обязана рассмотреть письменное обращение гражданина о даче согласия на
замещение на условиях трудового договора должности в организации и (или) на
выполнение в данной организации работ (оказание данной организации услуг) на
условиях гражданско-правового договора в течение семи дней со дня поступления
указанного обращения в порядке, устанавливаемом нормативноправовыми актами
Российской Федерации, и о принятом решении направить гражданину письменное
уведомление в течение одного рабочего дня уведомить его устно в течение трех
рабочих дней.
Согласно
пунктам 8 и 11 раздела «В территориальных органах Федеральной службы приставов»
Перечня должностей федеральной государственной гражданской службы, при
замещении которых федеральные государственные гражданские служащие Федеральной
службы судебных приставов обязаны предоставлять сведения о своих доходах, об
имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения об
имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и
несовершеннолетних детей, утвержденного приказом ФССП России от 15.09.2015 за №
437, установлено, что к должностям, замещение которых связано с коррупционными
рисками относятся: судебный пристав-исполнитель структурного подразделения,
главный специалист- эксперт в структурных подразделениях, если в исполнение
должностных обязанностей входит рассмотрение сообщений о преступлениях,
принятие решений по результатам рассмотрения сообщений о преступлениях и (или)
расследование уголовных дел.
В
соответствии с Перечнем, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от
18.05.2009 № 557, запреты, установленные Федеральным законом «О противодействии
коррупции», распространяются и в отношении должностей федеральной
государственной гражданской службы, замещение которых связано с коррупционными
рисками.
01.09.2016
Морозова Н.Е. принята на должность ***. С ней заключен
трудовой договор по указанной должности.
12.09.2016 Морозова
Н.Е. обратилась в УФССП России по Ульяновской области с заявлением о получении
согласия на замещение указанной должности.
Решением
комиссии УФССП России по Ульяновской области по соблюдению требований к
служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию
конфликта интересов от ***2016 Морозовой Н.Е. было отказано в даче согласия на
замещение должности *** в коммерческой организации ***, о чем Морозова Н.Е.
была уведомлена письменно ***2016.
Дав
верную правовую оценку представленным доказательствам, должностной инструкции ***,
а также доверенности, выданной работодателем на имя истицы, дав правильное
толкование вышеприведенным правовым нормам и применив их к настоящим
правоотношениям, суд обоснованно пришел к выводу о законности принятого
комиссией решения.
Так,
перечень должностных обязанностей юриста, предусмотренный должностной
инструкцией, а также права истицы, предоставленные ей работодателем при
выполнении возложенных на нее функций, в том числе и представление интересов ***
при совершении исполнительных действий после вступления в силу судебных
решений, фактически свидетельствует о наличии коррупционного риска. С целью
предупреждения возникновения конфликта интересов комиссия правомерно отказала
Морозовой Н.Е. в даче разрешения на замещение должности *** в ***.
Доводы
апелляционной жалобы о допущенных ответчиком нарушениях в части не
предоставлении истице материалов комиссии, извещение истицы о дате проведения
заседания комиссии уже после того как он состоялось, и-, как следствие,
рассмотрение заявления Морозовой Н.Е. в ее отсутствие, а также направление
письменного уведомления с нарушением установленного срока, несостоятельны и не
являются основанием к отмене судебного решения.
Так,
порядок рассмотрения заявления о даче согласия на замещение должности в
коммерческой организации по трудовому договору предусмотрен Положением о
комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных
государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденным
Указом Президента РФ от 01.07.2010 № 821.
Так, вышеназванное
Положение не содержит норм, обязывающих комиссию по соблюдению требований к
служебному поведению и урегулированию конфликта интересов знакомить
государственного гражданского служащего, обратившегося с подобным заявлением с
материалами комиссии, либо обязательное участие заявителя в заседании комиссии.
Обязательное
уведомление заявителя предусмотрено только в том случае, если в заявлении
содержится указание на рассмотрение заявления с его участием.
В
соответствии с п.19 Указа Президента РФ от 01.07.2010 N 821 (ред. от 22.12.2015) «О комиссиях по соблюдению
требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и
урегулированию конфликта интересов» (вместе с «Положением о комиссиях по
соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных
служащих и урегулированию конфликта интересов») заседание комиссии проводится,
как правило, в присутствии государственного служащего, в отношении которого
рассматривается вопрос о соблюдении требований к служебному поведению и (или)
требований об урегулировании конфликта интересов, или гражданина, замещавшего
должность государственной службы в государственном органе. О намерении лично
присутствовать на заседании комиссии государственный служащий или гражданин
указывает в обращении, заявлении или уведомлении, представляемых в соответствии
с подпунктом "б" пункта 16 настоящего Положения.
19.1.
заседания комиссии могут проводиться в отсутствие государственного служащего
или гражданина в случае: если в обращении, заявлении или уведомлении,
предусмотренных подпунктом "б" пункта 16 настоящего Положения, не
содержится указания о намерении государственного служащего или гражданина лично
присутствовать на заседании комиссии;
Морозова
Н.Е., обращаясь с заявлением о даче согласия на замещение должности *** в ***
ходатайствовала о рассмотрении заявления в ее отсутствие. Отдельно с заявлением
об ознакомлении с материалами комиссии не обращалась.
Письменное
уведомление о состоявшемся решении было направлено истице ***2016, т.е. через
день после заседания комиссии.
Таким
образом, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд
правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к
выводу, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований,
не установлено.
Вывод
суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований
для признания его неправильным не имеется.
Доводы,
приведенные Морозовой Н.Е в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и
не могут повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства
дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы
применены судом правильно.
В
силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам
апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 28 октября 2016 года -
оставить без изменения, а апелляционную жалобу Морозовой Н*** Е*** - без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: