УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья ***
Дело №22-658/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Ульяновск 03 апреля 2017 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Сенько
С.В.,
с участием прокурора Лобачевой А.В.,
и защиты в лице адвоката Гриценко А.А.,
при секретаре Постаноговой А.Ф.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Козлова Ю.Н. на постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 09
февраля 2017 года, которым
КОЗЛОВУ Ю*** Н***,
***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в
виде лишения свободы.
Доложив содержание обжалуемого решения, существо
апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступления адвоката Гриценко А.А.
и прокурора Лобачевой А.В., изучив
материалы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Козлов Ю.Н. осужден приговором Засвияжского районного суда
г. Ульяновска от 15 июля 2011 года по ч.
4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии
строгого режима.
Начало срока
отбывания наказания – 15 июля 2011 года, конец срока отбывания наказания – 14
июля 2018 года.
Осужденный Козлов Ю.Н. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Обжалуемым постановлением
в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Козлов Ю.Н. считает
постановление незаконным и необоснованным. Не согласен с выводом суда,
послужившим основанием к отказу в удовлетворении ходатайства, о поддержании им
отношений с осужденными различной направленности. Он значительно старше иных
осужденных, имеет богатых жизненный и трудовой опыт, которым делится с
молодежью независимо от личности осужденных.
В настоящее время все взыскания сняты и погашены. Он переведен на
облегченные условия содержания, им выполнены социальные лифты. Мнение прокурора
при рассмотрении материала не согласуется с материалами дела, поэтому не
должно учитываться. Просит постановление
отменить и освободить его условно-досрочно.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора
Ульяновского района Ульяновской области Андрющенков А.Н. выразил несогласие с
жалобой осужденного Козлова Ю.Н., просил постановление оставить без изменений.
В суде апелляционной инстанции:
- адвокат Гриценко
А.А. полностью поддержал доводы жалобы,
- прокурор Лобачева А.В. обосновала их несостоятельность,
просила постановление оставить без изменений.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы
апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным,
обоснованным и мотивированным.
Согласно
ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит
условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Указанная
норма закона предусматривает, что цели
восстановления социальной справедливости и частной превенции могут быть
достигнуты без полного отбытия виновным назначенного ему наказания. Основанием
для условно-досрочного освобождения является признание судом факта, что лицо
встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему
судом наказания.
При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном
освобождении Козлова Ю.Н. суд правомерно исследовал в судебном заседании
данные, характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания
наказания, его отношение к труду,
участию в общественной жизни колонии, а также поддержание социальных
связей, другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса
относительно необходимости дальнейшего отбывания наказания.
Из характеристики, справки о поощрениях и взысканиях
следует, что Козлов Ю.Н. в местах лишения свободы находится с 15 июля 2011
года, с 15 сентября 2011 года отбывает меру уголовного наказания в ФКУ ИК-***
УФСИН России по Ульяновской области. Он 15 раз поощрялся по итогам работы за
квартал, добросовестное отношение к труду, активное участие в подготовке и проведении
концерта, и участие в работах в по благоустройству исправительного учреждения.
Трудоустроен подсобным рабочим на хозяйственном дворе учреждения. К труду
относится добросовестно. Вину в совершенном преступлении по приговору признал полностью, раскаивается в содеянном.
Администрация исправительного учреждения считает
целесообразным условно-досрочное освобождение осужденного.
В то же время Козлов Ю.Н. 4 раза подвергался взысканиям за
нарушение установленного порядка отбывания наказания в виде выговоров. При этом
период, в котором не имелось нарушений, значительно меньше периода, в котором
они допускались, что свидетельствует о неустойчивости поведения осужденного.
Судом проанализирован характер допущенных нарушений,
исследованы сведения о личности осужденного, и верно отмечено, что наличие
поощрений, трудоустройство, активное участие в жизни отряда и колонии, не
свидетельствуют в достаточной мере об отсутствии нуждаемости Козлова Ю.Н. в
дальнейшем отбывании наказания.
В силу изложенного, сделан правильный вывод об отсутствии в
настоящий момент достаточных данных, свидетельствующих о том, что Козлов Ю.Н.
твердо встал на путь исправления.
Вопреки доводам жалобы, поддержание Козловым Ю.Н. отношений
с осужденными различной направленности не послужило основанием отказа в
удовлетворении ходатайства.
Правильно оценив все обстоятельства, имеющие значение для
дела, в том числе мнение администрации, поддержавшей ходатайство, заключение
прокурора, возражавшего по существу ходатайства, суд не пришел к выводу о том,
что цели наказания – исправление осужденного и достижение социальной
справедливости уже достигнуты, а потому принял верное решение об отказе в
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Решение вопроса об условно-досрочном освобождении
осужденного является не обязанностью, а правом суда, который не связан с
позицией администрации исправительного учреждения.
Не влияет на вывод суд перевод Козлова Ю.Н. на облегченные
условия отбывания наказания с 21 февраля 2017 года, поскольку осуществлен после
рассмотрения ходатайства судом первой инстанции.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального и
уголовного законов не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 09
февраля 2017 года в отношении Козлова Ю*** Н*** об отказе в условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Сенько