Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя
Документ от 28.03.2017, опубликован на сайте 06.04.2017 под номером 65438, 2-я гражданская, О признании действий об обращении взыскания на пенсию должника по исполнительному производству №4383/15/73019-ИП от 01.04.2015 незкаонным, РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Зотова Л.И.                                                                       Дело № 33а-1126/2017

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                     28 марта 2017 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Трифоновой Т.П.,

судей Васильевой Е.В., Зуевой Н.В.,

при секретаре Бешановой Э.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Смолькина С*** И***, действующего в интересах Смолькина А*** И***, на решение Барышского районного суда Ульяновской области от 09 января 2017 года, по которому постановлено:

 

Административное исковое заявление Смолькина С*** И*** в интересах Смолькина А*** И*** к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов-исполнителей по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя ОСП по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области об обращении взыскания на пенсию должника по исполнительному производству от 01.04.2015 № *** и возложении обязанности возвратить незаконно удержанные денежные средства оставить без удовлетворения.

 

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:     

 

Смолькин С.И., действуя в интересах недееспособного Смолькина А.И., обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области Волковой Ю.Н., в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника и обязать возвратить незаконно удержанные денежные средства. В обоснование требований указал, что 01.04.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП по Барышскому району Волковой Ю.Н. возбуждено исполнительное производство № *** о взыскании со Смолькина А.И. задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 846 руб. 70 коп. в пользу взыскателя - ОАО «Ульяновскэнерго». Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа № *** от 18.03.2015, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Барышского района Ульяновской области. 26.10.2016 ему стало известно об удержании данных денежных средств из пенсии Смолькина А.И. Для выяснения оснований произведенного удержания из пенсии брата, являющегося инвалидом второй группы, он 18.11.2016 обратился к судебному приставу-исполнителю Волковой Ю.Н. с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства, однако определением от 28.11.2016 в удовлетворении заявления было отказано со ссылкой на то, что он не является стороной исполнительного производства. Обращение взыскания на пенсию Смолькина А.И. является незаконным и противоречит положениям п. 9 и п. 10 ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Ссылается на то, что 10.04.2015 он внес по исполнительному листу *** от 18.03.2015 требуемую сумму 359 руб. 65 коп. Также им было добровольно уплачено в погашение текущих платежей и задолженности перед ОАО «Ульяновскэнерго» 1319 руб., в связи с чем долга перед ОАО «Ульяновскэнерго» не имеется.

Судом привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица ОАО «Ульяновскэнерго».

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Смолькин С.И. просит отменить решение суда как незаконное и вынести новое решение, которым обязать ответчика возвратить незаконно удержанные денежные средства. В обоснование жалобы приводит доводы аналогичные изложенным в административном иске. Указывает, что о постановлении от 17.10.2016 об обращении взыскания на пенсию Смолькина А.И. ему стало известно 26.10.2016 при получении пенсии.

Исполнительное производство в отношении Смолькина А.И. было возбуждено 01.04.2015 на сумму 359 руб. 65 коп. Получив копию постановления о возбуждении исполнительного производства, он оплатил данную задолженность 10.04.2015. После указанной даты он платежей не производил, полагая, что исполнительное производство окончено. Однако, на основании заявления ОАО «Ульяновскэнерго» исполнительное производство было возобновлено в связи с допущенной ошибкой. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.09.2016 произведена корректировка суммы, постановление направлено сторонам исполнительного производства, однако он данное постановление не получал, им было получено только постановление от 17.10.2016 об обращении взыскания на пенсию должника Смолькина А.И. В октябре 2016 года он обнаружил наличие задолженности перед ОАО «Ульяновскэнерго», которую оплатил, чтобы избежать повторного обращения ОАО «Ульяновскэнерго» в суд. Считает, что при вынесении постановления о возобновлении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен был произвести сверку расчетов.

Не соглашается с выводом суда о том, что о наличии задолженности перед взыскателем ему должно было быть известно с даты принятия мировым судьей решения от 25.12.2014. Отмечает, что узнал о нарушении своего права 18.11.2016 при обращении за разъяснениями к приставу-исполнителю.  Поскольку он воспользовался правом на досудебное урегулирование спора путем подачи заявления об ознакомлении с материалами исполнительного производства, жалобы в прокуратуру Барышского района Ульяновской области и старшему судебному приставу ОСП по Барышскому району, считает, что срок на подачу в суд настоящего административного иска им не пропущен.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса согласно ст. 150, ч. 2 ст. 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227, ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ст. 2, ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие следующих условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

По делу установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 3 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области от 25.12.2014 со Смолькина С.И. в пользу ОАО «Ульяновскэнерго» взыскана задолженность за электрическую энергию за период с 01.03.2014 по 31.10.2014 в размере 159 руб. 65 коп. и расходы по государственной пошлине - 200 руб.; со Смолькина А.И. в пользу ОАО «Ульяновскэнерго» взыскана задолженность за электрическую энергию за период с 01.09.2013 по 31.10.2014 в размере 1006 руб. 35 коп. и расходы по оплате государственной пошлины - 200 руб.

01.04.2015 на основании данного судебного решения в ОСП по Барышскому району Ульяновской области было возбуждено исполнительное производство           № *** в отношении Смолькина А.И. в пользу ОАО «Ульяновскэнерго», в котором сумма задолженности указана 359 руб. 65 коп. Копия данного постановления была направлена сторонам.

10.04.2015 Смолькиным С.И., являющимся опекуном Смолькина А.И., была оплачена задолженность по исполнительному производству в сумме 359 руб. 65 коп.

22.04.2015 постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство было окончено. Однако 13.09.2016 постановлением старшего судебного пристава ОСП по Барышскому району Ульяновской области данное постановление об окончании исполнительного производства отменено, поскольку выявлена ошибка при указании суммы задолженности в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 01.04.2015 (вместо суммы задолженности 1206 руб. 35 коп. указана сумма 359 руб. 65 коп.), и исполнительные действия возобновлены.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.09.2016 внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства от 01.04.2015 в отношении должника Смолькина А.И. с указанием суммы долга 1206 руб. 35 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.10.2016 обращено взыскание на пенсию должника Смолькина А.И. в размере остатка задолженности по исполнительному производству по состоянию на 17.10.2016 – на сумму 846 руб. 70 коп. (1206 руб. 35 коп. - 359 руб. 65 коп.).

Взысканные средства поступили на депозитный счет ОСП 09.11.2016 и были распределены перечислением взыскателю ОАО «Ульяновскэнерго» постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.11.2016.

11.11.2016 исполнительное производство окончено в связи с исполнением.

Принимая решение об отказе в удовлетворении административного иска Смолькина С.И., действующего в интересах Смолькина А.И., суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на пенсию должника.

Как усматривается из материалов дела, на дату отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительного производства, а также на 17.10.2016 - дату вынесения постановления об обращении взыскания на пенсию должника, задолженность Смолькина А.И. перед ОАО «Ульяновскэнерго» по исполнительному производству не была погашена и составляла 846 руб. 70 коп.

Внесение Смолькиным С.И. 19.10.2016 на лицевой счет в ОАО «Ульяновскэнерго» суммы 1319 руб. в счет погашения задолженности и текущих платежей не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на пенсию должника в рамках исполнительного производства.

Как установлено судом, Смолькину С.И. было известно о взыскании с него и Смолькина А.И. решением мирового судьи от 25.12.2014 в пользу ОАО «Ульяновскэнерго» задолженности в сумме 359 руб. 65 коп. и 1206 руб. 35 коп., соответственно.

При этом, задолженность Смолькина А.И. погашена Смолькиным С.И. только в сумме 359 руб. 65 коп. (квитанция *** от 10.04.2015), хотя решением мирового судьи со Смолькина А.И. было взыскано 1206 руб. 35 коп.

Постановление от 13.09.2016 о внесении изменений в постановление от 01.04.2015 о возбуждении исполнительного производства (в части суммы долга) было направлено в адрес должника 13.09.2016, что подтверждено реестром почтовой корреспонденции.

В связи с непредставлением судебному приставу-исполнителю сведений об исполнении Смолькиным А.И. требований исполнительного документа ВС                № ***, выданного на основании решения мирового судьи от 25.12.2014, судебный пристав-исполнитель обоснованно обратил взыскание на пенсию должника.

Образовавшаяся у Смолькина А.И. переплата на его лицевом счете в ОАО «Ульяновскэнерго» не свидетельствует о нарушении прав административного истца.  

Оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об обращении взыскания на пенсию должника не противоречат требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», в том числе положениям п. 9 ч. 1 ст. 101 данного Федерального закона, который допускает обращение взыскания на пенсию по старости и по инвалидности, получателем которой является Смолькин А.И.

Все изложенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и им в решении дана надлежащая правовая оценка, которую судебная коллегия считает верной.

Несогласие Смолькина С.И. с выводом суда о пропуске срока обращения в суд с административным иском о признании незаконным постановления об обращении взыскания на пенсию должника не опровергает правильность выводов суда, сделанных по итогам рассмотрения дела по существу.

Принятое по делу решение является законным и обоснованным, постановлено при полной и объективной оценке представленных доказательств, верном применении и толковании норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия 

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Барышского городского суда Ульяновской области от 09 января 2017 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Смолькина С*** И***, действующего в интересах Смолькина А*** И***, - без удовлетворения.

 

Председательствующий    

 

Судьи