УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Костычева Л.И.                                                        Дело № 12-62/2017                                                    

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                          30 марта 2017 года

 

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

при секретаре Берхеевой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора РФ по охране природы, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ульяновской области Вечканова А*** Н*** на постановление судьи Новоспасского районного суда Ульяновской области от 02 февраля 2017 года,

 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Новоспасского районного суда Ульяновской области от 02.02.2017 производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Симбирская экологическая компания» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В вину ООО «Симбирская экологическая компания» вменено умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, выразившееся в отказе в предоставлении сведений, запрошенных определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении №*** от 17.11.2016.

 

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, государственный инспектор РФ по охране природы, государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Ульяновской области Вечканов А.Н. полагает постановление суда подлежащим отмене, дело об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение.   

Не соглашается с выводом суда о возможности беспрепятственного получения должностным лицом истребуемых документов в иных соответствующих органах, поскольку сведениями о выплате денежных средств за выполненную работу в полном объеме может располагать только ООО «Симбирская экологическая компания». Неверными являются выводы суда об аналогичности сведений, истребуемых в рамках дел об административных правонарушениях №*** и №***. Ссылка суда на ответ юридического лица на определение №*** с отрицанием установленных и бесспорных фактов финансирования и строительства объекта незаконна, поскольку данный ответ в связи с недостоверностью изложенных в нем сведений, фактически является отказом в предоставлении сведений.

Ссылается, что привлечение 08.11.2016 юридического лица по ст.17.7 КоАП РФ в соответствии с ч.4 ст.4.1 КоАП РФ не освобождает его от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено. Отказ ООО «Симбирская экологическая компания» в предоставлении информации, истребуемой определением №***, свидетельствует о повторном совершении однородного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, в период, когда юридическое лицо было подвергнуто административному наказания, что является отягчающим административную ответственность обстоятельством.

Доводы суда об отсутствии оснований для возбуждения 20.10.2016 дела об административном правонарушении №*** по ч.1 ст.8.4 КоАП РФ в связи с установлением достаточных данных о наличии события правонарушения по делу, возбужденному 23.08.2016 по ч.1 ст.8.4 КоАП РФ, основаны на неверном толковании законодательства.

Отмечает, что в ходе расследования дела №*** была получена информация, свидетельствующая о финансировании и строительстве объекта до получения на него положительного заключения государственной экологической экспертизы не только ООО «Симбирская экологическая компания», но и другими, неустановленными в ходе расследования указанного дела, юридическими и физическими лицами.

В связи с указанными обстоятельствами и было возбуждено дело №***.

Указывает на ошибочность вывода суда о том, что непредоставление ООО «Симбирская экологическая компания» информации и документов, истребуемых определением №***, не является объектом административно-правовой охраны ст.17.7 КоАП РФ. Подробно позиция Вечканова А.Н. изложена в жалобе.

 

Изучив доводы жалобы и материалы дела, заслушав должностное лицо административного органа Вечканова А.Н., поддержавшего и дополнившего доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

 

Статьей 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

 

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в том числе исключающие производство по делу об административном правонарушении.

 

В силу положений ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по  ст.17.7 КоАП РФ, составляет три месяца.

 

Вмененное ООО «Симбирская экологическая компания» нарушение выявлено 21.11.2016.

 

С учетом решения судьи Новоспасского районного суда Ульяновской области от 02.02.2017 на сегодняшний день ООО «Симбирская экологическая компания» к административной ответственности по  ст.17.7 КоАП РФ не привлечено.

 

Учитывая, что в настоящее время сроки давности привлечения ООО «Симбирская экологическая компания» к административной ответственности за совершение указанного нарушения истекли, вопрос о его виновности за пределом указанного срока обсуждению не подлежит.

 

Руководствуясь ст.ст.30.3 - 30.9 КоАП РФ, судья

 

РЕШИЛ:

 

Постановление судьи Новоспасского районного суда Ульяновской области от 02 февраля 2017 года оставить без изменения,  жалобу государственного инспектора РФ по охране природы, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ульяновской области Вечканова А*** Н*** – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                       В.Г. Буделеев