УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

***	Дело № 22-607/2017

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск

29 марта 2017 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Орловой Е.А.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

осужденного Тихонова В.В. и защитника – адвоката Гарагедян А.Д.,

при секретаре Постаноговой А.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Тихонова В.В. на приговор Барышского городского суда Ульяновской области от 25 января 2017 года, которым

 

ТИХОНОВ В*** В***,

*** судимый:

 

- 26 августа 2014 года приговором Барышского городского суда Ульяновской области по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, с учетом требований ст.71 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 25 марта 2016 по отбытии срока наказания,

 

о с у ж д ё н  к  лишению свободы:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ  к 8 месяцам;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Тихонову В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 25 января 2017 года.

Меру пресечения Тихонову В.В. постановлено изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Приговором решен  вопрос о вещественных доказательствах.

 

Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.

 

Доложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Тихонов В.В. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении имущества К*** А.М. на общую сумму 7999 рублей 56 копеек, а также имущества  Е*** Е.В. на общую сумму 20 660 рублей,  совершенном с незаконным проникновением в помещение.

 

Преступления им совершены  в период с 20.00 часов *** года до 06 часов 50 минут *** года   и в период с 22.00 часов  *** года до 09.00 часов *** года соответственно в г. Б*** У*** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционной жалобе осужденный Тихонов В.В. выражает несогласие  с приговором,  указывая на то, что суд не запросил его характеристики от родителей и сожительницы, не учёл то обстоятельство, что он неофициально работал на стройке, тем самым встал на путь исправления. Утверждает, что преступление  совершил в связи с тяжелым материальным положением. Считает, что его дальнейшее исправление возможно без изоляции от общества, просит применить к нему ст.73 УК РФ.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Тихонов В.В. и защитник Гарагедян А.Д. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме;

- прокурор Скотарева Г.А. обосновала несостоятельность доводов жалобы, просила приговор суда  оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

 

Приговор в отношении Тихонова В.В. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

 

Требования, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.

 

Из материалов дела усматривается, что при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 315 УПК РФ Тихонов В.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из протокола судебного заседания следует, что Тихонову В.В.  разъяснялись порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. После чего Тихонов В.В. также поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ, подтвердил, что он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью и, что решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им принято добровольно после консультации с адвокатом.

 

Защитник, потерпевшие и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

 

Вывод судьи о том, что обвинение, с которым согласился Тихонов В.В.,  обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, не вызывает сомнения.

 

Таким образом, суд первой инстанции принял обоснованное решение о постановлении обвинительного приговора в отношении Тихонова В.В. в особом порядке судебного разбирательства.

 

Исходя из фактических обстоятельств, изложенных в обвинении, с которыми   Тихонов В.В. согласился, его действия по 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно.

 

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Тихонова В.В., наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

 

Вопреки доводам жалобы судом с достаточной полнотой учтены все обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившихся в принесении им извинений, по эпизоду хищения имущества Е*** Е.В. - частичное возмещение причиненного  ущерба путем изъятия и возврата похищенного имущества,  мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, а также его молодой возраст.

 

Кроме того, судом учтены и данные о личности Тихонова В.В., который ранее привлекался к уголовной ответственности,  по месту отбывании наказания характеризуется  отрицательно, по месту жительства удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.

 

В приговоре   надлежащим образом  мотивированы выводы о необходимости назначения Тихонову В.В. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и ч.6 ст. 15 УК РФ – изменении категории преступления на менее тяжкую.

 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу также не усматривается. Поэтому суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

 

Таким образом, оценив в совокупности все обстоятельства, влияющие на наказание, суд первой инстанции назначил Тихонову В.В. наказание, которое отвечает требованиям ст.ст.6, 60, 66, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, соразмерно содеянному, является справедливым. Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым не имеется.

 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов при назначении осужденному наказания судом не допущено, иных обстоятельств, которые повлияли бы на назначение наказания и не были учтены судом первой инстанции, не установлено. 

 

Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора суда, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции  не усматривает. 

 

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

приговор  Барышского  городского суда Ульяновской области  от 25 января 2017 года в отношении Тихонова В*** В*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                                                  Е.А.Орлова