УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кузьмин С.М. Дело № 33-1135/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
21 марта 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Костенко А.П. и Гурьяновой О.В.,
при секретаре Дубровиной Л.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционным жалобам Баринова А*** А***, Бариновой Ю*** А*** на решение
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 08 декабря 2016 года, по которому постановлено:
исковые требования Баринова А*** В*** к Баринову А*** А*** о
признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с
регистрационного учета удовлетворить.
Признать Баринова А*** А*** утратившим право пользования
жилым помещением, расположенным по адресу: У*** область, Ч*** район, р.п. ***,
ул. ***, ***
Взыскать с Баринова А*** А*** в пользу Баринова А*** В***
расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Решение является основанием для снятия Баринова А*** А*** с
регистрационного учета по указанному адресу.
Исковые требования Баринова А*** В*** к Бариновой Ю*** А***
о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с
регистрационного учета оставить без удовлетворения.
Сохранить за Бариновой Ю*** А*** право пользования жилым
помещением, расположенным по адресу: У*** область, Ч*** район, р.п. ***, ул. ***,
д. ***, до 01 июня 2017 года.
Исковые требования Баринова А*** А*** к Баринову А*** В*** о
вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, оставить без
удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Костенко А.П., пояснения Баринова
А.А., Бариновой Ю.А., поддержавших
доводы апелляционных жалоб, Баринова А.В., его представителя Никоноровой Е.В.,
возражавших против удовлетворения апелляционных жалоб, заключение прокурора
Колгановой Е.А., считающей решение законным, обоснованным и не подлежащим
отмене по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Баринов А.В. обратился в суд с иском к Баринову А.А.,
Бариновой Ю.А. о признании утратившими право на жилое помещение, выселении,
снятии с регистрационного учета.
В обоснование исковых требований указал, что он является
собственником жилого дома, расположенного по адресу: У*** область, Ч*** район,
р.п. ***, ул. ***, *** Баринов А.А., являющийся ему (истцу) сыном,
зарегистрирован в указанном доме с 03.06.2014, Баринова Ю.А., являющаяся
снохой, зарегистрирована с 30.05.2001.
Баринов А.А. более года в указанном жилом помещении не
проживает. В настоящее время в доме проживают Баринова Ю.А. и её
несовершеннолетняя дочь Б*** Т.А. Расходы по оплате за коммунальные услуги
ответчики не несут.
Истец просил признать Баринова
А.А., Баринову Ю.А. утратившими право пользования жилым помещением,
расположенным по адресу: У*** область, Ч*** район, р.п. ***, ул. ***, д.***, выселить Баринову Ю.А. из указанного жилого
помещения и снять ответчиков с регистрационного учета.
Баринов А.А.
обратился в суд с встречным иском к Баринову А.В. о вселении, нечинении
препятствий в пользовании жилым помещением.
В обоснование
исковых требований указал, что право собственности на спорный жилой дом, его
отцом Бариновым А.В., было оформлено в порядке наследования после смерти
супруги (матери Баринова А.А.). При этом он и его брат отказались от вступления
в наследство после смерти матери в пользу отца, с теми условиями, что дом в
последующем будет оформлен на внучек – его дочь и дочь брата. Однако Бариновым
А.В. условия договора исполнены не были. Баринов А.В. препятствует в
пользовании жилым домом, причиной его выезда из указанного жилого помещения
были конфликтные отношения с мачехой.
Баринов А.А.
просил вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу: У*** область, Ч***
район, р.п. ***, ул. ***, *** Обязать Баринова А.В. не чинить препятствий в
пользовании жилым помещением и передать ключи от него.
Рассмотрев заявленные требования
по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Баринов
А.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить.
В обоснование доводов жалобы указывает, что между ним и
отцом было достигнуто устное соглашение о порядке пользования спорным жилым
помещением. Указывает, что фактически с момента рождения проживал в спорном
доме, который принадлежал его семье. При этом помогал участвовать в
восстановлении дома после пожара, на что им были затрачены личные денежные
средства. Факт проживания в указанном доме подтверждается домовой книгой,
согласно которой он прописан в нем с 1995 года.
Кроме того указывает, что отсутствие ведения совместного
хозяйства не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с
собственником жилого помещения, потому как дети и родители не могут быть
бывшими членами семьи.
Считает, что судом, при вынесении решения, были нарушены
требования разумности и справедливости, не было принято во внимание его
материальное положение.
Полагает, что невнесение платы за коммунальные услуги не
является обстоятельством, имеющим значение при разрешении данного спора.
В апелляционной жалобе Баринова Ю.А. также не соглашается с
решением суда, просит его отменить.
В обоснование доводов жалобы указывает доводы, аналогичные
доводам, изложенным в апелляционной жалобе Баринова А.А.
Кроме того указывает, что в 2010 году ею и Бариновым А.А. был сделан пристрой к спорному дому с
отдельным входом, против которого Баринов А.В. возражений не имел. При этом ими
были затрачены денежные средства в размере 150 000 рублей. Полагает, что
тем самым между сторонами было достигнуто устное соглашение о порядке
пользования спорным жилым помещением.
Также указывает, что
требований о снятии с регистрационного учета к Б*** Т.А. (внучка),
Бариновым А.В. заявлено не было. Таким образом, выехав из спорного жилого
помещения после 01.06.2017, у нее не будет возможности осуществлять содержание
и воспитание своей дочери.
В возражениях относительно апелляционных жалоб, Баринов А.В.
просит решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без
удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб,
возражений на апелляционные жалобы, судебная коллегия не находит оснований к
отмене решения суда.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого
помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим
ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и
пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение
и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение
гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или
на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора
аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных
гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права
пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом,
другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный
гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить
пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником
соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он
подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения
семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным
жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого
жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между
собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи
собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или
осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если
имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и
другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя
иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим
указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на
определенный срок на основании решения суда.
Из материалов дела следует, что Баринову А.В. на праве
собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: У*** область, Ч***
район, р.п. ***, ул. ***, ***
Согласно справке формы 8 МКУ «Благоустройство и
обслуживание населения Чердаклинского
городского поселения» от 26.10.2016 по
указанному адресу зарегистрированы Баринов А.В. с 13.05.1975, Баринов А.А. – с
03.06.2014, Баринова Ю.А. - с 30.05.2001, несовершеннолетняя Б*** Т.А. – с
30.05.2001.
Судом установлено, что
Баринов А.В. является отцом
Баринова А.А., однако Баринов А.А. и Баринова Ю.А. в каких-либо отношениях с
Бариновым А.В. не состоят, соглашения о прядке пользования жилым помещением и
проживания в нем не достигнуто, участие в расходах на содержание жилья и в
оплате коммунальных услуг не несут.
Кроме того, установлено, что Баринов А.А. в данном жилом
помещении не проживает.
Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено
ограничение прав Баринова А.В. на
владение, пользование и распоряжение спорным имуществом.
Учитывая, что собственником спорного имущества Баринов
А.А. не является, добровольно с
регистрационного учета не снимается, его
регистрация в спорной квартире нарушает права собственника жилого помещения,
который несет бремя дополнительных расходов по оплате коммунальных платежей,
суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования о признании
ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии с
регистрационного учета.
При
решении вопроса о сохранении права пользования указанным жилым помещением за Бариновой Ю.А. на определенный срок, суд
правомерно исходил из того, что у Бариновой Ю.А. отсутствуют основания приобретения
или осуществления права пользования иным жилым помещением, ее имущественное
положение не позволяет обеспечить себя иным жилым помещением, при этом на ее
иждивении находится несовершеннолетний ребенок.
Разрешая
встречные исковые требования Баринова А.А. о вселении в спорное жилое помещение, суд правомерно исходил, что собственником
указанного жилого помещения является Баринов А.В., при этом соглашения о
порядке пользования указанным жилым помещением между ними не достигнуто. При этом факт регистрации Баринова А.А. и
Бариновой Ю.А. в жилом помещении не порождает каких-либо прав у них на спорное
жилое помещение и право его пользования.
В
связи с изложенным, суд пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований Баринова А.В. и отказе в
удовлетворении встречных исковых требований Баринова А.А. о вселении в спорное
жилое помещение.
Выводы
суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного
разрешения исковых требований, подробно мотивированы, основаны на правильном
применении норм гражданского законодательства, регулирующих спорные
правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым
судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 ГПК РФ.
Таким
образом, оснований не согласиться с решением суда, постановленным при
правильном применении норм материального и процессуального права, у судебной
коллегии не имеется.
Доводы
апелляционных жалоб Баринова А.А. и Бариновой Ю.А. о том, что между ними и
Бариновым А.В. было достигнуто устное соглашение о порядке пользования спорным
жилым помещением, являются несостоятельными.
Как
установлено судом, стороны общего бюджета не имеют, совместного хозяйства не
ведут, находятся в конфликтных отношениях между собой, кроме того Баринов А.А.
в указанном жилом помещении не проживает.
Доказательств,
опровергающих установленные судом обстоятельства и свидетельствующих о существовании
между сторонами отношений, характеризующих именно семейные отношения,
Бариновыми А.А. и Бариновой Ю.А. суду не
представлено. Ими не представлены и доказательства о достижении с Бариновым
А.В. соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением.
Доводы
апелляционной жалобы Баринова А.А. о его тяжелом материальном положении не
имеют правового значения и не свидетельствуют о незаконности постановленного
решения. Данные обстоятельства могут служить основанием для обращения заявителя
в суд с ходатайством об отсрочке исполнения решения суда, но не являются
основанием для его отмены, поскольку по существу оно является правильным.
Доводы
в апелляционной жалобе Бариновой Ю.А. о том, что в 2010 году ею и Бариновым А.А. был сделан пристрой к спорному дому с
отдельным входом, против которого Баринов А.В. возражений не имел, ими были
затрачены денежные средства в размере 150 000 рублей, судебной коллегией
отклоняются, поскольку как следует из материалов дела, собственником указанного
жилого помещения площадью 128, 1 кв.м является Баринов А.В., другие
доказательства не представлены.
Иные
доводы апелляционных жалоб по существу рассмотренного спора не могут повлиять
на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных
правоотношений, сводятся к несогласию с выводами суда и неверному толкованию
норм действующего законодательства.
Таким
образом, оснований для отмены решения по доводам апелляционных жалоб не
имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от
08 декабря 2016 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Баринова А*** А***,
Бариновой Ю*** А*** - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: