УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело
№ 22-610/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 29 марта 2017 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего
Малышева Д.В.,
судей: Копилова А.А., Старостина Д.С.,
с участием прокурора Шушина О.С.,
осужденного Рыбалева С.В., адвоката Монахова Н.А.,
при секретаре Устимовой Ю.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционной жалобе осужденного Рыбалева С.В. на приговор Димитровградского
городского суда Ульяновской области от
25 января 2017 года, которым
РЫБАЛЕВ С*** В***,
***,
осужден по:
п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 3 года 4 месяца;
по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению
свободы сроком на 8 месяцев.
На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по
совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний,
окончательно назначено Рыбалеву С.В. наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения
свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Рыбалеву С.В. – содержание под стражей – оставлена без
изменения до вступления приговора в
законную силу.
Постановлено
исчислять срок наказания Рыбалеву С.В. со дня вынесения приговора с 25 января
2017 года. Зачтено в срок отбытия наказания Рыбалеву С.В. время его содержания
под стражей в ходе судебного следствия, с 19 января 2017 года по 24 января 2017
года включительно.
Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционное представление государственного обвинителя
отозвано в соответствии с ч.3 ст. 389.8 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., существо доводов
апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Рыбалев С.В.
осужден за умышленное причинение
тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением
предмета, используемого в качестве оружия, а также за кражу, то есть тайное
хищение чужого имущества. Преступление совершено *** года в г. Димитровграде Ульяновской области при обстоятельствах,
подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Рыбалев С.В. не
соглашается с приговором суда, считает назначенное наказание чрезмерно суровым.
Указывает, что суд первой инстанции при назначении наказания должным образом не
учел состояние его здоровья. В содеянном он раскаивается, осознал вину,
указывает, что знаком с потерпевшим долгое время, раньше никаких конфликтов у
них не было, на его иждивении находятся двое детей и жена. Просит удовлетворить
апелляционную жалобу.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Рыбалев
С.В. и адвокат Монахов Н.А. поддержали доводы жалобы, просили её удовлетворить;
- прокурор Шушин О.С.
возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил приговор суда
оставить без изменения.
Судебная коллегия, выслушав
участников процесса, считает приговор суда в отношении Рыбалева
С.В. законным и
обоснованным.
Приговор в отношении Рыбалева
С.В. постановлен в особом порядке принятия судебного решения.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не
допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным Рыбалевым С.В. заявлено добровольно и
после консультации с защитником.
Суд убедился в том, что Рыбалев С.В. осознал характер и последствия заявленного им
ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав Рыбалева С.В., в том числе на защиту
в материалах уголовного дела не содержится. Последствия
рассмотрения дела в особом порядке
осужденному были разъяснены, в том числе то, что приговор,
постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в
апелляционном порядке по основанию,
предусмотренному ст. 389.16 УПК РФ, – несоответствие выводов суда, изложенных в
приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Постановляя приговор без проведения судебного
разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, в том
числе обстоятельства совершенных преступлений, с которыми согласился Рыбалев С.В. в полном объеме,
подтверждаются как показаниями самого осужденного, в которых он признал вину в
содеянном, так и совокупностью собранных по делу доказательств.
Из протокола судебного заседания следует, что осужденный Рыбалев С.В. подтвердил правильность
указанных в обвинении обстоятельств совершенных преступлений.
Судебная коллегия находит обоснованными выводы суда о
виновности Рыбалева С.В. в
совершении инкриминируемых ему деяний при обстоятельствах, изложенных в
приговоре.
Таким образом, обстоятельства преступлений, совершенных Рыбалевым С.В. изложенные в
предъявленном ему обвинении, указаны в приговоре верно, не противоречат
материалам уголовного дела.
Квалификация действий Рыбалева С.В. по п. «з»
ч. 2 ст. 111 УК РФ и по ч. 1 ст. 158 УК РФ соответствует обстоятельствам
предъявленного ему обвинения и является правильной.
Проверяя доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного
наказания, судебная коллегия не усматривает оснований для признания его
несправедливым и несоразмерным
содеянному.
Статья 6 УК РФ устанавливает, что наказание и иные меры
уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление,
должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени
общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности
виновного.
При
назначении наказания судом в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ
учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие
наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление
осужденного и на условия жизни его
семьи.
Данные о личности осужденного подробно приведены в приговоре
и основаны на исследованных материалах дела. Смягчающие наказание
обстоятельства, в том числе те, на которые указано в апелляционной жалобе,
учтены судом в полном объеме.
Судебная
коллегия считает, что суд первой инстанции
верно назначил осужденному наказание в виде лишения свободы. С учетом данных о личности осужденного и всей
совокупности установленных обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса
о наказании, суд сделал правильный вывод о том, что цели наказания в отношении Рыбалева С.В. могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции от общества.
Оснований для иной оценки обстоятельств, которыми суд
руководствовался при принятии решения, не имеется.
Вопреки
доводам жалобы, назначенное наказание полностью отвечает принципу
справедливости, оснований к его смягчению, в том числе для применения
положений статей, 64, 73, части 6 статьи
15 УК РФ, судебной коллегией не усматривается, обоснованно не усмотрел их и суд
первой инстанции.
Назначенное осужденному наказание полностью соответствует
требованиям закона, в том числе положениям статьи 62 УК РФ, устанавливающей
максимальные пределы срока или размера наказания в случае рассмотрения дела в
порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Сообщение о новых сведениях положительно характеризующих
осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, сведений о состоянии здоровья,
не может повлечь смягчение назначенного приговором суда наказания, являющегося
справедливым.
Существенных
нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора суда,
не установлено. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора,
влекущих отмену приговора суда, также не установлено.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения
апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25 января 2017 года в отношении Рыбалева С*** В*** оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: