УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело №22-593/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск
27 марта 2017 года
Ульяновский областной суд в составе председательствующего
Малышева Д.В.,
с участием прокурора Шушина О.С.,
при секретаре Лавренюк О.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Павлова В.В. на постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 08 февраля 2017 года, которым
ПАВЛОВУ В*** В***, ***,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы и возражений, выслушав выступление прокурора Шушина О.С., суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный Павлов В.В. считает
постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что он имеет 5
поощрений, а единственное взыскание в виде устного выговора, не может служить
основанием для признания его поведения нестабильным. Указанное выше взыскание
снято досрочно, что свидетельствует о положительной тенденции в его поведении.
Считает, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, исследованными в
судебном заседании. Просит постановление суда отменить, удовлетворить его
апелляционную жалобу.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник
прокурор по надзору за ИУ Ульяновской области Абрамочкин Е.В. считает
постановление суда законным и обоснованным. Указывает на то, что в ходе
судебного заседания были тщательно изучены материалы, характеризующие личность
осужденного. При этом судом и прокурором не было установлено законных
оснований, позволяющих удовлетворить его ходатайство. Полагает, что оснований
для отмены постановления не имеется.
В судебном заседании прокурор Шушин О.С., выразив своё
несогласие с доводами апелляционной жалобы, просил оставить постановление суда
без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и
возражений, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит
постановление суда законным и обоснованным.
Как следует из представленных материалов, Павлов В.В.
осужден приговором Кошкинского районного суда Самарской области от 11 ноября
2013 года по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок
2 года, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года 6
месяцев.
Постановлением Кошкинского районного суда Самарской области
от 20 мая 2015 года условное осуждение по приговору Кошкинского районного суда
Самарской области от 11 ноября 2013 года по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде
лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев отменено, и наказание, назначенное
по приговору Кошкинского районного суда Самарской области от 11 ноября 2013
года по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года
постановлено исполнять с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого
режима.
Начало срока отбытия наказания 20 мая 2015 года, конец срока
отбытия наказания 19 мая 2017 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему
лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный
преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания
наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким
видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от
отбывания дополнительного вида наказания.
Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ, неотбытая часть наказания может
быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия
осужденным к лишению свободы за совершение:
преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной
трети срока наказания;
тяжкого преступления - не менее половины срока наказания;
особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока
наказания;
преступлений против половой неприкосновенности
несовершеннолетних, а также преступлений, предусмотренных ст. 210 Настоящего
Кодекса, - не менее трех четвертей срока наказания;
преступлений против половой неприкосновенности
несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, - не менее
четырех пятых срока наказания.
Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства о замене
неотбытой части наказания более мягким видом наказания, исходя из смысла
закона, правильно сделал вывод о том, что фактическое отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 2 статьи
80 УК РФ не может служить безусловным основанием для удовлетворения данного
ходатайства. Кроме этого должны быть установлены и иные данные, указывающие на
исправление осужденного.
Суд верно установил, что Павлов В.В. отбыл установленный
законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания
более мягким видом наказания. Однако, суд апелляционной инстанции, вопреки
доводам жалобы осужденного, согласен с выводами суда о том, что с учетом его
поведения за весь период отбывания наказания, в настоящее время невозможно
прийти к выводу о твердой положительной направленности Павлова В.В., и
поддержании им законопослушного поведения вне мест изоляции от общества.
Оценив все представленные сведения в совокупности, выслушав
мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, суд
первой инстанции не пришёл к убеждению, что в данном конкретном случае цели
наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более
мягким наказанием, поэтому обоснованно отказал в удовлетворении заявленного
ходатайства.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не ставят под
сомнение правильность выводов суда первой инстанции, которые основаны на
объективных данных, соответствуют фактическим обстоятельствам и надлежащим
образом мотивированы. При этом, судом учтено, что Павлов В.В. отбыл установленный
законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания
более мягким видом наказания. За период отбывания наказания Павлов В.В. имеет 5
поощрений от администрации учреждения за добросовестное отношение к труду и по
итогам работ. За время отбывания наказания прошел обучение в ПУ при учреждении,
получил специальность. Не трудоустроен, находится на стационарном лечении в
туберкулезном отделении областной больницы при *** к работам по благоустройству
исправительного учреждения и прилегающих территорий не привлекается в связи с
заболеванием, также учтено, что на Павлова В.В. наложено 1 взыскание в виде
устного выговора, которое снято лишь 10.10.2016.
Решение вопроса о замене осужденному неотбытой части
наказания более мягким видом наказания является не обязанностью суда, а его
правом лишь при наличии всей совокупности предусмотренных законом
обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность, однако в данном
случае такой совокупности судом не установлено. Оснований для затребования
каких-либо дополнительных материалов суд апелляционной инстанции не
усматривает, обоснованно не усмотрел оснований для этого и суд первой
инстанции.
Сообщение о каких-либо новых данных, положительно
характеризующих осужденного, не может, по мнению суда апелляционной инстанции,
послужить основанием для отмены судебного решения, ввиду его законности и
обоснованности.
Мнение администрации исправительного учреждения, прокурора
было учтено судом, однако обязательным для исполнения не является.
Судебное разбирательство по ходатайству осужденного Павлова
В.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, как
следует из протокола судебного заседания, проведено полно и объективно, в
установленном законом порядке, е соблюдением принципов состязательности и
равноправия сторон. Каких-либо замечаний по поводу ведения судебного заседания
от участников процесса не поступало. Заинтересованности, предвзятости при
рассмотрении ходатайства осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.
Таким образом, оснований для отмены либо изменения
постановления суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену или изменение судебного решения, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389-13,
389-20, 389- 28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 08
февраля 2017 года в отношении Павлова В*** В*** оставить без изменения, а
апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Д.В.Малышев