УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Токунов Д.В. Дело № 33-1107/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
28 марта 2017 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Казаковой М.В.,
судей Чурбановой
Е.В., Герасимовой Е.Н.
при секретаре Штукатурове С.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Гусевой Т*** А*** на
решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 29 декабря 2016 года, по
которому постановлено:
Исковые требования
Гусевой Т*** А*** удовлетворить частично.
Признать за Гусевой
Т*** А*** право на назначение страховой пенсии со снижением пенсионного
возраста на 1 год согласно ст.34 Закона РФ «О социальной защите граждан,
подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».
В остальной части
исковые требования Гусевой Татьяны Анатольевны оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад
судьи Чурбановой Е.В., судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Гусева Т.А.
обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Инзенском
районе Ульяновской области о признании
права на досрочное назначение страховой пенсии со снижением пенсионного
возраста на 2 года в соответствии со ст.34 Закона РФ «О социальной защите
граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС».
Согласно
Перечню населенных пунктов, находящихся
в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС,
утвержденного Постановлением правительства РФ от 18.12.1997 № 1582 и Распоряжения Правительства РСФЙСР от 28.12.1991
№ 237-р «Об утверждении Перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон
радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС», село Труслейка и
город Инза Ульяновской области относились с 26.04.1986 по 01.02.1998 к зоне с льготным социально-экономическим
статусом.
С 18.06.1984 по 04.12.1992
Гусева Т.А. работала в качестве *** Ульяновского Машиностроительного
завода. В мае 1986 года приехала в
с.Труслейка для того, чтобы провести праздничные дни с родителями. В указанный
период времени она заболела и была вынуждена обратиться за медицинской помощью.
В течение трех дней истица не могла выехать в город Ульяновск до выздоровления.
Пребывание в указанный период в
с.Труслейка Инзенского района Ульяновской области дает истице право на снижение
пенсионного возраста на 1 год.
С декабря 1992 года
по 01.02.1998 Гусева Т.А. также
проживала в с.Труслейка Инзенского района, что, по её мнению, дает ей право для
назначения пенсии со снижением еще на 1 год.
В октябре 2016 года
она обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Инзенском районе
Ульяновской области с заявлением о назначении страховой пенсии со снижением
возраста на 2 года. Истице было отказано, так как она не имеет возможности
документально подтвердить факт проживания в зоне с льготным
социально-экономическим статусом в период с 26.04.1986 по 30.06.1986.
Просила суд признать
за ней право на досрочное назначение страховой пенсии со снижением возраста на
2 года, в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим
статусом.
Суд первой
инстанции, рассмотрев дело по существу, принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Гусева Т.А не соглашается с решением суда, просит его отменить. Жалоба
мотивирована доводами аналогичными доводам искового заявления. Указывает, что
на майские праздники 1986 года она приехала к родителям в с.Труслейка, где
заболела и была вынуждена обратиться за медицинской помощью. Указывает, что не
могла выехать в г.Ульяновск до полного выздоровления, в течение 3-х дней.
Полагает, что находясь в с.Труслейка Инзенского района в указанные дни она
получила дозу облучения в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с
чем имеет право на снижение пенсионного возраста.
Считает, что судом
необоснованно не приняты во внимание показания допрошенных в судебном заседании
свидетелей, так как данные свидетели достоверно подтвердили факт проживания
истицы в с.Труслейка Инзенского района в спорный период.
В возражении на
апелляционную жалобу УПФ РФ в Инзенском районе просит решение суда оставить без
изменений, а жалобу без удовлетворения.
Дело рассмотрено в
отсутствие сторон, извещенных о месте и времени судебного заседания
своевременно и надлежащим образом.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с ч.1
ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со
ст.8 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по
старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие
возраста 55 лет.
В силу ст.34 Закона
РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие
катастрофы на Чернобыльской АЭС», пенсия по возрасту гражданам, постоянно
проживающим (работающим) на территории зоны проживания с льготным
социально-экономическим статусом, назначаются с уменьшением возраста выхода на
пенсию на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы
на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но
не более чем на 3 года в общей сложности.
Согласно примечанию
к ст.25 указанного закона первоначальная величина снижения пенсионного
возраста, установленная статьями 32-35 Закона, предусматривается для граждан,
проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории,
подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на
Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 года, независимо от времени пребывания на
указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до
принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон
радиоактивного загрязнения.
Гусева Т*** А***а
родилась *** года в с.Труслейка Инзенского района Ульяновской области.
Зарегистрирована по адресу: ***, с 08.08.1997 года по настоящее время.
Распоряжением
Правительства РФ от 05.04.1993 № 557 с.Труслейка Инзенского района и город Инза
Ульяновской области включены в перечень населенных пунктов, территории которых
подвергались радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской
АЭС, и были отнесены к зоне проживания с льготным социально-экономическим
статусом.
В Перечень
населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения
вследствие катастрофы на Чернобыльской
АЭС, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 18.12.1997 № 1582 село Труслейка и город Инза с
01.02.1998 не отнесены к зоне проживания с льготным социально-экономическим
статусом.
В октябре 2016 года
Гусева Т.А., *** года рождения, обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ
(ГУ) в Инзенском районе Ульяновской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости со
снижением пенсионного возраста на два года в соответствии с постоянным
проживанием в зоне с льготным
социально-экономическим статусом в периоды с 26.04.1986 по 30.06.1986 и с
30.06.1986 по 04.12.1992. В назначении
пенсии истице было отказано.
Разрешая
требования Гусевой Т.А., суд с учетом
всестороннего исследования представленных доказательств, обоснованно пришел к
выводу о том, что истица имеет право на назначение страховой пенсии со
снижением пенсионного возраста только на
1 год согласно ст.34 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся
воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», поскольку
документально подтверждено ее постоянное проживание в селе Труслейка Инзенского
района в период с декабря 1992 по
01.02.1998.
Решение суда в
данной части не оспаривается.
В период с 18.06.1984
по 04.12.1992 Гусева Т.А. постоянно проживала и работала в городе
Ульяновске, что подтверждено записью в
ее трудовой книжке. Данный факт истица не оспаривает.
Документальное
подтверждение постоянного проживания
истицы в с.Труслейка в период с 26.04.1986 по 30.06.1989 отсутствует.
А поскольку исходя
из правового смысла ст.34 Закона РФ «О
социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие
катастрофы на Чернобыльской АЭС» право на льготное назначение пенсии имеют
граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с
льготным социально-экономическим статусом, само по себе пребывание истицы в
течение трех дней в с.Труслейка в мае 1986 года не порождает у нее право на
снижение пенсионного возраста на 1 год.
Таким образом, суд
правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Гусевой Т.А. в части
снижения пенсионного возраста на 1 год в
связи с проживанием (работой) на
территории зоны загрязнения в период с 26.04.1986 по 30.06.1986.
Доводы апелляционной
жалобы в части того, что закон предусматривает право на снижение пенсионного
возраста на 1 год в случае проживания на территории зоны загрязнения в период с 26.04.1986 по
30.06.1986 независимо от периода, в том числе и в течение 1-2 дней, основаны на
неверном толковании закона.
Тем более, что
истицей не представлены достоверные доказательства того, что она именно в этот
период постоянно проживала и работала в
с.Труслейка.
Согласно п.100
Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по
государственному пенсионному обеспечению, утвержденного Министерством труда и
социальной защиты РФ от 28.11.2014 № 958н к заявлению о назначении пенсии по старости гражданам,
пострадавшим в результате радиационных
катастроф, необходимо прилагать
документ, подтверждающий проживание или работу в определенных зонах
радиоактивного загрязнения, предусмотренных Законом РФ «О социальной защите
граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на
Чернобыльской АЭС».
Как указывалось
выше, Гусева Т.А. документально не подтвердила факт постоянного проживания
(работы) в с. Труслейка в период с 26.04.1986 по 30.06.1986.
К показаниям же
свидетелей в части нахождения истицы в мае 1986 года в течение трех дней в
с.Труслейка, суд обоснованно отнесся критически, поскольку они не подтверждены
какими-либо документами. В основу же решения
только показания свидетелей положены быть не могут.
Таким образом.
принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд
правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к
выводу, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований в
полном объеме, не установлено.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
Доводы, приведенные
Гусевой Т.А. в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут
повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы
применены судом правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Инзенского районного суда Ульяновской
области от 29 декабря 2016 года - оставить без изменения, а апелляционную
жалобу Гусевой Т*** А*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: