УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Рыбалко В.И.
Дело № 33-1240/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
28
марта 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Полуэктовой С.К., Подгорновой О.С.,
при секретаре Воронковой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Коновалова И*** В*** на решение Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 21 ноября 2016 года, по которому постановлено:
Исковые требования Мустафина И*** Г*** удовлетворить.
Признать недействительными решения общего собрания
собственников помещений товарищества собственников жилья «Репино», проведенного
в форме заочного голосования с 18.00 часов 13 июля 2016 года по 21.00
часов 15
июля 2016 года, оформленного протоколом от 18 июля 2016 года.
Заслушав доклад судьи Полуэктовой С.К., объяснения
представителя Мустафина И.Г. и ТСЖ «Репино» Андрияновой
Е.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Мустафин И.Г.
обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Коновалову
И.В., Стоякину А.А. о признании недействительным
решения общего собрания собственников помещений.
В обоснование иска указал, что он является членом и председателем
правления товарищества собственников жилья «Репино» (ТСЖ «Репино»), в состав
которого входят жилые дома №№ 39, 43, 45, 47, 49, 51, 53, 55 по ул.Репина в
г.Ульяновске.
26 июля 2016 года стало известно о существовании протокола
общего собрания собственников помещений ТСЖ «Репино», проведенного в форме
заочного голосования с 18.00 часов 13 июля 2016 года по 21.00 часов 15 июля 2016 года.
Считает данный протокол незаконным, сфальсифицированным
Коноваловым И.В. и Стоякиным А.А., нарушающим как
Устав ТСЖ «Репино», так и его права,
права других членов ТСЖ «Репино».
Стоякин А.А. членом ТСЖ «Репино»
не является, с заявлением о вступлении в товарищество не обращался, в связи с
чем не мог быть инициатором внеочередного общего собрания членов товарищества.
Ответчиками не соблюдена процедура созыва внеочередного
общего собрания товарищества, уведомления о проведении собрания, не переданы в
правление ТСЖ «Репино» бюллетени, их копии, что свидетельствует о том, что они
не заполнялись и отсутствовал кворум на собрании, итоги голосования на собрании
не были доведены до членов товарищества.
Избрание на собрании Коновалова И.В. председателем правления
ТСЖ «Репино» не соответствует Уставу товарищества и закону, так как
председатель избирается правлением товарищества из своего состава.
Протоколы общих собраний оформляются в трехдневный срок,
подписываются председателем и секретарем собрания, заверяются печатью и
хранятся в делах товарищества постоянно.
Однако протокол собрания до настоящего времени в
товарищество не сдан, на нем не могла быть поставлена печать товарищества,
которая хранится у главного бухгалтера.
Просил признать недействительными решения общего собрания
собственников помещений ТСЖ «Репино», проведенного в форме заочного голосования
с 18.00 часов 13 июля 2016 года по 21.00 часов 15 июля 2016 года, оформленного
протоколом от 18 июля 2016 года.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТСЖ
«Репино».
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Коновалов И.В. просит об отмене
решения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Жалобу мотивирует несогласием с выводом суда о том, что
оспариваемое собрание является собранием членов ТСЖ «Репино», поскольку в
повестку дня собрания были включены, помимо процедурных вопросов, вопросы,
имеющие непосредственное отношение к порядку и организации проведения будущих
собраний собственников жилья, в связи с чем должны быть применены общие
положения жилищного законодательства о порядке проведения общего собраний
собственников жилья.
Показания допрошенных свидетелей не могли быть приняты
судом, так как многие из них являются старшими по домам, которые получают за
данную должность заработную плату, что свидетельствует об их заинтересованности
в исходе дела.
Обращает внимание, что им подано заявление в
правоохранительные органы об изъятии у него членами правления ТСЖ «Репино»
бюллетеней голосования, по которому проводится проверка, что подтверждает
невозможность предоставления в суд первой инстанции этих бюллетеней.
Кроме представителя истца и третьего лица, другие лица, участвующие в
деле, их представители в суд апелляционной инстанции не явились, были надлежаще
извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, не
просили об отложении слушания дела, не представляли доказательств
уважительности неявки в судебное заседание, что дает основание для рассмотрения
апелляционной жалобы в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы
по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии
оснований для отмены решения.
Судом установлено и никем не оспаривается, что ТСЖ «Репино»
зарегистрировано в качестве юридического лица 29 июня 2006 года и включает в
себя жилые дома по адресам: г.Ульяновск, ул.Репина, 39, 43, 45, 47, 49, 51, 53,
55. Председателем ТСЖ «Репино» с 15 июня 2016 года является Мустафин И.Г.
26 июля 2016 года стало известно о наличии протокола общего
собрания ТСЖ «Репино», проведенного в форме заочного голосования с 18.00 часов
13 июля 2016 года по 21.00 часов 15 июля 2016 года, оформленного
протоколом от 18 июля 2016 года.
Из копии протокола собрании, имеющейся в материалах дела,
следует, что оно проводилось по инициативе Стоякина
А.А.
В повестку для собрания включены следующие вопросы:
1) Избрание председателя общего собрания собственников и
секретаря собрания;
2) Принятие решения об использовании системы при проведении
общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного
голосования;
3) Принятие решений об определении лиц, которые от имени
собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на использование
системы при проведении общего собрания собственников помещений в
многоквартирном доме в форме заочного голосования;
4) Принятие решения о порядке приема администратором общего
собрания сообщений о проведении общих собраний собственников помещений в
многоквартирном доме, решений собственников помещений в многоквартирном доме по
вопросам, поставленным на голосование, а также о продолжительности голосования
по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в
многоквартирном доме в форме заочного голосования с использованием системы;
5) Избрание председателя Правления ТСЖ «Репино»;
6) Избрание счетной комиссии;
7) Утверждение места хранения протокола общего собрания
собственников многоквартирного дома ТСЖ «Репино» и бюллетеней голосования ТСЖ
«Репино».
По результатам голосования, отраженным в протоколе, приняты
решения об утверждении Коновалова И.В. и Стоякина
А.А. в качестве лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном
доме уполномочены на использование информационной системы при проведении общего
собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного
голосования; об избрании Коновалова И.В. председателем правления ТСЖ «Репино»;
об утверждении счетной комиссии в составе Ж*** Н.В. и А*** А.В.
Ссылаясь на фальсификацию протокола, непроведение
собрания, нарушение процедуры его созыва, уведомления о проведении собрания и о
результатах голосования, Мустафин И.Г. предъявил в суд настоящий иск.
Районный суд, разрешая данные требования, правильно применил
нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения между сторонами,
определил юридически значимые обстоятельства по делу, проверил доводы сторон и
пришел к выводу о наличии оснований для
его удовлетворения и признания недействительным решений оспариваемого общего
собрания.
Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается,
оснований для признания его неправильным апелляционная жалоба не содержит.
Согласно части 1 статьи 145 Жилищного кодекса Российской
Федерации общее собрание членов товарищества собственников жилья является
высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном
уставом товарищества.
Порядок организации и проведения общего собрания членов
товарищества собственников жилья установлен статьей 146 Жилищного кодекса
Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 181.3 Гражданского
кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям,
установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его
таковым судом (оспоримое решение) или независимо от
такого признания (ничтожное решение).
Статьей
181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом, решение
собрания ничтожно в случае, если оно:
1)
принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если
в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового
сообщества;
2)
принято при отсутствии необходимого кворума;
3)
принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4)
противоречит основам правопорядка или нравственности.
С учетом того, что в материалы дела не представлен оригинал
оспариваемого общего собрания, как и бюллетеней для голосования, наличие
которых подтвердило бы не только проведение собрания, но и его кворум, а также
результаты голосования, у суда первой инстанции имелись основания для признания
этого собрания недействительным.
Согласно
части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и
равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна
доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих
требований и возражений.
Таким
образом, на истце и на ответчиках в равной степени лежало бремя доказывания
выдвигаемых ими доводов и возражений.
Вместе с тем, достоверных и убедительных доказательств,
бесспорно свидетельствующих о проведении собрания, наличия кворуму для его
проведения, а также соблюдение процедуры созыва собрания и его проведения, что
явилось бы основанием для отказа в удовлетворении иска, ни Коноваловым И.В., ни
Стоякиным А.А. не представлено.
При этом обоснованно судом принято во внимание, что
проведение общего собрания, результаты которого отражены в протоколе от 18 июля
2016 года, не подтвердил ни один из свидетелей – собственников жилых помещений,
находящихся в домах, относящихся к ТСЖ «Репино», в том числе членов этого
товарищества.
Показания опрошенных свидетелей обоснованно были приняты во
внимание судом, поскольку они являлись последовательными, согласовывались между
собой и соответствовали другим материалам дела.
Вопреки доводам жалобы какой-либо заинтересованности
свидетелей в исходе рассматриваемого дела, что повлияло на дачу ими показаний,
не усматривается.
Судом правильно обращено внимание, что недействительность
общего собрания подтверждают и показания Ж*** Н.В., которая по оспариваемому
протоколу общего собрания значится избранной в счетную комиссию, подтвердившей
как в ходе рассмотрения настоящего дела, так и при даче объяснений в рамках
возбужденного уголовного дела по факту представления в орган, осуществляющий
государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей
заведомо ложные сведения в целях внесения изменений в Единый государственный
реестр юридических лиц о руководителе постоянно действующего исполнительного
органа юридического лица – председателе правления ТСЖ «Репино», имеющем право
без доверенности действовать от имени юридического лица, о том, что в общем
собрании она не участвовала, не знала о его проведении и об избрании в счетную
комиссию.
Такие же показания в рамках уголовного дела давал и А***
А.В., указанный в протоколе общего собрания в качестве второго члена счетной
комиссии.
Судебная коллегия полагает, что районным судом правильно
применены нормы материального права, регулирующие порядок организации и
проведения общего собрания именно членов товарищества собственников жилья, о
чем свидетельствует буквальное толкование вопросов, включенных в повестку дня
этого собрания, в том числе и вопроса об избрании председателя правления этого
товарищества.
В
силу части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской
федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были
исследованы в судебном заседании.
С
учетом названной нормы процессуального права, на правильность выводов суда не
может повлиять ссылка в жалобе на невозможность представления бюллетеней для
голосования по причине изъятия их членами правления ТСЖ «Репино» в связи с чем
подано заявление в правоохранительные органы.
В любом случае бюллетени для голосования не были
представлены и не были исследованы судом, что исключало возможность дать оценку
этим доказательствам.
Судебная коллегия обращает внимание, что постановлением
от 24 августа 2016 года в возбуждении
уголовного дела по заявлению Коновалова И.В. в отношении правления ТСЖ «Репино»
по факту изъятия подлинников бюллетеней отказано за отсутствием события
преступления.
В силу изложенного решение является правильным и отмене по
доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 21 ноября
2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Коновалова И*** В*** –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи