УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Живодерова В.В.
Дело № 33-1036/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 14 марта 2017
года
Судебная коллегия по гражданским делам
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Нефёдова О.Н.,
судей Кинчаровой О.Е. и Старостиной И.М.,
при секретаре Кондаковой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании
гражданское дело по апелляционной жалобе садоводческого некоммерческого
товарищества «СТАРТ» на решение
Майнского районного суда Ульяновской области
от 14 декабря 2016 года, по которому постановлено:
Удовлетворить исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества «СТАРТ»
частично.
Взыскать
с Серовой О*** Е*** в пользу садоводческого некоммерческого товарищества
«СТАРТ» 11 750 рублей (одиннадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 коп.,
в том числе 11 250 рублей - оплата
за 2013 год, 500
рублей - целевые взносы на приобретение роторной косилки.
Взыскать
с Серовой О*** Е*** в пользу садоводческого некоммерческого товарищества
«СТАРТ» расходы по оплате государственной
пошлины в размере 946 руб.62 коп.,
расходы на почтовые услуги в
размере 162 руб. 29 коп., расходы на услуги представителя в размере 4000
рублей.
Садоводческому
некоммерческому товариществу «СТАРТ» отказать в удовлетворении остальной части
исковых требований.
Заслушав доклад судьи Кинчаровой О.Е.,
судебная коллегия
У С
Т А Н О В И Л А :
СНТ
«СТАРТ» обратилось в суд с иском,
уточненным в ходе судебного разбирательства,
к Серовой О.Е., в котором просило взыскать задолженность по уплате
членских взносов за 2013 год и пени за
несвоевременную уплату членских взносов за 2013 год в размере 22 500 руб.,
задолженность по уплате членских взносов за 2014 год и пени за несвоевременную
уплату членских взносов за 2014 год в размере 6000 руб.; задолженность по уплате
членских взносов за 2015 год и пени за несвоевременную уплату членских взносов
за 2015 год в размере 27 600 руб.; задолженность
по целевым взносам в размере 2000 руб., всего
58100 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1943 руб., расходы по оплате услуг представителя в
размере 15000 руб., расходы по оплате почтовых отправлений.
В
обоснование требований указало, что
Серова О.Е. является членом СНТ «СТАРТ» и собственником расположенного
на территории СНТ «СТАРТ» земельного участка №*** согласно договору дарения от
27 декабря 2012 года, заключенному между К*** М.А. и ею.
Собранием
уполномоченных СНТ «СТАРТ» от 26 марта 2011 года установлен размер членских
взносов с 1 января 2011 года в сумме 850 руб. в месяц с участка, размер целевых
взносов на покупку трактора 1.500 руб.
Собранием уполномоченных СНТ «СТАРТ» от 20 мая 2012 года членские взносы
на 2012 год и 2013 год установлены в сумме 850 руб. в месяц с участка. Собранием
уполномоченных СНТ «СТАРТ» от 26 мая 2013 года установлен размер членских
взносов с 1 июня 2013 года в сумме 1 000 руб. в месяц с участка и размер
целевых взносов 500 руб. на приобретение роторной косилки для трактора.
Собранием уполномоченных СНТ «СТАРТ» от 3 мая 2015 года размер членских взносов
установлен с 1 апреля 2015 года в размере 1200 руб. Собранием членов СНТ
«СТАРТ» от 3 марта 2004 года установлен размер пени - 100% от суммы
задолженности.
За
период членства в СНТ «СТАРТ», начиная с момента приобретения права собственности на земельный участок и до
настоящего времени, у ответчицы образовалась задолженность в вышеуказанному
размере.
Рассмотрев заявленные требования, суд
постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе СНТ «СТАРТ» просит решение суда отменить в части отказа в
удовлетворении требований и принять новый судебный акт, которым взыскать с
Серовой О.Е. в пользу СНТ «СТАРТ» пени за 2013 год в размере 11 250 руб., пени
за 2015 года в размере 13 800 руб., целевой взнос за трактор в размере 1500
руб., расходы по уплате госпошлины 1943 руб., расходы по оплате услуг
представителя 15 000 руб.
В обоснование жалобы ссылается на согласие с
судом, установившим, что Серова О.Е. добровольно оплатила начисленную ей
задолженность по уплате членских взносов за 2014 г. в сумме 3000 руб., пени за
2014 г. в сумме 3000 руб., взносы за 2015 г. в сумме 13 800 руб. Однако, наряду с тем, что суд устанавливает
возникновение у ответчика прав и обязанностей члена СНТ «СТАРТ», удовлетворяя
требования о взыскании и зачете членских и целевых взносов за 2013 год, в то же
время неправомерно отказывает в удовлетворении требований о взыскании пеней за
нарушение сроков оплаты взносов, ссылаясь на отсутствие членства.
Общим собранием уполномоченных истца
установлен размер штрафных санкций, применяемых к злостным неплательщикам
регулярных членских взносов СНТ, в размере 100% от задолженности, если
просроченная оплата составляет один и более кварталов. Данный размер пени
является фиксированным и не изменяется от нарушенного срока оплаты взносов.
Кроме того, размер пени устанавливается общим собранием, решение которого
недействительным не признано.
Участники
процесса в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела
судом апелляционной инстанции извещены. При таких обстоятельствах судебная коллегия посчитала
необходимым рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы СНТ «СТАРТ», судебная
коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.
Судебная коллегия в силу части 1 статьи 327.1
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей,
что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе, проверяет законность и обоснованность
обжалуемого судебного решения по доводам апелляционной жадобы СНТ «СТАРТ» о
несогласии с решением в части отказа во
взыскании пеней за 2013, 2015 годы, целевого взноса на покупку трактора.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании пеней за 2013 год и
2015 года, целевого взноса на покупку трактора, суд первой инстанции исходил из
того, что Серова О.Е. не являлась в указанные годы членом СНТ «СТАРТ»,
соответственно, на неё не может быть возложена обязанность по уплате пеней за
просрочку внесения членских взносов, а по требованию о взыскании целевого
взноса за трактор суд сослался на пропуск истцом срока исковой давности.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда
первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных в ходе судебного
разбирательства доказательствах и установленных по делу обстоятельствах, и
соответствуют положениям действующего законодательства, регулирующим спорные
правоотношения.
В
соответствии с подпунктами 6, 11 пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 15
апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных
некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или
дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и
иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом
и уставом такого объединения, налоги и платежи; выполнять решения общего
собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения
правления такого объединения.
Согласно
абзацам 8, 9 пункта 4 статьи 16
указанного Федерального закона в уставе садоводческого, огороднического или
дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются порядок
установления размера членских взносов, порядок внесения вступительных,
членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов
такого объединения за нарушение обязательств по внесению указанных взносов.
Пунктом
4.2.11 Устава СНТ «СТАРТ» предусмотрено,
что члены садоводческого товарищества обязаны
своевременно уплачивать налоги, платежи, членские и иные взносы,
предусмотренные федеральными законами, уставом товарищества, в размерах и
сроки, устанавливаемые субъектами Российской Федерации и общим собранием
садоводов (собранием уполномоченных), выполнять решения общего собрания членов
такого товарищества или собрания уполномоченных, а также своевременно
уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные законом и уставом такого
объединения, налоги и платежи.
Согласно
п. 6.11 Устава к компетенции общего собрания членов товарищества (собрания
уполномоченных) относится установление размеров пени за несвоевременную уплату
взносов.
На
основании надлежащей оценки исследованных в судебном заседании доказательств
судом первой инстанции обоснованно установлено, что Серова О.Е. на основании договора дарения земельного
участка от 7 декабря 2012 года, заключенного с К*** М.А., с 20 декабря 2012
года является собственником земельного
участка №*** с кадастровым номером ***, площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: ***, СНТ «Старт». С заявлением о
принятии её в члены СНТ «СТАРТ» от 27 января 2016 года Серова О.Е. обратилась в
СНТ «СТАРТ» в 2016 году.
При таких обстоятельствах
суд первой инстанции правомерно посчитал, что она в период с 20 декабря 2012
года по конец 2015 года не являлась членом товарищества, соответственно, в силу
приведенных положений действующего законодательства и Устава СНТ «СТАРТ», из
содержания которых следует, что обязанность по своевременной уплате членских и
иных взносов, платежей возложена на члена садоводческого некоммерческого
товарищества, на Серову О.Е. не может быть возложена ответственность за
просрочку уплаты членских взносов в виде
пени в размере, установленном собранием уполномоченных СНТ «СТАРТ» от 3 марта
2004 года.
Доказательств, опровергающих
указанный вывод суда первой инстанции и подтверждающих членство Серовой О.Е. в товариществе до 2016
года, истцом не представлено.
Ссылки в апелляционной
жалобе на то обстоятельство, что Серовой О.Е. в добровольном порядке была
уплачена задолженность по членским взносам за 2014 и 2015 годы, а также пени за
2014 год, не опровергают указанный вывод суда первой инстанции.
В
соответствии со статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. общий
срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии
со статьей 200
настоящего Кодекса.
Согласно
пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность
применяется судом только по заявлению
стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение
срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре,
является основанием
к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из материалов
дела, целевой взнос на покупку трактора
в размере 1500 руб. установлен решением собрания уполномоченных СНТ
«СТАРТ» от 26 марта 2011 года, при этом данным решением определен срок внесения
данного целевого взноса – до 1 августа 2011 года.
С
учетом указанного обстоятельства суд первой инстанции пришел к правильному
выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о
взыскании целевого взноса на покупку
трактора, которое было предъявлено 3
июня 2016 года.
Учитывая,
что Серовой О.Е. заявлено о применении срока исковой давности по данному
требованию, суд первой инстанции,
руководствуясь приведенными положениями гражданского законодательства,
правомерно постановил решение об отказе во взыскании с ответчицы целевого взноса на покупку
трактора в размере 1500 руб. в связи с
пропуском срока исковой давности.
Также судебная коллегия
находит правильным судебное решение в части взыскания с ответчицы в пользу
истца судебных расходов по оплате государственной пошлины и расходов по оплате
услуг представителя.
Решение о взыскании
указанных судебных расходов соответствует положениям статьи 98 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации о пропорциональности взыскания
судебных расходов при частичном удовлетворении требований истца, а также статьи
100 данного Кодекса о взыскании расходов
по оплате услуг представителя в
разумных пределах.
В силу вышеизложенного
судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и
обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Изложенные
в апелляционной жалобе иные доводы, не содержат обстоятельств,
свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права,
и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу
доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его
отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной
коллегии не имеется. Доказательств, опровергающих выводы суда, в апелляционной
жалобе не приведено, в связи с чем оснований для изменения решения суда не имеется.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся
основанием для отмены решения суда, судебная коллегия не усматривает.
Поскольку судебная коллегия пришла к выводу о
том, что обжалуемое решение является правильным, а апелляционная жалоба истца - не подлежащей удовлетворению,
следовательно, отсутствуют основания для
удовлетворения заявление СНТ «СТАРТ» о
взыскании с Серовой О.Е. судебных расходов, связанных с подачей и рассмотрением его апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П
Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Майнского районного суда Ульяновской
области от 14 декабря 2016 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого
товарищества «СТАРТ» – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи