УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело № 22-580/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 22 марта 2017 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: председательствующего Сенько С.В.,
судей Федорова П.С.
и Гобузова Д.С.,
с участием прокурора
Причаловой Т.В.,
осужденного Зимина
А.М.,
его защитника -
адвоката Гарагедян А.Д.,
при секретаре
Хисматуллиной А.С.
рассмотрела в открытом
судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Зимина
А.М. на приговор Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 02
февраля 2017 года, которым
ЗИМИН А*** М***,
***, ранее судимый 30
ноября 2015 года Засвияжским районным судом г.Ульяновска по ч. 3 ст. 30, ч. 2
ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6
месяцев со штрафом в размере 8 000 рублей. Постановлением от 27 июня 2016
года испытательный срок продлен на 1 месяц, а всего до 1 года 7 месяцев.
Дополнительное наказание в виде штрафа
в размере 8000 рублей исполнено
09 ноября 2016 года,
осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158
УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч.
5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Засвияжского районного
суда г. Ульяновска от 30 ноября 2015
года.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности
приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая
часть наказания по приговору от 30 ноября 2015 года и окончательно к отбытию
назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием
в исправительной колонии общего режима.
Постановлено:
- срок отбывания
наказания исчислять с 02 февраля 2017 года;
- меру
процессуального принуждения в виде обязательства о явке Зимину А.М. до
вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взят
под стражу в зале суда.
Решен вопрос о
вещественных доказательствах.
Заслушав доклад
судьи Сенько С.В., выступления осужденного Зимина А.М., адвоката Гарагедян
А.Д. и прокурора Причаловой Т.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Зимин А.М. осужден
за покушение на кражу, т.е. тайное хищение имущества Г*** А.П. на сумму 4 165
рублей, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Преступление имело
место 12 ноября 2016 года в *** Сенгилеевского района Ульяновской области при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Зимин А.М.
считает приговор несправедливым ввиду суровости назначенного наказания.
Обращает внимание на признание им вины, молодой возраст, наличие заболевания,
отсутствие родителей, наличие престарелой бабушки. Просит приговор изменить,
смягчить наказание, применить ст. 73 УК РФ.
В заседании суда
апелляционной инстанции:
- осужденный Зимин
А.М., адвокат Гарагедян А.Д. доводы жалобы поддержали, просили смягчить
наказание;
- прокурор Причалова
Т.В. с доводами жалобы не согласилась, просила приговор оставить без изменений.
Проверив материалы
уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления
участников процесса, судебная коллегия находит судебное решение законным,
обоснованным и справедливым.
Приговор по настоящему
делу постановлен в соответствии с главой
40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении
дела в особом порядке осужденным Зиминым А.М. заявлено добровольно, после
консультации с защитником, что подтверждено им в условиях открытого судебного
разбирательства.
Суд убедился в том,
что Зимин А.М. осознавал характер и последствия своего ходатайства о применении
особого порядка судебного разбирательства, ему разъяснялась невозможность обжалования в
апелляционном порядке приговора, постановленного в соответствии со
статьей 316 УПК РФ, по основанию, предусмотренному пунктом 1
статьи 389-15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных
в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании
защитник Крашенинников А.М., государственный обвинитель Макаров Я.Е., а
потерпевший Г*** А.П. – в письменном заявлении, не возражали против
рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Выводы суда о том,
что обвинение, с которым согласился Зимин А.М., подтверждается собранными по
делу доказательствами, квалификации его действий по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3
ст. 158 УК РФ каких-либо сомнений у судебной коллегии также не вызывают,
являются правильными.
Таким образом,
постановленный приговор соответствует требованиям статей 299, 304, 307-309, 316
ч. 8 УПК РФ.
Нарушений порядка вынесения приговора,
регламентированного главой 40 УПК РФ, судебной коллегией не установлено.
Зимин А.М.
обоснованно признан вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, мотивы
принятого решения подробно изложены в судебном решении.
При назначении
наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень
общественной опасности совершенного преступления, данные о личности
осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на
исправление осужденного и условия жизни
его семьи.
Вопреки доводам
жалобы, все выводы по вопросам назначения наказания в приговоре должным образом
мотивированы.
В качестве
обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61
УК РФ учтены: явка с повинной, деятельное раскаяние в содеянном, признание
вины, активное способствование в расследовании преступлений, состояние здоровья
его и близкой родственницы, относительно небольшая стоимость имущества, заглаживание причиненного вреда потерпевшему, то есть все те, на
которые обращено внимание в жалобе и в суде апелляционной инстанции.
Обстоятельств,
отягчающих наказание, судом не установлено.
Также учтено, что
Зимин А.М. ранее привлекался к уголовной и административной ответственности,
состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом ***, проживает с больной
бабушкой, является сиротой, потерпевший ходатайствовал о снисхождении.
Правила назначения наказания, предусмотренные
действующим законодательством, в том числе, при рассмотрении дела в особом
порядке судебного разбирательства (часть 5 статьи 62 УК РФ), при наличии
смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ
(часть 1 статьи 62 УК РФ), при
неоконченном преступлении (часть 3 статьи 66 УК РФ), по совокупности приговоров
(статья 70 УК РФ), соблюдены.
С учетом фактических
обстоятельств дела и данных о личности осужденного, совершившего тяжкое
преступление в период условного осуждения, суд первой инстанции пришел к
правильному выводу о возможности его исправления только при назначении
наказания в виде реального лишения свободы и в силу статьи 74 ч. 5 УК РФ
отменил условное осуждение, назначив окончательное наказание по правилам статьи
70 УК РФ.
Вывод суда о
необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы без
дополнительного наказания и отсутствии оснований для назначения иного вида
наказания, а также для применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК
РФ, является обоснованным и должным образом мотивирован в приговоре.
Вопреки доводам
жалобы, назначенное Зимину А.М. наказание как за преступление, так и по
совокупности приговоров не является чрезмерно суровым. Судебная коллегия не
усматривает оснований для его смягчения.
Правильно, с учетом
п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определен вид исправительного учреждения.
Верно разрешен вопрос о вещественных доказательствах,
процессуальных издержках.
Существенных нарушений уголовного и
уголовно-процессуального закона судом первой инстанции допущено не было.
Таким образом,
апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь
статьями 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор
Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 02 февраля 2017 года в
отношении Зимина А*** М*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи