УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья ***
|
Дело № 22-538/2017
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
г.Ульяновск
|
22 марта 2017 года
|
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе председательствующего Максимова М.Н.,
судей Грыскова А.С.,
Давыдова Ж.А.
с участием прокурора Шушина О.С.,
осужденного Иванова С.Ю. и его защитника – адвоката
Лакалиной С.А.,
потерпевшей К***ой Г.П.,
при секретаре Ермолаеве Д.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката
Лакалиной С.А. на приговор Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 27
января 2017 года, которым
ИВАНОВ С*** Ю***,
***, несудимый,
осужден по
ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима.
Мера
пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок исчислен с 27 января 2017 года, в
срок наказания зачтено
время предварительного содержания
под стражей с 9 октября 2016 года по 26 января 2017 года.
Гражданский
иск К***ой Г.П. удовлетворен частично, постановлено взыскать в её пользу с
Иванова С.Ю. в счет компенсации морального вреда 700 000 рублей.
В приговоре
решен вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционное
представление государственным обвинителем отозвано в соответствии с ч. 3 ст.
389-8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.
Заслушав доклад председательствующего, выступления
участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иванов
С.Ю. признан виновным в убийстве К***ва Ю.А., совершенном *** октября 2016 года
в г. Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе адвокат Лакалина С.А., не оспаривая
доказанность вины Иванова С.Ю. и
квалификацию преступления, считает
приговор незаконным
вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает,
что Иванов С.Ю. положительно характеризуется по месту жительства и по месту
работы, ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учетах у
врача-нарколога и психиатра не состоит, занят общественно-полезным трудом,
имеет на иждивении малолетнего ребенка, с места преступления не скрылся,
сообщил сотрудникам полиции о совершенном им преступлении, в ходе следственного
эксперимента продемонстрировал способ нанесения ножевых ранений. В качестве
смягчающего наказание обстоятельства суд усмотрел противоправное поведение
потерпевшего. Считает, что с учетом обстоятельств совершенного преступления и
данных о личности осужденного у суда первой инстанции имелись основания для
применения положений ст. 64 УК РФ.
Просит
пересмотреть приговор с
учетом приведенных доводов и смягчить
наказание с применением ст. 64 УК РФ.
В
судебном заседании апелляционной инстанции осужденный и его защитник поддержали
доводы апелляционной жалобы, потерпевшая и прокурор возражали по доводам
жалобы.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная
коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным.
Выводы о виновности осужденного в совершенном преступлении
соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности
всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства
доказательств, которым суд в соответствии со статьей 88 УПК РФ дал в приговоре
надлежащую оценку, как достоверным и допустимым.
Вина осужденного нашла свое подтверждение признательными
показаниями самого Иванова С.Ю., показаниями
многочисленных свидетелей, протоколами следственных действий,
заключениями экспертиз и не
оспаривается сторонами.
Юридическая оценка
действиям осужденного также дана верно. Судом верно обоснованно учтено, что
нанесение осужденным со
значительной силой удара потерпевшему ножом, то есть предметом,
обладающим большой поражающей способностью, в область расположения жизненно
важных органов – в грудь бесспорно свидетельствует об умысле на убийство. О
значительности силы удара свидетельствует характер причиненных телесных повреждений, в том числе глубина
раневого канала, а также
повреждение сердца в результате нанесенного удара.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции
обоснованно квалифицировал действия Иванова С.Ю. по ч. 1 ст. 105 УК РФ.
В ходе предварительного следствия не допущено процессуальных
нарушений, влекущих признание доказательств недопустимыми, отмену либо
изменение приговора.
Судебное разбирательство по делу проведено в установленном
законом порядке с соблюдением основополагающих принципов уголовного
судопроизводства, полно и объективно.
Ущемления прав осуждённого, в том числе права на защиту, не допущено.
Обвинительный приговор соответствует требованиям статей 303,
304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом,
проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности
осужденного в содеянном, приведены причины, по которым одни доказательства
приняты судом, а другие отвергнуты, мотивированы выводы относительно
квалификации преступления и назначения наказания.
При назначении Иванову С.Ю. наказания судом в соответствии с
требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности
совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие наказание
обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни
его семьи.
Все выводы по вопросам назначения наказания в приговоре
должным образом мотивированы. Суд пришел к верному выводу об отсутствии
оснований для назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы,
поскольку с учетом личности осужденного и обстоятельств содеянного цели
наказания не могут быть достигнуты путем назначения менее строгого наказания,
чем реальное лишение свободы. Оснований для
применения ст. 64 УК РФ и
назначения наказания ниже низшего
предела либо более мягкого
наказания суд первой инстанции обоснованно
не усмотрел, так как каких-либо
исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью
виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других
обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности
преступления, по делу не установлено.
Смягчающие наказание обстоятельства, на которые обращено
внимание в жалобе, в том числе
противоправное поведение потерпевшего, в полной мере учтены судом при
назначении наказания, однако верно признаны недостаточными для применения
положений ст. 64 УК РФ.
Таким образом, оснований для смягчения наказания, в том
числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Гражданский иск потерпевшей
разрешен судом с учетом требований гражданского
законодательства. Размер компенсации морального вреда определен судом с
учетом материального положения осужденного, степени нравственных страданий,
перенесенных потерпевшей, наличия иных лиц, которые могут претендовать на
компенсацию вреда, соответствует принципам соразмерности и справедливости. Выводы суда в этой части полно и убедительно
мотивированы в приговоре. Оснований для снижения размера компенсации морального
вреда судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28 и 389-33 УПК
РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 27
января 2017 года в отношении Иванова С*** Ю*** оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи :