УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело №22-569/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск
20 марта 2017 года
Ульяновский областной суд в составе председательствующего
Малышева Д.В.,
с участием прокурора Ничипорова О.В.,
при секретаре Ермолаеве Д.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Севрюгина Н.В. на постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 27 января 2017 года, которым
СЕВРЮГИНУ Н*** В***, ***
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы и возражений, выслушав выступление прокурора Ничипорова О.В., суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный Севрюгин Н.В. не
соглашаясь с постановлением суда, считает его вынесенным с нарушением
требований уголовного закона. Указывает, что суд неверно указал в своём
постановлении начало срока отбывания наказания, начало его срока верно считать
18 марта 2005 года. Также считает неверным указание суда на то, что он должен
отбыть половину срока для подачи ходатайства о замене неотбытой части наказания
в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Указывает, что за время
отбывания наказания прошёл обучение в ПУ, получил специальность, трудоустроен,
неоднократно поощрялся, вину по приговору суда признал полностью, в содеянном раскаялся. Также указывает, что
наличие у осужденного взыскания не может свидетельствовать о том, что
осужденный нуждается в дальнейшем отбытии наказания. При разрешении подобного
ходатайства суд должен учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер
каждого нарушения за весь период отбывания наказания. Просит отменить
постановление суда, и вынести новое решение, удовлетворив его ходатайство о
замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора по
надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области
Мишагин О.Е. указывает на несогласие с доводами жалобы и на законность,
обоснованность постановления суда. Считает, что основания для отмены
обжалуемого постановления суда отсутствуют.
В судебном заседании прокурор Ничипоров О.В., выразив своё
несогласие с доводами апелляционной жалобы, просил оставить постановление суда
без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы,
выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление
суда законным и обоснованным.
Как следует из представленных материалов, Севрюгин Н.В.
осужден приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 23.05.2005 по
ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы сроком на 12 лет с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Севрюгин Н.В. отбывает наказание с 18.03.2005.
Конец срока 17.03.2017. Неотбытый срок на момент рассмотрения ходатайства составляет
1 месяц 20 дней.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему
лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный
преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания
наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким
видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от
отбывания дополнительного вида наказания.
Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ, неотбытая часть наказания может
быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия
осужденным к лишению свободы за совершение:
преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной
трети срока наказания;
тяжкого преступления - не менее половины срока наказания;
особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока
наказания;
преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних,
а также преступлений, предусмотренных ст. 210 Настоящего Кодекса, - не менее
трех четвертей срока наказания;
преступлений против половой неприкосновенности
несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, - не менее
четырех пятых срока наказания.
Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства о замене
неотбытой части наказания более мягким видом наказания, исходя из смысла
закона, правильно сделал вывод о том, что фактическое отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 2 статьи
80 УК РФ не может служить безусловным основанием для удовлетворения данного
ходатайства. Кроме этого должны быть установлены и иные данные, указывающие на
исправление осужденного.
Суд верно установил, что Севрюгин Н.В. отбыл установленный
законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания
более мягким видом наказания. Однако, суд апелляционной инстанции, вопреки
доводам жалобы осужденного, согласен с выводами суда о том, что с учетом его
поведения за весь период отбывания наказания, в настоящее время невозможно
прийти к выводу о твердой положительной направленности Севрюгина Н.В., и
поддержании им законопослушного поведения вне мест изоляции от общества.
Оценив все представленные сведения в совокупности, выслушав
мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, суд
первой инстанции не пришёл к убеждению, что в данном конкретном случае цели
наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более
мягким наказанием, поэтому обоснованно отказал в удовлетворении заявленного
ходатайства.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не ставят под
сомнение правильность выводов суда первой инстанции, которые основаны на
объективных данных, соответствуют фактическим обстоятельствам и надлежащим
образом мотивированы. При этом, судом учтено, что Севрюгин Н.В. отбыл установленный
законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания
более мягким видом наказания. За период отбывания наказания Севрюгин Н.В.
трудоустроен, и 18 раз поощрялся
администрацией учреждения, также учтено, что Севрюгин Н.В. допустил 25
нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что на него были
наложены дисциплинарные взыскания в виде устных выговоров, выговоров *** причем
последнее взыскание, которое было наложено за невыполнение команды «подъем»,
было погашено только в ноябре 2016 года.
Решение вопроса о замене осужденному неотбытой части
наказания более мягким видом наказания является не обязанностью суда, а его
правом лишь при наличии всей совокупности предусмотренных законом
обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность, однако в данном
случае такой совокупности судом не установлено. Оснований для затребования
каких-либо дополнительных материалов суд апелляционной инстанции не
усматривает, обоснованно не усмотрел оснований для этого и суд первой
инстанции.
Сообщение о каких-либо новых данных, положительно
характеризующих осужденного, не может, по мнению суда апелляционной инстанции,
послужить основанием для отмены судебного решения, ввиду его законности и
обоснованности.
Мнение администрации исправительного учреждения, прокурора
было учтено судом, однако обязательным для исполнения не является.
Судебное разбирательство по ходатайству осужденного
Севрюгина Н.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,
как следует из протокола судебного заседания, проведено полно и объективно, в
установленном законом порядке, е соблюдением принципов состязательности и
равноправия сторон. Каких-либо замечаний по поводу ведения судебного заседания
от участников процесса не поступало. Заинтересованности, предвзятости при
рассмотрении ходатайства осужденного суд апелляционной инстанции не
усматривает.
Таким образом, оснований для отмены либо изменения
постановления суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену или изменение судебного решения, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389-13,
389-20, 389- 28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 27
января 2017 года в отношении Севрюгина Н*** В*** оставить без изменения, а
апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Д.В.Малышев