УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

***                                                                     Дело № 22-512/2017 г.

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск.                                                                                             22 марта 2017 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Комиссаровой Л.Н.,

с участием прокурора Лобачевой А.В.,

адвоката Егоровой Н.А.,

при секретаре Чеховой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной  жалобе осужденного Астраханкина А.Г. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 31 января 2017 года, которым

 

АСТРАХАНКИН А*** Г***,

*** ранее судимый:

приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21 августа 2008 года по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228¹, части 1 статьи 228 УК РФ, с применением положений части 3 статьи 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 5 месяцев с отбыванием наказания  в исправительной колонии общего режима, освобожденный по отбытии срока 15 сентября 2014 года,

 

осужден по части 1 статьи 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев  с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

 

Мера пресечения, избранная в отношении Астраханкина А.Г., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда. 

 

Срок отбывания наказания исчислен с 31 января 2017 года. 

 

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

 

Апелляционное представление, поданное на приговор государственным обвинителем, отозвано в соответствии с частью 3 статьи 389⁸ УПК РФ.

 

Доложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Астраханкин А.Г. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

 

Данное преступление им было совершено в г. Д*** У*** области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

 

В апелляционной жалобе осужденный Астраханкин А.Г., не оспаривая вину и квалификацию содеянного, считает приговор суда несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что суд дал неверную оценку общественной опасности совершенного им преступления и не в полной мере учел все обстоятельства, смягчающие наказание. Указывает, что к административной ответственности он не привлекался, на специализированных учетах у нарколога и психиатра не состоит, занимается общественно полезным трудом, признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Обращает внимание на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. По мнению автора жалобы, суд при принятии решения также не учел состояние здоровья его и его родителей. Просит изменить приговор суда и смягчить назначенное ему наказание.      

 

В судебном заседании адвокат Егорова Н.А. поддержала доводы жалобы осужденного и просила приговор изменить, снизив наказание, прокурор Лобачева А.В. просила апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а приговор суда – без изменения.

 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

 

Приговор по настоящему делу постановлен в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Суд удостоверился в том, что Астраханкин А.Г. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

 

Уголовно-правовая оценка действий осужденного Астраханкина А.Г. по части 1 статьи 228 УК РФ каких-либо сомнений у суда не вызывает, является правильной.

 

Таким образом, постановленный приговор соответствует требованиям статей 299, 304 и 307-309, части 8 статьи 316 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, с обвинением в котором Астраханкин А.Г. согласился, выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также относительно  назначения наказания.

 

Нарушений порядка вынесения приговора, регламентированного главой 40 УПК РФ, не установлено.

 

Судом проверено психическое состояние осужденного, который обоснованно признан вменяемым,  подлежащим уголовной ответственности.

 

Вопреки доводам осужденного, при назначении наказания Астраханкину А.Г., суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание: признание   вины,  раскаяние в содеянном, активное способствование органам следствия раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья его и родителей. Обоснованно обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений.

 

Учтено судом и то, что Астраханкин А.Г. характеризуется удовлетворительно, не привлекался к административной ответственности, на специализированных учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, занимается общественно полезным трудом.

 

Тем самым, суд первой инстанции достаточно полно и объективно учёл все обстоятельства, в том числе и перечисленные в жалобе осужденного. 

 

Выводы суда о том, что исправление Астраханкина А.Г. возможно только в условиях изоляции его от общества, а также об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ и статьями 64 и 73 УК РФ, в приговоре мотивированы.

 

Наказание Астраханкину А.Г., вопреки доводам апелляционной жалобы, назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, части 5 статьи 62 УК РФ, части 7 статьи 316 УПК РФ, а также с применением положений части 3 статьи 68 УК РФ, его размер и вид в полной мере мотивированы, оно является справедливым. Оснований для его смягчения суд не находит.

 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 31 января 2017 года в отношении Астраханкина А*** Г*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                            Л.Н. Комиссарова