УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья ***
|
Дело №22-545/2017
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
|
22 марта 2017 года
|
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Сенько С.В.,
судей Гобузова Д.С.,
Федорова П.С.,
с участием прокурора
Причаловой Т.В.,
осуждённого
Карташова Д.П.,
при секретаре Хисматуллиной
А.С.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного
Карташова Д.П. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 02 февраля 2017 года, которым
КАРТАШОВ Д*** П***
***
осужден по ч. 1 ст. 162
Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы
сроком на 3 года; по ч. 1 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации к
наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.
На основании ч. 3
ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений Карташову
Д.П. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца.
В соответствии со ст.
70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем
частичного присоединения к назначенному
наказанию неотбытой части наказания по приговору Химкинского городского суда
Московской области от 16.11.2012 года в виде 4 месяцев лишения свободы,
окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6
месяцев в исправительной колонии особого режима.
Мера пресечения в
виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена
без изменения.
Срок отбывания
наказания исчислен со 2 февраля 2017 года. Зачтено в срок отбывания наказания
время содержания под стражей с 6 октября 2016 года по 2 февраля 2017 года.
Постановлено взыскать
с Карташова Д.П. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме ***
рублей.
Приговором решен
вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционное представление
государственного обвинителя отозвано в порядке ч. 3 ст. 3898
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав доклад
судьи Федорова П.С., выслушав выступления участников процесса, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Карташов Д.П.
признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества,
совершенном с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, в
отношении А*** А.С., а также в незаконном пересечении Государственной границы
Российской Федерации, совершенных 18 июля и 3 октября 2016 года соответственно при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной
жалобе осуждённый Карташов Д.П. выражает несогласие с приговором. Утверждает,
что судом в основу приговора необоснованно положены показания потерпевшего А***
А.С., которые являются противоречивыми и не соответствующими действительности.
В обоснование своих доводов ссылается на показания свидетелей П*** А.Е. и К***
Р.А. Указывает на имеющие место, по мнению, противоречия в показаниях
потерпевшего на предварительном следствии и в суде. Считает, что потерпевший
его оговаривает, поскольку ранее А*** А.С. уже несколько раз был потерпевшим по
подобным делам. Полагает, что других доказательств его виновности по данному
эпизоду не имеется, поскольку свидетели Г*** О.Е. и Ц*** А.И. лишь подтверждают
его отъезд в г. Ульяновск в указанный день. Считает, что предварительное
следствие по делу велось с обвинительным уклоном, его ходатайства необоснованно
отклонялись. Указывает на признание вины, раскаяние в содеянном по эпизоду
незаконного пересечения Государственной границы РФ и просит назначить
наказание, не связанное с лишением свободы. С учетом изложенного, полагает, что
судом были существенно нарушены положения уголовного и уголовно-процессуального
закона. Просит оправдать по ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской
Федерации, а по эпизоду от 3 октября 2016 года назначить наказание, не
связанное с лишением свободы.
В судебном заседании
апелляционной инстанции осужденный Карташов Д.П. поддержал жалобу по существу,
прокурор Причалова Т.В. возражала по изложенным в ней доводам.
Проверив материалы
дела, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
находит приговор суда приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Обстоятельства совершения Карташовым Д.П. преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установлены исследованными в суде доказательствами и по существу не
оспариваются в жалобе.
Выводы суда о
виновности Карташова Д.П. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.
162 Уголовного кодекса Российской Федерации, основаны на совокупности
проверенных в ходе рассмотрения уголовного дела по существу доказательств и
подтверждаются показаниями допрошенных в ходе судебного заседания потерпевшего А***
А.С., свидетелей П*** А.Е., К*** Р.А., Г*** О.Е., Ц*** А.И., протоколами
следственных действий, заключениями судебных экспертиз и другими исследованными
в судебном заседании доказательствами.
Исследовав
обстоятельства, в силу ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации подлежащие доказыванию, суд в соответствии с требованиями закона
указал мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие. В
приговоре подробно приведены доказательства, подтверждающие вину осужденного.
Так, допрошенный в
судебном заседании и на предварительном следствии потерпевший А*** А.С.
пояснял, что вечером 18 июля 2016 года, работая водителем ***, отвозил
Карташова Д.П. из Заволжского района г. Ульяновска в г. Димитровград
Ульяновской области. По прибытии на место, указанное осужденным, около второго
подъезда д. *** по ул. *** в г. Димитровграде Ульяновской области Карташов Д.П.
неожиданно для него достал из кармана шорт нож, лезвие которого направил в его
сторону. При этом осужденный потребовал передать ему деньги. Угрозу он
воспринял реально и, опасаясь за свою жизнь, передал Карташову Д.П. *** рублей.
Последний забрал деньги и скрылся в указанном выше подъезде. Он обратился за
помощью к сотрудникам полиции.
Вопреки доводам
жалобы, показания потерпевшего судом первой инстанции обоснованно положены в
основу приговора, поскольку по существенным моментам предъявленного Карташову
Д.П. обвинения они являются последовательными и непротиворечивыми. В судебном
заседании не установлено каких-либо оснований для оговора осужденного со
стороны А*** А.С., а изложенные Карташовым Д.П. соответствующие доводы как в
ходе судебного заседания первой инстанции, так и в апелляционной жалобе ничем
не подтверждаются и основаны на предположениях.
Показания
потерпевшего в судебном заседании подтвердили свидетели П*** А.Е. и К*** Р.А.,
которым он сообщил о случившемся спустя непродолжительное время. Они показали,
что около 22 часов указанного дня прибыли к д. *** по ул. *** в г.
Димитровграде Ульяновской области в связи с полученным от дежурного сообщением.
К ним обратился потерпевший, который рассказал о совершенном в отношении него
нападении. Они осмотрели подъезд, но подозреваемый обнаружен не был.
Свидетели Г*** О.Е.
и Ц*** А.И. пояснили, что в указанный период времени Карташов Д.П. проживал
вместе с ними в доме Ц*** А.И. в с. *** Ульяновской области. При этом Г*** О.Е.
уточнила, что 18 июля 2016 года осужденный отсутствовал в течении дня по месту
проживания, а Ц*** А.И. показал, что Карташов Д.П. и Г*** О.Е. уехали от него
19 июля 2016 года, оставив вещи.
Кроме того, пояснения
А*** А.С. подтверждаются объективными доказательствами, а именно заключением дактилоскопической
экспертизы, согласно выводам которой след пальца руки, изъятый из автомашины
потерпевшего в ходе её осмотра, оставлен Карташовым Д.П.
Таким образом, вина
осужденного подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании
доказательств, которую суд первой инстанции обоснованно расценил как
достаточную.
Несоответствий
выводов суда фактическим обстоятельствам дела, равно как и обстоятельств,
которые не были судом приняты во внимание, но могли повлиять на выводы, также
не усматривается.
У судебной коллегии
отсутствуют какие-либо основания для иной оценки доказательств по делу.
Изложенная в
судебном заседании версия осужденного об иных обстоятельствах, имевших место 18
июля 2016 года, о получении им телесных повреждений в результате избиения неизвестным
лицом была предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно отвергнута
как несостоятельная, поскольку она опровергается показаниями свидетеля Г***
О.Е. об отсутствии у Карташова Д.П. каких-либо телесных повреждений при
возвращении домой.
Все исследованные в
судебном заседании доказательства являются допустимыми и получены без
каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона.
Действия осужденного
правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 162 и ч. 1 ст. 322 Уголовного кодекса
Российской Федерации.
Судом установлено,
что он совершил нападение на потерпевшего, в ходе которого угрожал применением
насилия, опасного для жизни и здоровья, после чего завладел деньгами на сумму ***
рублей, а также пересек Государственную границу РФ без действительных
документов на право въезда в РФ – паспорта гражданина РФ.
Вопреки доводам
жалобы, нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену
приговора, при производстве предварительного следствия допущено не было.
Судебное
разбирательство проведено в соответствии с требованиями
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Как видно из протокола
судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по
исследованию имеющихся доказательств. Права осужденного на всех стадиях
уголовного судопроизводства были соблюдены и реально обеспечены. Все
ходатайства сторон были судом разрешены в соответствии с
уголовно-процессуальным законом.
Приговор
соответствует требованиям ст. 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации, в нем приведены и в достаточной степени мотивированы выводы
относительно виновности осужденного, квалификации преступлений, содержится
обоснование признания достоверными одних доказательств, приведены причины, по
которым отвергнуты другие.
При назначении
наказания Карташову Д.П. судом в соответствии с требованиями закона учтены
характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные
обстоятельства дела, данные о личности, в том числе указанные в жалобе, влияния
наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие
наказание обстоятельства, а также отягчающее наказание обстоятельство – рецидив
преступлений.
Назначенное
осужденному наказание соответствует требованиям закона, является справедливым и
соразмерным содеянному.
Выводы суда о
назначении Карташову Д.П. наказания в виде реального лишения свободы в
соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в
приговоре мотивированы.
Судебная коллегия не
находит оснований для смягчения назначенного наказания, а равно применения
положений ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Каких-либо существенных
нарушений уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
Руководствуясь
статьями 38913, 38920, 38928, 38933
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 02 февраля 2017 года в отношении Карташова
Д*** П*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи