УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Петрова И.И.
Дело № 33-1042/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 21 марта
2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Полуэктовой С.К.,
судей Рыбалко В.И., Подгорновой О.С.,
при секретаре Берхеевой Г.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Свиязова А*** Н*** на решение
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 13 декабря 2016 года, по которому
постановлено:
В удовлетворении исковых требований Свиязова А*** Н*** к обществу с ограниченной
ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск» об обязании предоставить
проект договора о технологическом присоединении к сетям газораспределения
отказать.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения Свиязова
А.Н., его представителя Кучембаева А.Н., поддержавших доводы апелляционной
жалобы, представителя ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» Скрипкиной
Н.Ю., возражавшей против ее удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Свиязов А.Н. обратился в суд с иском к обществу с
ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск» (ООО
«Газпром газораспределение Ульяновск») о возложении обязанности предоставить
проект договора о технологическом присоединении к сетям газораспределения.
В обоснование иска указал, что, наряду с женой и двумя
несовершеннолетними детьми с 2015 года является собственником индивидуального
жилого дома по адресу: г.У***, ул.Н***, ***.
В связи с тем, что к дому не подведен газ, 28 января 2016
года подал в ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» заявку на присоединение
дома к сетям газораспределения, на который получил ответ о невозможности
заключения договора в связи с отсутствием сети газораспределения в данной зоне
застройке.
Названный отказ противоречит установленным правилам, которые
не предусматривают отказ газораспределительной организации в заключении
договора о технологическом присоединении виду отсутствия сети
газораспределения.
Однако 14 мая 2015 года ему были выданы технические условия
на подключение, действующие в течение двух лет.
Ответом ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» от 25 июня
2015 года также подтверждается существование близлежащих сетей, к которым
возможно подключение.
Договор о подключении является публичным, что исключает
отказ в его заключении.
Согласно действующим правил исполнитель обязан осуществить
действия по созданию (реконструкции) сети газораспределения до точек
подключения, предусмотренные договором о подключении, а также по подготовке
сети газораспределения к подключению объектов капитального строительства
заявителя и пуску газа.
Представленный ему проект договора о технологическом
присоединении не соответствовал правилам подключения, в связи с чем он направил
мотивированный отказ в подписании с предложениями по его корректировке, на
который ответ не получил.
По его заявлению ООО «Газпром газораспределение Ульяновск»
было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.9.21 КоАП РФ.
Просил обязать ООО «Газпром газораспределение Ульяновск»
предоставить в двух экземплярах, способом, гарантирующим и подтверждающим
получение, подписанный со своей стороны проект договора о технологическом
присоединении к сетям газораспределения, соответствующий случаю присоединения,
определенному подпунктом «б» пункта 85 Правил подключения, учитывающий
обязательства ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» по строительству
(реконструкции) сети газораспределения от ближайшей к дому № *** по ул.Н*** в
г.У*** точки существующего надземного газопровода высокого давления Р=0,6
МПа,Д=325мм, проложенного по ул.Н*** в г.У***, до границы земельного участка,
расположенного по адресу: г.У***, ул.Н***, д.***, включая строительство пункта
редуцирования газа, с приложением предварительного расчета платы за
технологическое присоединение, выполненного на основе стандартизированных
тарифных ставок, определенных пунктами 1, 5, 6.1, 7, 8.1.1, утверждённых
приказом Министерства экономического развития по Ульяновской области 08 декабря
2015 № 06-612.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена
администрация города Ульяновска.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Свиязов А.Н. просит об отмене решения
и принятии нового решения об удовлетворении иска.
Жалобу мотивирует несогласием с выводом суда о том, что
район, где расположен его дом, негазифицирован, так как не подтверждается
материалами дела.
Полагает, что необоснован и вывод суда о возможности
подключения дома только по индивидуальному проекту, так как не доказана
возможность подключения только путем горизонтального бурения.
Кроме того, вывод о необходимости проведения технологического
присоединения по индивидуальному проекту делается исходя из результатов
экспертизы уже готового (разработанного) проекта газификации. Однако судом
проекты газификации не исследовались, экспертиза не назначалась.
Не подлежала применению статья 7 Федерального закона «О
газоснабжении в Российской Федерации», так как разрешался вопрос о подключении
к газопроводу который идет через дорогу от дома заявителя, а не прокладке
магистрали к населенному пункту.
Строительство пункта редуцирования газа следует отнести к
техническому мероприятию, поэтому его требование о включении в проект договора
обязанности по строительству (реконструкции) сети газораспределения и
строительству пункта редуцирования газа является правомерным.
При этом в силу пункта 98 Правил обязанность по
строительству (реконструкции) сетей газораспределения и его составной части
пункта редуцирования газа лежит на газораспределительной организации.
Ссылается на необоснованное непривлечение к участию в деле
Правительства Ульяновской области, права и интересы которого затронуты
решением.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Газпром
газораспределение Ульяновск» просит об оставлении решения без изменения.
Представитель администрация города
Ульяновска в суд апелляционной инстанции не явился, был надлежаще извещен о
времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, причины неявки не
сообщил, не просил об отложении слушания дела, не представлял доказательств
уважительности неявки в судебное заседание, что дает основание для рассмотрения
апелляционной жалобы в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на нее по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к
выводу об отсутствии оснований для отмены решения.
Из материалов дела следует, что Свиязов А.Н. является
собственником 4/10 доли жилого дома по
адресу: г.У***, ул.Н***, ***.
27 мая 2015 года Свиязов А.Н. обратился в ОО «Газпром
газораспределение Ульяновск» с заявкой о подключении указанного жилого дома к
сети газораспределения с необходимым максимальным объемом потребления газа 5 м3/час.
25 июня 2015 года ООО «Газпром газораспределение Ульяновск»
сообщило о возможности присоединения к следующим ближайшим газопроводам:
подземный газопровод Д=32м мм высокого давления Р=0,6 МПа, проложенный на
пересечении улиц Л*** и Н*** г.У***, на расстоянии 320 м от точки подключения
до земельного участка, на котором расположен вышеназванный жилой дом; надземный
газопровод Д=108 мм среднего давления Р=0,3 МПа, проложенный после ШРП-587 к
котельной ОАО «Ульяновский речной порт» по ул.Н*** г.У***, подключение к
которому возможно с согласия ОАО «Ульяновский речной порт».
По обращению Свиязова А.Н. ОАО «Ульяновский речной порт» в
подключении к газопроводу было отказало.
17 августа 2015 года истец обращался в ООО «Газпром
газораспределение» с заявлением о
предоставлении технической возможности подключения 8 индивидуальных жилых домов по адресам: г.У***,
ул.Н***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, на которое 16 сентября 2015
года выданы технические условия на строительство распределительного газопровода
высокого давления, к которому предполагается подключение (технологическое
присоединение) отдельно каждого дома.
14 октября 2015 года между ООО «Газпром газораспределение
Ульяновск» и Свиязовым А.Н. был заключен договор на разработку проектной
документации для газоснабжения 8 индивидуальных жилых домов.
По акту приема-передачи от 25 ноября 2015 года Свиязов А.Н.
принял рабочую документацию на техническое перевооружение сети
газораспределения с установкой газораспределительного пункта для газоснабжения
8 индивидуальных жилых домов по адресам: г.У***, ул.Н***, ***, ***, ***, ***, ***,
***, ***, ***, составленную по вышеназванному договору, однако с предложенным
проектным решением не согласился.
28 января 2016 года Свиязов А.Н. направил в ООО «Газпром
газораспределение Ульяновск» заявку на заключение договора о подключении
(технологическом присоединении) индивидуального жилого дома по адресу: г.У***,
ул.Н***, ***.
На данное обращение 15 февраля 2016 года ответчиком был дан
ответ о невозможности заключения договора на технологическое присоединение в
связи с отсутствием сети газораспределения в данной зоне застройки, что
послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском, сводящимся к
понуждению ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» предоставить проект
договора о технологическом присоединении к сетям газораспределения на основании
«б» пункта 85 Правил подключения.
Разрешая данные требования, районный суд правильно применил
нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения между сторонами,
определил юридически значимые обстоятельства по делу, проверил доводы сторон,
исследовал представленные доказательства и пришел к выводу об отсутствии
оснований для его удовлетворения.
Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается,
оснований для признания его неправильным апелляционная жалоба не содержит.
Статьей
3 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской
Федерации» предусмотрено, что законодательное и нормативно-правовое
регулирование газоснабжения в Российской Федерации состоит из настоящего
Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов,
нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов
муниципальных образований.
Согласно
частям 8, 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации
организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического
обеспечения, обязана обеспечить правообладателю земельного участка в
установленные сроки подключение (технологическое присоединение) построенного
или реконструированного объекта капитального строительства к сетям
инженерно-технического обеспечения в соответствии с техническими условиями и
информацией о плате за подключение (технологическое присоединение), предоставленными
правообладателю земельного участка.
Порядок
определения и предоставления технических условий и определения платы за
подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к
сетям инженерно-технического обеспечения устанавливается Правительством
Российской Федерации.
Во
исполнение названной нормы закона Правительство Российской Федерации
Постановлением от 30.12.2013 № 1314 утвердило Правила подключения
(технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям
газораспределения, которые действуют с 01 марта 2014 года.
Указанными
Правилами определены обязанности исполнителя (газораспределительной
организации) и заявителя.
В силу пункта 59 названных Правил подключение объектов
капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании
договора о подключении, заключаемом в порядке, установленном разделом VI Правил.
Подпунктом
«б» пункта 85 указанных Правил, на который ссылается истец, предусмотрено, что срок осуществления
мероприятий по подключению для заявителей, максимальный часовой расход газа
газоиспользующего оборудования которых составляет менее 500 куб. метров и (или)
проектное рабочее давление в присоединяемом газопроводе – менее 0,6 МПа
включительно, в случаях, когда протяженность строящейся (реконструируемой) сети
газораспределения до точки подключения, измеряемая по прямой линии (наименьшее
расстояние), составляет не более 500 метров в сельской местности и не более 300
метров в границах городских поселений и (или) указанная сеть газораспределения
пролегает по территории не более чем одного муниципального образования, кроме
случая, когда плата за технологическое присоединение устанавливается по
индивидуальному проекту, если иные сроки (но не более 3 лет) не предусмотрены
инвестиционной программой или соглашением сторон, не может превышать 1,5 года.
Суд
первой инстанции обоснованно исходил из того, что с учетом места расположения
жилого дома, принадлежащего истцу, оснований для возложения на ООО «Газпром
газораспределение Ульяновск» предоставить ему проект договора о технологическом
присоединении к сетям газораспределения на основании вышеназванного подпункта
Правил не имеется, поскольку материалами дела не подтверждается нахождение дома
на расстоянии менее 300 метров.
При
этом районным судом правильно учтено, что улица Н*** г.У***, на которой
расположен жилой дом, негазифицирована, что подтверждается не только
документами, представленными ответчиком, из которых следует наличие газопровода
высокого давления через который возможно присоединение, но только при
строительстве пункта редуцирования газа для понижения давления, но и
сообщениями администрации города Ульяновска, из которых следует, что объект
капитального строительства в виде дома по ул.Н***, *** г.У*** не включен в
генеральную схему газоснабжения муниципального образования «город Ульяновск».
Истец
в ходе судебного разбирательства также не отрицал отсутствие на указанной улице
сети газораспределения, ее нахождение за пределами улицы, через дорогу от его
дома и возможность подключения к газу только при условии установки пункта
редуцирования газа.
Вопреки
доводам жалобы ссылка в решении на положения статьи 7 Федерального закона «О
газоснабжении в Российской Федерации» не свидетельствует о неправильности
решения, поскольку суд лишь констатировал обязанность органов местного
самоуправления по организации газоснабжения населения и поселений, что
предусмотрено частям 3 и 4 данной статьи.
На правильность выводов суда не может повлиять ссылка в
жалобе на непривлечение к участию в деле Правительства Ульяновской области, так
как никаких требований Свиязовым А.Н. к указанному органу не предъявлялось, то
есть сам истец не привлек его к участию в деле в качестве ответчика.
В связи с тем, что никакие права и обязанности Правительства
Ульяновской области принятым судебным решением не затронуты, у суда первой
инстанции отсутствовали основания для привлечении его к участию в деле в
порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в
качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно
спора.
В силу изложенного решение является правильным и отмене по
доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 13 декабря
2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Свиязова
А*** Н*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи