УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Мягков А.С.
Дело № 33-984/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 14
марта 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой
О.Б.,
судей Гурьяновой О.В. и Парфеновой И.А.,
при секретаре Насыбулловой
Э.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Федорова А*** Н*** на решение Мелекесского
районного суда Ульяновской области от 12 декабря 2016 года, по которому
постановлено:
исковые требования Министерства развития конкуренции и
экономики Ульяновской области удовлетворить.
Взыскать с Федорова А*** Н*** в пользу Министерства развития
конкуренции и экономики Ульяновской области сумму основного долга в размере 300
000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9307 руб.
74 коп.
Взыскать с Федорова А*** Н*** в доход местного бюджета
государственную пошлину в сумме 6293 руб. 08 коп.
Заслушав доклад судьи Гурьяновой О.В., выслушав пояснения ответчика
Федорова А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения
представителя истца Сергиной И.С., полагавшей решение
суда законным и обоснованным, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Министерство
развития конкуренции и экономики Ульяновской области обратилось в суд с иском к
Федорову А.Н. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими
денежными средствами.
В обоснование
исковых требований указано, что 10.11.2011 между Министерством экономики
Ульяновской области и индивидуальным предпринимателем Федоровым А.Н. был
заключен договор о предоставлении начинающим субъектам малого
предпринимательства Ульяновской области целевых бюджетных ассигнований в форме
субсидий (гранта) бюджетных средств, в размере 300 000 руб., с целью возмещения
затрат на финансирование проекта «организация молочной фермы на 30 голов КРС».
Согласно выписке из
единого государственного реестра, 30.11.2015 предпринимательская деятельность
Федорова А.Н. была прекращена.
В соответствии с
условиями договора, Министерство развития конкуренции и экономики Ульяновской
области перечислило Федорову А.Н. денежные средства в размере 300 000 руб. на
осуществление расходов по приобретению основных средств, предусмотренных
бизнес-планом.
Согласно пункту 3.2.3 договора от 10.11.2011 ИП Федоров А.Н.
обязался обеспечить в срок с 01.11.2011
по 01.11.2014 выполнение комплекса мероприятий, предусмотренных Проектом, в том
числе, обеспечить достижение социально ‑ экономических показателей
реализации Проекта, предусмотренных бизнес‑планом,
осуществить финансирование Проекта за счёт собственных средств.
Согласно условиям бизнес-плана, срок окупаемости проекта
составляет 36 месяцев. По итогам реализации проекта в бюджетную систему
Российской Федерации, внебюджетные фонды, в общей сумме налоговые платежи на
май 2014 года должны были поступить в размере 307 000 руб. Проектом также
предусмотрено создание трех рабочих мест.
Согласно
представленным документам, было трудоустроено два работника, в бюджетную
систему Российской Федерации произведено отчислений на сумму 13 533 руб.
Поскольку
обязательства по договору не исполнены, в адрес ответчика было направлено
требование о возврате субсидии в течение 10 дней. До настоящего времени
денежные средства не возвращены.
Истец просил
взыскать с ответчика с Федорова А.Н.
сумму основного долга в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими
денежными средствами за период с 19.07.2016 по 08.11.2016 в сумме 10 379 руб. 10 коп.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Федоров А.Н. не соглашается с
решением суда, просит его отменить и принять новое решение об отказе в
удовлетворении заявленных истцом требований.
Считает, что условия договора исполнены им в полном объеме,
т.к. он осуществлял деятельность, предусмотренную бизнес планом, в течение 4-х
лет. Договор не содержит обязательного
условия о том, что в установленный срок ответчику необходимо перечислить в
бюджет налоговые платежи на сумму 307 000 руб. За период действия договора
нецелевого использования денежных средств не установлено, нарушений условий
договора не допущено. Кроме того, суд не учел, что условиями договора
предусмотрено освобождение от ответственности за частичное или полное
неисполнение обязательств по договору, если неисполнение явилось следствием
обстоятельств непреодолимой силы, возникших после заключения договора в
результате событий чрезвычайного характера, которые стороны не могли предвидеть
либо предотвратить. В 2012-2013 годах была неблагоприятная обстановка для
развития сельского хозяйства в связи с засухой, был введен режим чрезвычайной ситуации.
Неблагоприятные погодные условия привели к значительному снижению урожайности и
гибели сельскохозяйственных культур, что повлияло на результат деятельности,
так как произошло уменьшение количества и ухудшение качества кормов на общественных пастбищах и сенокосах
и, как следствие, уменьшение продуктивности животных и убыточности проекта по
организации молочной фермы.
Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных
жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться
надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями
закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в
соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми
требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и
одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,
предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства,
связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и
одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в
случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или
существа обязательства (статья 310 ГК РФ).
Согласно статьи 78 БК РФ (в редакции, действующей на дату
возникновения спорных правоотношений) субсидии юридическим лицам (за
исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям),
индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров,
работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и
бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и
порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете
субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о
бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в
соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного
органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Нормативные
правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление
субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным
(муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам
- производителям товаров, работ, услуг, должны определять: категории и (или)
критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных)
учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей
товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; цели, условия и
порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения
условий, установленных при их предоставлении.
Из материалов дела
следует, что в период с 21.06.2011 по 30.11.2015 Федоров А.Н. был
зарегистрирован в МИФНС № 7 по Ульяновской области в качестве индивидуального
предпринимателя.
В рамках реализации
пункта 2.1.1 областной целевой программы «Развитие малого и среднего
предпринимательства в Ульяновской области на 2011-2015 годы», утвержденной
постановлением Правительства Ульяновской области от 16.11.2010 № 42/389-П, в соответствии с Порядком
предоставления субсидий (грантов) начинающим субъектам малого предпринимательства
Ульяновской области на открытие собственного дела, утвержденного постановлением
Правительства Ульяновской области от 27.03.2009 № 120-П, между сторонами был заключен договор №380 от
10.11.2011 о предоставлении начинающим субъектам малого предпринимательства
Ульяновской области целевых бюджетных ассигнований в форме субсидии
(л.д.130-134).
В соответствии с
условиями данного договора Министерство экономики Ульяновской области
предоставило ИП Федорову А.Н. бюджетные средства в форме субсидии в сумме 300
000 руб. на приобретение основных средств, предусмотренных бизнес-планом, в
целях возмещения затрат на финансирование проекта «Организация молочной фермы
на 30 голов КРС».
Согласно пунктов
3.2.1 – 3.2.4 договора Федоров А.Н. принял на себя обязательство использовать
субсидию по назначению, обеспечить отдельный учет полученных от Министерства
бюджетных средств, обеспечить в срок с 01.11.2011 по 01.11.2014 выполнение
комплекса мероприятий, предусмотренных проектом, в том числе обеспечить
достижение социально-экономических показателей реализации проекта,
предусмотренных бизнес-планом, осуществить финансирование проекта за счет
собственных средств в размере не менее 766 000 руб., своевременно представлять
Министерству отчетность о расходовании бюджетных средств и выполнении комплекса
предусмотренных проектом мероприятий.
Как усматривается
из материалов дела, средства субсидии, предоставленные истцом, Федоров А.Н.
направил на приобретение основных средств - оборудования для молочной фермы и
20 голов крупного рогатого скота.
Из представленных
ИП Федоровым А.Н. отчетов следует, что собственных средств на развитие бизнес
проекта потрачено в размере 857 000 руб.
Согласно пункту
10.2 договора отношения между сторонами по настоящему договору прекращаются по
исполнению ими всех обязательств, о чем составляется соответствующий акт.
Из материалов дела
следует, что статус индивидуального предпринимателя с Федорова А.Н. снят с
30.11.2015. Ответчик не ведет предусмотренную проектом и договором
деятельность, для осуществления которой истцом были предоставлены бюджетные
средства в виде гранта.
По условиям
бизнес-плана (проекта) ответчик обязался выполнить социальные показатели –
организовать дополнительно 3 рабочих места, и экономические показатели, в том
числе осуществить возврат заемных средств в качестве налоговых поступлений.
Данные показатели не выполнены.
По представленным
платежным документам в налоговую систему поступили налоговые платежи в сумме 13
530 руб. 60 коп.; трудоустроено только два работника; последний отчет о
выполнении комплекса мероприятий, предусмотренных проектом, представлен
Федоровым А.Н. в Министерство экономического развития Ульяновской области за
период с 11.11.2011 по 25.12.2013.
В связи с
прекращением Федоровым А.Н. деятельности в качестве индивидуального
предпринимателя и деятельности по проекту «Организация молочной фермы на 30
голов КРС», выполнение обязательств, предусмотренных договором и проектом,
невозможно.
29.06.2016
Министерство направило в адрес Федорова А.Н. требование о возврате бюджетных
средств, которое было получено ответчиком 08.07.2016, однако до настоящего
времени не исполнено.
Пункт 9 договора
содержит требование о возврате субсидий на лицевой счет Министерства в случае
выявления фактов нецелевого, неэффективного и неправомерного использования
бюджетных средств, а также в случае нарушения обязательств, предусмотренных
пунктами 3.2, 7.1 (либо 7.2) настоящего
договора.
Поскольку Федоров А.Н. не выполнил установленный договором №
*** от 10.11.2011 и бизнес-планом комплекс мероприятий, который гарантирует
сохранение права на субсидию, суд первой инстанции пришел к правильному выводу
о взыскании с ответчика суммы предоставленной субсидии.
Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что
использование субсидии по целевому назначению, ведение в течение четырех лет
предпринимательской деятельности, а также оплата налогов, освобождает его от
возврата предоставленной из бюджета субсидии, являются несостоятельными,
поскольку основаны на ошибочном толковании закона.
Неисполнение
условий договора и бизнес-плана (проекта), на основании которых ответчику был
предоставлен грант, в части достижения экономических показателей, создания
необходимого количества рабочих мест, возврата гранта в виде налогов в бюджеты
всех уровней, обоснованно расценено судом как нарушение условий договора и
признано судом в качестве основания для удовлетворения исковых требований
Министерства.
Доводы
жалобы о том, что предоставление субсидии осуществляется на безвозвратной
основе, являются несостоятельными. Исходя из условий договора, а также Порядка
предоставления субсидий (грантов) начинающим субъектам малого и среднего
предпринимательства на открытие собственного дела, утвержденного Постановлением
Правительства Ульяновской области от 27.03.2009 № 120-П, предоставление
субсидии на развитие малого и среднего предпринимательства осуществляется на
возвратной основе, путем поступления налоговых платежей. Результат, на который
рассчитывало государство, предоставляя ответчику субсидию, достигнут не был.
Доводы
апелляционной жалобы Федорова А.Н. о том, что реализация проекта стала не
выгодной из-за неблагоприятных погодных условий, которые сложились в 2012-2013
г.г., не могут служить основанием для освобождения его от обязанности по
возврату бюджетных субсидий, поскольку при подготовке бизнес – плана по
организации молочной фермы Федоров А.Н. должен был учитывать, в том числе,
и климатические условия региона.
Доказательств того, что в указанный период времени в связи с засухой был введен
режим чрезвычайной ситуации, в материалах дела
не имеется.
Установив,
что Федоров А.Н. не исполнил свои обязательства по возврату субсидий в установленный истцом срок, суд
первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими
денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 19.07.2016
по 08.11.2016 в сумме 9 307 руб. 74 коп.
Обстоятельства
дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы
применены судом правильно.
В силу
изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной
жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Мелекесского районного
суда Ульяновской области от 12 декабря 2016 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Федорова А*** Н*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: