У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й    С У Д

 

Судья Сайдяшев С.В.                                                           Дело № 7 –71/2017

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                  09 марта 2017 года

 

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

при секретаре Воронковой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Мельникова Д*** В*** на решение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 16 января 2017 года, 

 

УСТАНОВИЛ:

 

Постановлением заместителя начальника Отдела по Ульяновской области Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 08.12.2016 Мельникову Д.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 16.01.2017 оспариваемое постановление оставлено без изменения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Мельников Д.В. полагает решение суда подлежащим отмене.

В обоснование жалобы указывает, что вывод суда о его виновности в совершении нарушения основан на фальсифицированном доказательстве – протоколе от 30.09.2016.

В нем не указано, каким образом было установлено расстояние от автомобиля до уреза воды, не отражено, какими специальными средствами устанавливалось расстояние и имеют ли они соответствующие сертификаты. Отмечает, что первый экземпляр протокола существенно отличается от врученной ему копии, а именно, там от руки дописаны сведения о сертификации измерительного прибора, в его копии указанные сведения отсутствуют, что свидетельствует о фальсификации.

В решении суда отсутствуют сведения о том, что в ходе судебного заседания им было подано заявление о фальсификации, которое так и осталось нерассмотренным.

Подробно позиция Мельникова Д.В. изложена в жалобе и поддержана в судебном заседании.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, полагаю решение суда подлежащим отмене.

Часть 1 ст.8.42 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Рассмотрев жалобу Мельникова Д.В. на указанное постановление, судья районного суда сделал вывод о его виновности в совершении вмененного нарушения.

Из постановления от 08.12.2016 следует, что в вину Мельникову Д.В. было вменено то, что он 30.09.2016 в 10 часов 30 минут осуществил стоянку вне специально отведенного места, не имеющего твердого покрытия, автомобиля Рено Логан, госномер ***, в водоохранной зоне рукава реки Бузан Володарского района Астраханской области в 22,5 метрах от уреза воды, тем самым нарушив специальный режим водоохраной зоны данного водоема и п.4 ч.15 ст.65 Водного кодекса РФ.

Вместе с тем, как следует из протокола от 30.09.2016, в этот день в 10 час. 30 мин. Мельников Д.В. допустил движение и стоянку автомобиля Рено Логан, госномер ***, в 22,5 м от уреза р.Бузан, в 2,5 км ниже по течению от с.Морфино Володарского района Астраханской области, в 50-ти метровой рыбоохранной зоне данного водного объекта, вне специально оборудованных мест стоянок, т.е. использование с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности, чем нарушил ст.48 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», п.16 Постановления Правительства РФ от 06.10.2008 №743 «Об утверждении Правил установления рыбоохранных зон».

Однако при вынесении решения суд не дал какой-либо оценки обстоятельствам совершения нарушения, указанным в протоколе от 30.09.2016, а также соответствию данным выводам о вине Мельникова Д.В., изложенным в постановлении от 08.12.2016.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ст.24.1, ст.26.1, ст.26.11 КоАП РФ и о том, что при вынесении решения не в полном объеме были исследованы фактические обстоятельства дела, что является существенным нарушением процессуальных требований  и не позволяет рассматривать вынесенное судом решение как законное и обоснованное.

При данных обстоятельствах, в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ решение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 16.01.2017 подлежит отмене, а дело - возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 30.3 – 30.9 КоАП РФ, судья

 

РЕШИЛ:

 

Решение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 16 января 2017 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Судья                                                                                     Д.А. Логинов