УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья *** Дело № 22-470/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 15 марта
2017 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в
составе председательствующего судьи Кабанова В.А.,
судей Волкова Н.Г., Панкрушиной Е.Г.,
с участием: прокурора Тихонова А.Н.,
адвоката Асафьевой Е.В.,
при секретаре Устимовой Ю.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Урусова
И.И. и адвоката Асафьевой Е.В. на
приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 23 января 2017 года,
которым
УРУСОВ И*** И***,
***.
Срок отбывания
наказания постановлено исчислять с 23.01.2017. В срок отбытия наказания зачтен период
содержания Урусова И.И. под стражей ***.
Приговором решен
вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционное представление государственного обвинителя отозвано в порядке
ч.3 ст.3898 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи Волкова Н.Г., выступления участников процесса, обсудив
доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Урусов И.И. признан виновным в убийстве И*** С.А., а также в совершении
разбоя, то есть нападения в целях хищения имущества К*** Г.И., совершенного с
применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета,
используемого в качестве оружия.
Преступления совершены *** при обстоятельствах, подробно изложенных в
приговоре суда.
В апелляционной жалобе осужденный Урусов И.И., не оспаривая своей вины
в совершении преступлений, не соглашается с приговором суда, считая его
чрезмерно суровым. Полагает, что судом не в полной мере учтены смягчающие
наказание обстоятельства. Просит приговор изменить, снизить срок наказания либо
изменить режим содержания.
В апелляционной жалобе адвокат Асафьева Е.В. в интересах осужденного
Урусова И.И., также не оспаривая его вины, считает приговор несправедливым
вследствие назначения осужденному чрезмерно сурового наказания. Полагает, что
назначенное наказание не в полной мере соответствует целям уголовного закона.
Автор жалобы полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание
обстоятельства, а лишь формально перечислил их в приговоре, а также
необоснованно назначил дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Также судом не учтено, что убийство И*** было раскрыто исключительно благодаря
признательным показаниям Урусова И.И. Просит приговор изменить, назначить
Урусову И.И. наказание с применением ст. 64 УК РФ, освободить его от
дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В судебном заседании адвокат Асафьева Е.В. доводы апелляционных жалоб
поддержала, просила приговор суда изменить.
Прокурор Тихонов А.Н. возражал по доводам жалобы, считал приговор
законным, обоснованным, справедливым и не подлежащим отмене либо изменению.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалоб, выслушав
выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим
изменению.
Выводы суда о виновности Урусова И.И. в совершении преступлений
основаны на совокупности проверенных в ходе рассмотрения уголовного дела по
существу доказательств и не оспариваются сторонами, в том числе и осужденным.
Они подтверждаются в частности, показаниями осужденного, данными в ходе
предварительного следствия, из которых следует, что осужденный, признавая свою
вину в совершенных преступлениях, подробно рассказал об обстоятельствах их
совершения. Аналогичные сведения содержались и в протоколах принятия от Урусова
И.И. явок с повинной по обоим эпизодам. Все следственные действия с Урусовым
И.И. проводились в точном соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии
защитника осужденного – профессионального адвоката, то есть в условиях,
исключающих любое незаконное воздействие на осужденного. С учетом изложенного,
суд первой инстанции обоснованно положил их в основу обвинительного приговора.
Вина осужденного подтверждается и иными доказательствами,
исследованными судом первой инстанции, в том числе показаниями свидетелей,
протоколами следственных действий и заключениями судебных экспертиз.
Каких-либо существенных противоречий между приведенными в приговоре
показаниями осужденного и иными доказательствами, положенными в основу
приговора, не имеется.
Все исследованные в судебном заседании доказательства являются
допустимыми и получены без каких-либо нарушений требований
уголовно-процессуального закона.
Действиям осужденного дана верная юридическая оценка по обоим преступлениям. Его действия в части
причинения смерти И*** С.А. обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ как
убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а в части
нападения на потерпевшую К*** Г.И. – по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть
нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия,
опасного для жизни и здоровья, с
применением предмета, используемого в качестве оружия. Выводы суда надлежащим
образом мотивированы в приговоре. У судебной коллегии отсутствуют основания для
иного вывода в данной части.
При назначении наказания Урусову И.И. судом, вопреки доводам
апелляционных жалоб, в соответствии с требованиями закона учтены характер и
степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные
обстоятельства дела, данные о личности осужденного, а также смягчающие и
отягчающее наказание обстоятельства.
При этом судом в приговоре не только приведены, но и реально учтены в
качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному за совершение обоих
преступлений: признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, активное
способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной,
состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие малолетнего
ребенка, а также принесение извинений
потерпевшей И*** Е.А.
Наряду с этим, судом первой инстанции также обоснованно в качестве
отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений, поскольку Урусов
И.И. совершил особо тяжкое преступление, будучи ранее дважды судимым за
совершение тяжких преступлений и в его действиях действительно содержится особо
опасный рецидив преступлений. В связи с этим, судом первой инстанции был сделан
обоснованный вывод об отсутствии оснований для применения при назначении
наказания положений ст.62 УК РФ, а также в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК
РФ назначена в качестве вида исправительного учреждения исправительная колония
особого режима. Оснований для изменения вида исправительного учреждения не
имеется.
Выводы суда о назначении Урусову И.И. основного наказания в виде
реального лишения свободы, а также о назначении ему дополнительного наказания в
виде ограничения свободы в приговоре мотивированы и соответствуют требованиям
закона. В связи с этим, доводы апелляционной жалобы защитника в данной части
судебная коллегия признает несостоятельными и вопреки доводам апелляционной
жалобы не усматривает оснований для освобождения осужденного от назначенного
дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона,
является справедливым и соразмерным содеянному. Судебная коллегия, вопреки
доводам апелляционной жалобы, не находит оснований для смягчения назначенного
наказания, а равно применения положений ст.ст. 64 и 73 Уголовного кодекса
Российской Федерации.
Вместе с тем, судом первой инстанции допущена ошибка при назначении
осужденному окончательного наказания. Так, в соответствии с положениями
Уголовного кодекса РФ, при назначении наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ в
окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору
суда.
Как следует из материалов уголовного дела, *** Урусов И.И. был задержан
в порядке ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений,
предусмотренных ч.1 ст.105 УК РФ и ч.2 ст.162 УК РФ. *** в отношении него
постановлением Засвияжского районного суда была избрана мера пресечения в виде
заключения под стражу.
Приговором Засвияжского районного суда от 27 сентября 2016 года по
другому делу Урусов И.И. был осужден за совершение преступлений,
предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и ему на
основании ч.2 ст.69 УК РФ было назначено наказание в виде лишения свободы
сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии
строгого режима. Этим же приговором Урусов И.И. был взят под стражу в зале суда
и с *** отбывает наказание в виде лишения свободы.
Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает необходимым приговор
изменить и в окончательное наказание, назначенное Урусову И.И. на основании ч.5
ст.69 УК РФ приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 23 января
2017 года зачесть наказание, отбытое Урусовым И.И. по приговору Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 27 сентября 2016 года.
Кроме того, поскольку *** (до вынесения приговора Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 27 сентября 2016 года) Урусов И.И. содержался
под стражей по настоящему уголовному делу, в срок отбытия наказания необходимо
зачесть время предварительного содержания Урусова И.И. под стражей ***.
Судебное разбирательство проведено в
соответствии с требованиями УПК РФ. Как видно из
протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по
исследованию имеющихся доказательств. Права осужденного, в том числе и право на
защиту, на всех стадиях уголовного судопроизводства были соблюдены и
реально обеспечены. Все ходатайства сторон были судом разрешены в соответствии
с требованиями закона.
Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем приведены и в
достаточной степени мотивированы выводы относительно виновности осужденного,
квалификации преступления, содержится обоснование признания достоверными одних
доказательств, приведены причины, по которым отвергнуты другие.
Несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, равно как
и обстоятельств, которые не были судом приняты во внимание, но могли повлиять
на выводы, также не усматривается.
При таких обстоятельствах иных оснований для отмены либо изменения
приговора суда, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционных жалобах,
судебная коллегия не находит.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913,
38920,
38928,
38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 23 января 2017
года в отношении Урусова И*** И*** изменить.
В окончательное наказание, назначенное Урусову И.И. по правилам ч.5
ст.69 УК РФ зачесть наказание, отбытое Урусовым И.И. по приговору Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 27 сентября 2016 года.
В срок отбытия наказания зачесть время предварительного содержания
Урусова И.И. под стражей ***.
В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционные
жалобы– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи