Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Решение отменено ввиду существенных нарушений норм УПК РФ
Документ от 20.03.2017, опубликован на сайте 22.03.2017 под номером 65189, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 228 ч.2, ОПРЕДЕЛЕНИЕ (постановление) ОТМЕНЕНО с направлением НА НОВОЕ судебное РАЗБИРАТЕЛЬСТВО

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

***                                                  Дело № 22-560/2017

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                           20 марта 2017 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи        Мещаниновой И.П.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

осужденного Жирнова А.А., его защитника-адвоката Монахова Н.А.,

при секретаре Хисматуллиной А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе адвоката Ломановской Е.В. на постановление Новоспасского районного суда Ульяновской области от  27 января 2017 года, которым в отношении

 

ЖИРНОВА С*** А***,

 

отменено условное осуждение, назначенное приговором Новоспасского районного суда Ульяновской области от 04.07.2016 по ч.2 ст. 228 УК РФ, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительную колонию общего режима.

 

Постановлено:

- взять под стражу в зале суда и до вступления постановления в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-№3 г. Инза УФСИН России Ульяновской области;

- срок наказания исчислять с 27 января 2017 года.

 

Заслушав существо судебного решения, доводы апелляционной жалобы, выступления участников процесса,

 

У С Т А Н О В И Л:

 

постановлением Новоспасского районного суда Ульяновской области от 27.01.2017 года удовлетворено представление начальника филиала по Кузоватовскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области Тюгаева В.В. об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Новоспасского районного суда Ульяновской области от 04 июля 2016 года в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе адвокат Ломановская Е.В., выступая в защиту интересов осужденного Жирнова С.А., не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным ввиду отсутствия оснований для отмены условного осуждения. Осужденный не мог явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по причине отсутствия денежных средств, а также в связи с состоянием его здоровья, то есть по уважительной причине. Он не работает, пенсию и пособие не получает, проживает в поселке, который находится на удаленном расстоянии от районного центра. Жирнов С.А. состоит на учете *** прошел курс лечения от алкоголизма. Полагает, что в действиях Жирнова С.А. отсутствует признак злостности неисполнения приговора, в связи с чем, просит отменить постановление, сохранить условное осуждение. 

 

В суде апелляционной инстанции:

- осужденный Жирнов С.А. и адвокат Монахов Н.А. поддержали доводы жалобы в полном объеме;

- прокурор Скотарева Г.А. возражала против доводов жалобы и просила оставить постановление  без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

 

В соответствии с ч.4 ст. 190 УИК РФ в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей либо если условно осужденный скрылся от контроля, начальник уголовно-исполнительной инспекции или командование воинской части направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ст. 397 п. 7 УПК РФ и ст. 74 ч. 3 УК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе и об отмене условного осуждения, в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока  возложенных на него обязанностей.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

На основании ч.2 ст. 399 УПК РФ указанные в части первой настоящей статьи лица, учреждения и органы должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. При наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом. Ходатайство осужденного об участии в судебном заседании может быть заявлено одновременно с его ходатайством по вопросам, связанным с исполнением приговора, либо в течение 10 суток со дня получения осужденным извещения о дате, времени и месте судебного заседания.

Однако по настоящему делу эти требования закона судом не были соблюдены.

 

Из представленных материалов видно, что приговором Новоспасского районного суда Ульяновской области от 04 июля 2016 года Жирнов С.А. осужден по ч. 2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Назначенное наказание Жирнову С.А. в соответствии со ст. 73 УК РФ судом  постановлено считать условным с испытательным сроком в 3 года.

На осужденного в период испытательного срока возложено исполнение обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, в установленном УИК РФ порядке являться в указанный орган для регистрации, не посещать общественные места, где разрешено употребление спиртного, трудоустроиться, пройти курс лечения от алкоголизма.

Приговор вступил в законную силу 15 июля 2016 года, осужденный поставлен на учет  19.07.2016.

Постановлением Новоспасского районного суда Ульяновской области от 28 октября 2016 года по представлению УИИ Жирнову С.А. продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность, находиться по адресу постоянного проживания в период времени с 22 часов до 06 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой. Основанием для продления испытательного срока явились: неявка на регистрацию в УИИ 29.08.2016 и 26.09.2016 и неисполнение обязанности в установленный срок пройти курс лечения от алкоголизма.

Отменяя условное осуждение в отношении  Жирнова С.А., суд первой инстанции в постановлении указал на систематическое неисполнение возложенных на осужденного судом обязанностей. При этом указал, что он с момента поступления приговора на исполнение в уголовно-исполнительную инспекцию, несмотря на принятое судом решение о продлении испытательного срока за неисполнение возложенных обязанностей, продолжал без уважительной причины не исполнять их, уклонялся от прохождения лечения от алкоголизма,  дважды не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 31.10.2016 и 28.11.2016, игнорировал письменное предупреждение о возможной отмене условного осуждения от 18.11.2016 года.

Вместе с тем, в материале отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о надлежащем извещении Жирнова С.А. о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток.

Установлено, что представление с материалами уголовно-исполнительной инспекции в отношении Жирнова С.А. поступили в районный суд 05.12.2016.

В период с 05 декабря 2016 года по 10 января 2017 года Жирнов С.А. проходил курс лечения от алкоголизма в ГКУЗ УОКПБ.

В судебное заседание, назначенное на 26.12.2016, Жирнов С.А. не явился. Согласно протоколу судебного заседания оно было отложено без указания даты из-за нахождения Жирнова С.А. в лечебном учреждении.

Постановлением от 17.01.2017  назначено судебное заседание на 27.01.2017 и в этот день рассмотрено по существу. Уведомление о дате судебного заседания осужденный получил 20.01.2017, оставшегося времени ему было недостаточно для подготовки к судебному заседанию, что расценивается как нарушение его права на защиту.

Ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, судебное решение подлежит отмене с передачей дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.

Доводы осужденного о наличии у него заболеваний, уважительности причин неявки для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, подлежат оценке судом первой инстанции при новом рассмотрении дела.

С учетом принятого решения, суд апелляционной инстанции считает необходимым освободить Жирнова С.А. из-под стражи.

Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

 

постановление Новоспасского районного суда Ульяновской области от 27 января 2017 года в отношении осужденного Жирнова С*** А*** отменить, передать материалы на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе со стадии подготовки к судебному заседанию.

Осужденного Жирнова С*** А*** из-под стражи освободить немедленно.

 

Председательствующий                             И.П. Мещанинова