УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело №22-464/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т
А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 06 марта 2017 года
Ульяновский
областной суд в составе председательствующего Геруса М.П.,
с участием прокурора
Рябова И.В.,
осужденного
Романовского А.И., адвоката Шабанова С.С.,
при секретаре Лавренюк
О.Ю.,
рассмотрел в
открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного
Романовского А.И. на постановление Железнодорожного районного суда г.Ульяновска
от 26 января 2017 года, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного
РОМАНОВСКОГО А*** И***,
***
о пересмотре
постановленных в отношении него приговоров Железнодорожного районного суда
г.Ульяновска от 22 ноября 1999 года, от 17 июля 2003 года, приговоров
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 01 августа 2014 года, от 24 июня
2016 года.
Заслушав доклад
судьи Геруса М.П., выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Как следует из
представленных материалов, приговором Железнодорожного районного суда
г.Ульяновска от 22.11.1999 (с учетом постановлений Засвияжского районного суда
г.Ульяновска от 14.07.2004, Заволжского районного суда г.Ульяновска от
23.05.2011 о пересмотре приговоров) Романовский А.И. был осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ
от 07.03.2011г.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 5 месяцев с
отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 26.02.2002
условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 1 месяц 4 дня.
Приговором
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 17.07.2003 (с учетом постановлений Засвияжского районного
суда г.Ульяновска от 14.07.2004, Заволжского районного суда г.Ульяновска от
23.05.2011 о пересмотре приговоров) он же осужден по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ (в
ред. ФЗ от 07.03.2011) к наказанию в виде 8 лет 11 месяцев лишения свободы. В
соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного
сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от 22.11.1999
окончательно Романовскому А.И. назначено наказание в виде 9 лет 4 месяцев
лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Освобожден 17.07.2012 по отбытии срока.
Приговором
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 01.08.2014 Романовский А.И. осужден
по ч.1 ст.318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев
с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден 01.09.2015
условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев.
Приговором
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 24.06.2016 Романовский А.И. осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к
1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого
режима.
Осужденный
Романовский А.И. обратился в Железнодорожный районный суд г.Ульяновска с
ходатайством, в котором просил суд смягчить назначенное по приговорам
наказание, в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу, в
соответствии со ст.10 УК РФ.
Суд первой инстанции,
рассмотрев ходатайство постановил:
-действия
Романовского А.И. по приговору Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от
22.11.1999 квалифицировать по п. «а» ч.3
ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2016 № 323-ФЗ), как кража, то есть тайное
хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, назначив ему
наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 4 месяца;
- по приговору
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 17.07.2003, на основании ст.70
УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному
наказанию неотбытой части наказания по приговору от 22.11.1999, назначить
Романовскому А.И. наказание в виде 9 лет 3 месяцев лишения свободы;
- в остальной
части приговоры Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 22.11.1999, от 17.07.2003,
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 01.08.2014 и от 24.06.2016, оставлены
без изменения.
В апелляционной
жалобе осужденный Романовский А.И. не соглашается с постановлением суда,
считая, что приговоры в отношение него были пересмотрены не в полном объеме, в
связи с принятием Федеральных законов РФ №420-ФЗ от 07.12.2011 и №323-ФЗ от
03.07.2016. Также судом не была учтена ст.400 УПК РФ о погашение судимости по
приговорам, что является нарушением закона. Просит постановление суда отменить
и направить материл на новое судебное рассмотрение.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденный Романовский
А.И. и адвокат Шабанов С.С.
поддержали доводы апелляционной
жалобы;
- прокурор Рябов И.В.
полагал постановление суда оставить без изменения;
Проверив материал, доводы апелляционной жалобы осужденного,
заслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции находит
постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
В соответствии со
статьей 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий
наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего
преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших
соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц,
отбывающих или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Федеральным законом от 07.12.2011г. № 420-ФЗ
ст.15 УК РФ была дополнена ч.6, согласно которой суд с учетом фактических
обстоятельств преступления и степени общественной опасности вправе при наличии
смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих изменить категорию
преступления на менее тяжкую.
Вместе с тем, суд первой инстанции, с учетом
фактических обстоятельств преступлений и общественной опасности по приговорам Железнодорожного
районного суда г. Ульяновска от 22.11.1999, Железнодорожного районного суда г.
Ульяновска от 17.07.2003, верно не усмотрел оснований для изменения категории
совершенных Романовским А.И. преступлений на менее тяжкую.
Федеральным законом
от 3 февраля 2015 года в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016
№323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ по
вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной
ответственности» внесены изменения в статью 116, 157, 159 УК РФ, а также в
примечание к статье 158 УК РФ, в части определения размера значительного
ущерба, который с учетом имущественного
положения гражданина не может составлять менее 5 000 рублей, и крупного размера.
Согласно приговору Железнодорожного районного
суда г.Ульяновска от 22.11.1999 Романовский А.И. признан виновным в совершении
преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред.ФЗ от
07.03.2011г.), с причинением значительного ущерба гражданину на сумму 3 900
рублей, с учетом указанного обстоятельства суд обоснованно пришел к выводу о необходимости переквалификации действий Романовского А.И.
на п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2016 № 323-ФЗ), как кража, то
есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище,
и исключения из осуждения квалифицирующего признака «с причинением
значительного ущерба гражданину» и снижения срока наказания. При этом, вопреки доводам апелляционной
жалобы осужденного суд апелляционной
инстанции не усматривает оснований для
дальнейшего смягчения наказания.
Также является
обоснованным вывод в постановлении суда об отсутствии иных оснований для
пересмотра приговоров Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от
22.11.1999, от 17.07.2003, Засвияжского районного суда г.Ульяновска от
01.08.2014 и от 24.06.2016 в связи с принятием Федеральных законов №420-ФЗ от
07.12.2011 и №323-ФЗ от 03.07.2016, поскольку
каких-либо изменений, смягчающих наказание или иным образом улучшающих
положение осужденного Романовского А.И.
указанные законы не повлекли.
Что касается доводов апелляционной жалобы
осужденного о необходимости применения в отношении него правил погашения
судимостей, определяемых статьей 400 УПК РФ, то общая норма о погашении
судимости предусматривает правила автоматического аннулирования судимости по
истечении конкретных сроков, определенных законом (п. п.
"б", "в",
"г"
и "д"
ч. 3 ст. 86 УК).
Согласно ч 5 ст. 86 УК РФ, если осужденный
после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред,
причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него
судимость до истечения срока погашения судимости.
Вопрос о снятии судимости в соответствии с ч.
5 ст. 86 УК РФ, исходя из положения части 1
статьи 400 УПК РФ, разрешается районным (гарнизонным военным) судом,
а также мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по
месту жительства лица, отбывшего наказание, по ходатайству этого лица.
Из представленных
материалов следует, что осужденный Романовский А.И. отбывает наказание в виде
лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, назначенное
приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 24.06.2016 по ч.1 ст.228 УК РФ, при этом рассмотрение вопроса о снятии с Романовского
судимостей одновременно с рассмотрением
его ходатайства о приведении приговоров в соответствие с изменениями
законов, улучшающих положение осужденного в соответствии со ст. 10 УК РФ,
уголовно-процессуальным законом не предусмотрено.
Постановление суда
соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК
РФ, выводы в нем надлежащим образом обоснованы.
Существенных нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено.
Таким образом, отсутствуют основания для
отмены или изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы
осужденного.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
постановление
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 26 января 2017 года, которым
частично удовлетворено ходатайство осужденного Романовского А*** И*** о
пересмотре постановленных в отношении него приговоров Железнодорожного районного
суда г.Ульяновска от 22 ноября 1999 года, от 17 июля 2003 года, приговоров
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 01 августа 2014 года, от 24 июня
2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий М.П.
Герус