У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С
У Д
Судья Шлейкин М.И. Дело № 7-95/2017
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 16 марта 2017 года
Судья Ульяновского областного суда Зуева Н.В., рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе защитника администрации муниципального
образования «Сенгилеевский район» Ульяновской области Назарова А*** В*** на
решение судьи Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 17 января
2017 года,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением врио начальника отдела судебных приставов по
Сенгилеевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по
Ульяновской области от 06.12.2016 муниципальное учреждение Администрация муниципального
образования «Сенгилеевский район» Ульяновской области (далее МУ Администрация
МО «Сенгилеевский район») признана виновной в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в
виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением судьи Сенгилеевского районного суда Ульяновской
области от 17.01.2017 указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник
МУ Администрации МО «Сенгилеевский район» Назаров А.В. не соглашается с решением
судьи, просит его отменить, производство по делу – прекратить.
В обоснование жалобы указывает, что 23.01.2012 МУЗ
«Сенгилеевская ЦРБ» реорганизована в ГУЗ «Сенгилеевская ЦРБ». В связи с
произошедшими изменениями, учредителем и главным распорядителем бюджетных
средств по отношению к реорганизованному учреждению ГУЗ «Сенгилеевская ЦРБ»
является Министерство здравоохранения Ульяновской области.
Кроме того, частью 1 ст. 38 Федерального закона РФ №69-ФЗ от
21.12.1994 «О пожарной безопасности» установлено, что ответственность за
нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества, а
также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
МУ Администрация МО «Сенгилеевский район» не имеет законных оснований выделить
денежные средства на финансирование мероприятий пожарной безопасности ГУЗ
«Сенгилеевская РБ».
Вместе с тем, с целью устранения имеющихся нарушений правил
пожарной безопасности в ГУЗ «Сенгилеевская РБ» МУ Администрацией МО
«Сенгилеевский район» неоднократно направлялись письма в Правительство
Ульяновской области с просьбой оказать содействие в разрешении сложившейся ситуации.
Из ответа от 26.08.2016 следует, что
Министерство здравоохранения Ульяновской области совместно с ГУЗ «Сенгилеевская
РБ» предпринимают все возможные меры по устранению нарушений правил пожарной
безопасности, а не своевременность устранения нарушений связывают с напряженной
ситуацией, связанной с финансированием системы здравоохранения. Требования,
указанные в исполнительном листе, а также в решении суда от 01.06.2009 по делу
№*** носят имущественный характер, что исключает состав административного
правонарушения по рассматриваемому делу.
Подробно позиция защитника Назарова А.В. изложена в жалобе.
Защитник МУ Администрация МО «Сенгилеевский район» Назаров
А.В., извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не
явился, просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие.
Проверив
материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу
к выводу о том, что действия администрации города Ульяновска правильно
квалифицированы по ч. 2 ст. 17.15
КоАП РФ.
Частью 2 ст.
17.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение
должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного
характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после
наложения административного штрафа.
Согласно
статье 6
Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные
требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных
органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат
неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае
невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет
меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также
воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по
исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут
ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В
силу положений статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об
исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований,
содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для
добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о
взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для
исполнения (часть 1).
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе,
без уважительных причин во вновь установленный срок судебный
пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об
административном правонарушении в соответствии с Кодексом
Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый
срок для исполнения (часть 2).
Статьей 113
вышеуказанного закона установлено, что в случае нарушения законодательства
Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается
административной или уголовной ответственности в соответствии с
законодательством Российской Федерации.
Из
материалов дела следует, что решением Сенгилеевского районного суда Ульяновской
области от 01.06.2009 года на администрацию МО «Сенгилеевский район»
Ульяновской области возложена обязанность выделить денежные средства на
финансирование мероприятий пожарной безопасности в МУЗ «Сенгилеевская ЦРБ».
Указанное
решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.
24.06.2009
года возбуждено исполнительное производство.
Постановлением
судебного пристава-исполнителя от 02.06.2010 года с администрации МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области
взыскан исполнительский сбор.
Из
исполнительного производства следует, что должнику неоднократно устанавливался
новый срок для исполнения требований исполнительного документа.
Также
должник более 20 раз привлекался к административной ответственности за
неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований
неимущественного характера.
Постановлением
судебного пристава – исполнителя ОСП по Сенгилеевскому району УФССП по
Ульяновской области от 18.11.2016 года МУ Администрации МО «Сенгилеевский
район» Ульяновской области вновь установлен новый срок для исполнения требований
исполнительного документа до 28.11.2016 года.
В
указанный срок требования исполнительного документа исполнены не были.
Оставляя
без изменения постановление должностного лица административного органа, судья
районного суда верно установил, что МУ Администрация МО «Сенгилеевский район» не
исполнила содержащееся в исполнительном документе требование о выделении
денежных средств на финансирование мероприятий пожарной безопасности в ГУЗ
«Сенгилеевская ЦРБ».
Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу
доказательствами, которым судьёй районного суда дана надлежащая правовая оценка
в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении дела все обстоятельства с достаточной
полнотой учтены, доводам лица,
привлекаемого к ответственности, судьей дана надлежащая правовая оценка,
основанная на установленных по делу обстоятельствах и правильном применении
норм материального и процессуального права.
В ходе настоящего рассмотрения жалобы правильность указанных
выводов не опровергнута. Доводы жалобы направлены на их переоценку, оснований
для которой не нахожу.
Довод
жалобы о том, что требование исполнительного документа носит имущественный
характер, основан на неверном толковании норм материального права, поскольку
существо требования состоит в возложении на должника обязанности совершить
определенное действие. Обязанность совершить действие не может быть отнесена к
требованиям имущественного характера. То обстоятельство, что само совершение
действия требует материальных затрат, для определения характера требования:
имущественное, неимущественное, - правового значения не имеет.
Остальные
доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана
надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.
Порядок и срок привлечения администрации г.Ульяновска к
административной ответственности соблюдены.
Нарушений прав администрации МО «Сенгилеевский район» при
производстве по делу об административном правонарушении, а также при вынесении
оспариваемого постановления, наличие которых могло бы повлечь его безусловную
отмену, не установлено.
При назначении наказания требования ст. 4.1
КоАП РФ соблюдены, выводы о применении в качестве наказания штрафа
мотивированы. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 17.15 КоАП
РФ.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Сенгилеевского районного суда Ульяновской
области от 17 января 2017 года оставить без изменения, жалобу защитника
администрации муниципального образования «Сенгилеевский район» Ульяновской
области Назарова А*** В*** - без удовлетворения.
Судья Н.В.Зуева