УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

***	Дело № 22-330/2017

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

13 февраля 2016 года.

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Комиссаровой Л.Н.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

осужденного Ищенко Е.С. и его защитника – адвоката Лакалиной С.А.,

при секретаре Абрамовой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Лакалиной С.А., поданной в интересах осужденного Ищенко Е.С. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области суда от 27 декабря 2016 года, которым

 

ИЩЕНКО Е*** С***,

***, отбывающему наказание в ФКУ *** УФСИН России по У*** области,

 

отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Ищенко Е.С. осужден приговором Заволжского районного г.Ульяновска от 10 августа 2016 года (с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 28 сентября 2016 года) по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228¹ УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 100 000 рублей.

 

Защитник – адвокат Лакалина С.А. обратилась в суд с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью и о назначении для решения этого вопроса Ищенко Е.С. специальной медицинской комиссии для медицинского освидетельствования состояния здоровья и для дачи квалификационного заключения о возможности отбывания уголовного наказания. Суд принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Лакалиной С.А.

 

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Лакалина С.А. в интересах  осужденного Ищенко Е.С. не соглашается с постановлением суда. Обращает внимание, что у Ищенко Е.С. имеется заболевание ***, а в частности установлен диагноз: ***, в связи с которым он подлежит освобождению от отбывания наказания. Приводит в подтверждение своих доводов положения части 4 статьи 7, части 2 статьи 81 УПК РФ, статьи 175 УИК РФ, статьи 81 УК РФ и позиции Верховного суда, отраженные в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» (с учетом изменений от 17 ноября 2015 года Пленум Верховного суда №51) и по делу №85-УД15-5 от 07 апреля 2015 года. Просит постановление суда отменить и передать материалы дела на новое судебное разбирательство.

 

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Абанин Д.П. не соглашается с изложенными в ней доводами, поскольку в ходе судебного заседания были тщательно изучены представленные материалы характеризующие личность осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе его медицинская карта. При этом судом не было установлено законных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство, а потому постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, заслушав мнения осужденного Ищенко Е.С. и адвоката Лакалиной С.А., поддержавших доводы жалобы, прокурора Скотаревой Г.А., возражавшей по изложенным доводам и просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

 

В соответствии с частью 2 статьи 81 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено судом от отбывания наказания.

 

Согласно пункту 6 статьи 175 УИК РФ осужденный, заболевший иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со статьей 81 Уголовного кодекса Российской Федерации.

 

Постановлением  Правительства РФ №54 от 06 февраля 2004 года  утверждены Правила медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью и Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

 

Согласно указанным Правилам, медицинскому освидетельствованию подлежат осужденные, страдающие болезнями, включенными в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

 

Как следует из представленных материалов, Ищенко Е.С. осужден приговором Заволжского районного г.Ульяновска от 10 августа 2016 года (с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 28 сентября 2016года) по части 3 статьи 30 пункту «г» части 4 статьи 228¹ УК РФ к лишения свободы на срок 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 100 000 рублей.

 

Исходя из Правил медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 54 от 06 февраля 2004 года, осужденные направляются на медицинское освидетельствование лечебно-профилактическими учреждениями и медицинскими частями уголовно-исполнительной системы, а также лечебно-профилактическими учреждениями государственной и муниципальной систем здравоохранения при наличии у них заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, подтвержденного клиническими данными обследования его здоровья в условиях стационара лечебно-профилактического учреждения.

 

Судом первой инстанции верно установлено, что такого медицинского заключения о наличии у Ищенко Е.С. тяжелой болезни, препятствующей отбыванию наказания, не имеется.

 

Из материалов дела следует, что Ищенко Е.С. выставлен диагноз ***, однако указанное заболевание в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 6.02.2004 № 54 (в редакции от 4.09.2012) «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», не входят.

 

В связи с изложенными обстоятельствами, доводы адвоката о наличии у осужденного тяжелого хронического заболевания, препятствующего отбыванию им наказания, не подтверждены представленными в суд доказательствами.

 

Суд первой инстанции при рассмотрении вопроса об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью Ищенко Е.С., верно учитывал и поведение осужденного в период отбывания наказания, его отношение к проводимому лечению, соблюдение им медицинских рекомендаций, режимных требований учреждения, исполняющего наказание, по состоянию здоровья, а также данные о его личности. Выводы суда в данной части достаточно полно мотивированы в обжалуемом постановлении, суд апелляционной инстанции, вопреки утверждениям защитника, не может с ними не согласиться. 

 

Суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно рассмотрев  ходатайство, выслушав мнения участников процесса, изучив представленные  материалы, пришел к правильному выводу о том, что оснований для  освобождения  Ищенко Е.С. от отбывания наказания в связи с болезнью не имеется. Не согласиться с данными выводами суд апелляционной инстанции не может.

 

У суда первой инстанции, ни у суда апелляционной инстанции не имеется оснований сомневаться в достоверности представленных медицинских документов. Ищенко Е.С. был обследован врачами, имеющими надлежащую компетенцию, изложенные в медицинских документах выводы ясны и понятны.

 

Несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, так же как и обстоятельств, которые не были судом приняты во внимание, но могли повлиять на выводы, не усматривается.

 

Что касается требований защитника о назначении Ищенко Е.С. специальной медицинской комиссии для медицинского освидетельствования состояния здоровья осужденного и дачи квалифицированного заключения о возможности отбывания уголовного наказания, то они не относятся к компетенции суда. Правила медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 54 от 06 февраля 2004 года, устанавливают определенный порядок для направления осужденных на медицинское освидетельствование. Согласно пункту 5 данных Правил, осужденные направляются на медицинское освидетельствование лечебно-профилактическими учреждениями и медицинскими частями уголовно-исполнительной системы, а также лечебно-профилактическими учреждениями государственной и муниципальной систем здравоохранения. В силу пункта 8 Правил отказ в направлении осужденного на медицинское освидетельствование осужденный может обжаловать в порядке, установленном законодательством РФ.   

 

Судебное заседание, как это видно из протокола, проведено судом в соответствии с требованиями статьи 399 УПК РФ, все документы, имеющие значение для разрешения вопроса о возможности освобождения от отбывания наказания в связи с болезнью, были надлежащим образом исследованы. При этом судом были созданы все необходимые условия для исполнения участниками процесса их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Протокол судебного заседания, вопреки доводам осужденного составлен в соответствии с требованиями статьи 259 УПК РФ.

 

Суд первой инстанции надлежаще мотивировал свои выводы, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение вынесенного судом  постановления, не имеется. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены судебного постановления по доводам жалобы адвоката.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ и 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области суда от 27 декабря 2016 года в отношении осужденного Ищенко Е*** С*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                                     Л.Н. Комиссарова