УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Миллер О.В.
Дело №
33-930/2017
А П Е Л Л Я Ц И О
Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
город Ульяновск
14
марта 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего судьи Нефёдова О.Н.,
судей Пулькиной Н.А. и Старостиной И.М.,
при секретаре Кондаковой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционным жалобам Полагушиной В*** Н***, Дядюн В*** В*** на решение
Заволжского районного суда г.Ульяновска
от 19 декабря 2016 года, по которому постановлено:
В удовлетворении
исковых требований Полагушиной В*** Н*** к Департаменту государственного
имущества и земельных отношений Ульяновской области, Инспекции Федеральной
налоговой службы по Заволжскому району города Ульяновска, Дядюн В*** В*** о
признании права собственности на земельный участок №***, площадью 400 кв.м, расположенный в СНТ
«Волна», кадастровый номер ***, в силу приобретательной давности отказать.
Заслушав доклад судьи Пулькиной Н.А., объяснения Полагушиной
В.Н., представителя СНТ «Волна» Лазарева Г.В., поддержавших доводы апелляционных
жалоб, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Полагушина В.Н.
обратилась в суд с иском к Департаменту
государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, Инспекции
Федеральной налоговой службы по Заволжскому району города Ульяновска о
признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной
давности, указав следующее.
С 30 апреля 2001 года истица пользуется участком №***,
площадью 400 кв.м, находящимся в садовом товариществе «Волна», расположенном в
Заволжском районе г.Ульяновска, кадастровый номер ***.
Полагушина В.Н. является членом товарищества, задолженности
по оплате взносов не имеет.
Ранее садовый участок принадлежал Дядюн В.В. на основании
государственного акта от 25 февраля 1993 года №***.
25 января 2001 года Дядюн В.В. выдала на имя истицы
удостоверенную нотариусом доверенность на продажу вышеуказанного участка, а
позже между ними состоялась договоренность о переходе права собственности на
участок на имя истицы после оплаты ею задолженности Дядюн В.В.
28 апреля 2001 года долг в размере 1100 рублей за 1996-2000
годы был внесен Полагушиной В.Н. в кассу СНТ. Более 15 лет истица открыто и
добросовестно пользуется указанным садовым участком как своим собственным,
притязаний других лиц на участок не имелось и не имеется.
Полагушина В.Н. просила признать за ней право собственности
на земельный участок №***, площадью 400 кв.м, расположенный в СНТ «Волна»,
кадастровый номер ***, в силу приобретательной давности.
Суд привлек к участию в деле в качестве ответчика Дядюн
В.В., в качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета
спора, Казакова П.И., Ереева А.М., и, рассмотрев по существу заявленные
требования, постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Полагушина В.Н. не соглашается с
решением суда, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении
иска.
В обоснование апелляционной жалобы ссылается на
несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм
материального и процессуального права.
Полагает, что в силу приобретательной давности является
собственником земельного участка, поскольку добросовестно, открыто и непрерывно
владеет участком, как своим собственным, более 15 лет.
Указывает, что земельный участок она приобрела у его
собственника Дядюн В.В. за 5000 рублей, денежные средства передала через ***,
также оплатила долг Дядюн В.В. по членским взносам в СНТ в размере 1100 рублей.
С 2001 года была принята в члены СНТ, оплачивала все необходимые взносы и несла
затраты по содержанию земельного участка. Владельцы смежных участков претензий
не имеют, границы участков согласованы. Со стороны каких-либо лиц притязаний на
земельный участок не поступало в течение всего срока владения участком.
В апелляционной жалобе Дядюн В.В. также не соглашается с
решением суда, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении
исковых требований Полагушиной В.Н. В жалобе указывает, что она отказалась от
земельного участка в пользу истицы, которая заплатила ей 5000 рублей за него, а
также оплатила имеющуюся задолженность по членским взносам в СНТ в размере 1100
рублей.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте
судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб по правилам части 1 статьи
327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене в
связи с неправильным применением судом норм материального права,
несоответствием выводов суда обстоятельствам дела (п. п. 3,
4 ст. 330
ГПК РФ).
Отказывая
в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к
правильному выводу об отсутствии оснований для признания за истицей права
собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.
Кроме
того, судом ввиду недоказанности были отклонены доводы Полагушиной В.Н. о
покупке земельного участка у Дядюн В.В., так как письменный договор
купли-продажи между сторонами не заключался и доказательств, подтверждающих
отказ Дядюн В.В. от прав на участок, представлено не было.
С
такими выводами суда судебная коллегия не может согласиться.
Как следует из материалов дела, садоводческое некоммерческое
товарищество «Волна» зарегистрировано 04 ноября 1992 года.
Согласно уставу СНТ «Волна» целью деятельности товарищества
является создание коллективного садоводства, выращивание садово-огородной
продукции, создание условий проведения досуга, укрепления здоровья и приобщения
к труду членов семей садоводов. Для этих целей СНТ «Волга» произведен отвод в постоянное
пользование земельного массива, общей площадью 17,24 га, с выдачей членам
товарищества государственных актов на право собственности на землю.
Отвод земельных участков под коллективное садоводство был
произведен на основании постановления главы администрации Чердаклинского района
от 25 февраля 1993 года № 45.
Земельный участок № ***, площадью 400 кв.м в СНТ «Волна»,
кадастровый номер ***, был предоставлен Дядюн В.В., на имя которой был выдан
государственный акт на право собственности земельным участком №*** от 25
февраля 1993 года.
В соответствии со статьей 59 Земельного кодекса
Российской Федерации признание права на земельный участок осуществляется в
судебном порядке.
Судебное
решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при
наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое
имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права
на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом
«О государственной регистрации недвижимости».
Согласно
пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие
Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и
другие документы, удостоверяющие
права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до
введения в действие Федерального закона
«О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»,
имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав
на недвижимое имущество и сделок с ним.
Пунктом 9.1
статьи 3 приведенного
Закона установлено, что, если земельный участок предоставлен до введения
в действие Земельного кодекса Российской Федерации для
ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства,
индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве
пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования,
гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе
зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением
случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не
может предоставляться в частную собственность.
Поскольку
земельный участок был предоставлен в собственность Дядюн В.В. до введения в
действие Федерального закона
«О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»,
она является надлежащим ответчиком по делу.
Требования
Полагушиной В.Н. основаны на приобретении ею в 2001 году права собственности на
земельный участок №*** в СНТ «Волна».
Согласно
разъяснениям, содержащимся в пунктах 58,
59
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О
некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,
связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее
себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на
которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о
признании права собственности.
Если
иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в
случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего
права.
Исходя
из требований статей 8,
218
Гражданского кодекса Российской Федерации и положений вышеуказанного
Постановления Пленума, при рассмотрении иска о признании права необходимо
оценить материально-правовые основания возникновения права на спорное
имущество.
Право
распоряжения имуществом, в том числе его отчуждения, принадлежит собственнику
имущества (п. п. 1,
2 ст. 209
ГК РФ).
Право
собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено
другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки
об отчуждении этого имущества. (п. 2 ст. 218
ГК РФ).
В
силу пункта 1 статьи
549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору
купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец
обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание,
сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Согласно
статье 44
Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный
участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка
другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок,
в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке,
установленном гражданским законодательством.
Статья 18
Федерального закона «О садоводческих огороднических и дачных некоммерческих
объединениях граждан» от 15 апреля 1998 года
№ 66-ФЗ предусматривает, что членами садоводческого, огороднического или
дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или
дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации,
достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах
такого товарищества (партнерства).
Материалами дела подтверждено, что 25 января 2001 года Дядюн
В.В. оформила удостоверенную нотариусом доверенность на отчуждение
принадлежащего ей участка №*** в СНТ «Волна», затем передала во владение Полагушиной
В.Н. данный садовый участок, получив за него денежные средства от последней. 28
апреля 2001 года Полагушиной В.Н. выдана
членская книжка. Решением общего собрания от 30 апреля 2001 года Полагушина
В.Н. принята в члены СНТ «Волна» с закреплением за ней участка №***.
С этого
времени Полагушина В.Н. владеет, пользуется указанным участком, несет за него
все расходы, платит членские взносы в СНТ «Волна». Дядюн В.В. с момента
возмездного отчуждения земельного участка на него не претендовала, претензий не
предъявляла.
Указанные
обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком
Дядюн В.В.
Отказывая
в удовлетворении требований о признании права собственности при указанных
обстоятельствах, суд первой инстанции указал на то, что между сторонами не
заключен письменный договор купли-продажи (ст. 550
ГК РФ).
Сделка
в письменной форме должна быть совершена путем составления документа,
выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку,
или должным образом уполномоченными ими лицами.
Между
тем, суд не учел, что выдача Дядюн В.В. доверенности на отчуждение земельного
участка и последующее принятие Полагушиной В.Н. в члены СНТ в связи с его
приобретением свидетельствуют о письменном выражении согласованной воли двух
сторон договора, о достижении сторонами соглашения по всем существенным
условиям договора купли-продажи, о волеизъявлении Дядюн В.В. на отказ от прав
на земельный участок в пользу Полагушиной В.Н.
Факт
заключения договора купли-продажи земельного участка в СНТ «Волна» Дядюн В.В.
подтвердила в апелляционной жалобе.
Указанное
свидетельствует об исполнении договора сторонами и подтверждает разумность
действий и добросовестность сторон договора в момент его заключения.
Требований
о применении последствий недействительности договора купли-продажи земельного
участка по основаниям статьи 550
Гражданского кодекса Российской Федерации Дядюн В.В. не заявляла.
В
связи с изложенным ссылка суда на несоблюдение сторонами условия о письменной форме
сделки в конкретном рассматриваемом споре не может являться основанием к отказу
в защите права истицы, являющейся собственником находящегося в ее владении
недвижимого имущества.
Исходя
из системного толкования правовых норм о заключении договора, можно определить
заключенный договор как согласованную волю двух или более лиц в отношении
условий, указанных в законе или самом соглашении в качестве существенных,
сопряженную в случаях, установленных законом, с передачей вещи и (или)
государственной регистрацией и направленную на возникновение, изменение или
прекращение гражданских прав и обязанностей.
Судом
установлена передача земельного участка покупателю, что свидетельствует о
согласовании сторонами условия договора (п. 3 ст. 434,
п. 3 ст. 438
ГК РФ) и, следовательно, о заключенности договора в исполненной части.
При
передаче во исполнение договора имущества и его оплаты основания для признания
договора незаключенным отсутствуют.
На
основании положений статей 8,
131,
550
Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи недвижимости не
подлежит государственной регистрации, поэтому в силу статьи 433
Гражданского кодекса Российской Федерации моментом заключения договора является
момент его письменного оформления и передачи соответствующего имущества.
Государственной регистрации согласно статье 551
Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит только переход права
собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости.
В
рассматриваемом случае на момент оформления письменных документов,
свидетельствующих о заключении договора купли-продажи, и на момент передачи имущества согласие
собственника на отчуждение земельного участка имелось.
Таким
образом, между Полагушиной В.Н. и Дядюн В.В. фактически был заключен договор
купли-продажи земельного участка №*** в СНТ «Волна», участок был передан
истице.
Права
в отношении спорного участка, кроме того, были реализованы истицей путем
вступления ее в члены садоводческого товарищества, и получения ею, таким
образом, права на участок. Статус собственника находящегося во владении истицы
земельного участка, статус члена садоводческого товарищества и возникшие в
связи с этим права Дядюн В.В. не оспорены.
Следовательно,
вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска при установленных
судом обстоятельствах не обоснован.
Принятое
судом решение подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении
заявленных Полагушиной В.Н. исковых
требований.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 19 декабря 2016 года
отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования Полагушиной В*** Н*** удовлетворить.
Признать за Полагушиной В*** Н*** право собственности на земельный участок №*** с кадастровым номером ***
в садоводческом некоммерческом товариществе «Волна», расположенном в Заволжском
районе города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи