Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Обоснованно осуждена по ч.1 ст.228 УК РФ
Документ от 15.03.2017, опубликован на сайте 17.03.2017 под номером 65111, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 228 ч.1, судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                            Дело № 22-489/2017   

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                              15 марта 2017 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Малышева Д.В.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

осужденной Забеловой И.В., 

адвоката Гарагедян А.Д.,

при секретаре Ермолаеве Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Забеловой И.В. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19 января 2017 года, которым    

ЗАБЕЛОВА И*** В***,

***,

осуждена по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок                       1 (один) год.

 

В соответствии со ст.70 УК Российской Федерации, по совокупности приговоров, учитывая положения п. «г» ч.1 ст.71 УК Российской Федерации, к назначенному Забеловой И.В. настоящим приговором наказанию частично – в размере 10 дней лишения свободы – присоединено наказание, не отбытое ей по приговору мирового судьи судебного участка №7 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 09.11.2015, окончательно назначено Забеловой И*** В*** наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) дней в исправительной колонии общего режима. 

 

Мера пресечения осужденной Забеловой И.В. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взята под стражу в зале суда.

 

Срок наказания Забеловой И.В. постановлено исчислять с 19 января 2017 года.

 

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.      

 

Апелляционное представление государственного обвинителя отозвано в соответствии с ч.3 ст. 389.8 УПК РФ.

 

Доложив содержание приговора и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления  участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Забелова И.В. осуждена за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Преступление совершено 25 ноября 2016 года на территории *** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционной жалобе осужденная Забелова И.В., не соглашаясь с приговором суда, указывает, что признала вину в полном объёме, способствовала раскрытию преступления, согласно экспертизе наркотических веществ в её крови не обнаружено. Просит удовлетворить апелляционную жалобу.

 

В заседании суда апелляционной инстанции:

- осужденная Забелова И.В., адвокат Гарагедян А.Д. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объёме;

- прокурор Скотарева Г.А. обосновала несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просила приговор суда оставить без изменения.

 

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит судебное решение законным, обоснованным и справедливым.

 

Приговор по настоящему делу  постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке Забеловой И.В. заявлялось добровольно, после консультации с защитником, о чем подтверждено ей в условиях открытого судебного разбирательства.

 

Суд убедился в том, что Забелова И.В. осознавала характер и последствия своего ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Ей разъяснялось о невозможности обжалования в апелляционном порядке приговора, постановленного в соответствии со статьей 316 УПК РФ, по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в судебном документе, фактическим обстоятельствам дела.

 

В судебном заседании Забелова И.В., его защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

 

Выводы суда о том, что обвинение, с которым согласилась Забелова И.В., подтверждается собранными по делу доказательствами, правильности квалификации её действий, каких-либо сомнений у суда апелляционной инстанции также не вызывают, являются правильными.

 

Таким образом, постановленный приговор  суда  соответствует требованиям статей 299, 304 и 307-309, 316 ч.8 УПК РФ,  поскольку в нем  содержится описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого Забелова И.В. согласилась, выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также относительно  назначения наказания.

 

Нарушений порядка вынесения приговора, регламентированного главой 40 УПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

 

Судом проверено психическое состояние осужденной, которая обоснованно признана вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

 

Квалификация действий Забеловой И.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ  соответствует обстоятельствам предъявленного ей обвинения и является правильной.

 

Проверяя доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания его несправедливым и несоразмерным содеянному.

 

Статья 6 УК РФ устанавливает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

 

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного  преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

 

Данные о личности осужденной подробно приведены в приговоре и основаны на исследованных материалах дела. Смягчающие наказание обстоятельства, учтены судом в полном объеме.

 

При этом, суд апелляционной инстанции, не усматривает смягчающих наказание обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции и могли бы повлечь смягчение наказания.

 

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции верно назначил осужденной наказание в виде реального лишения свободы, правильно применив положения ст.ст.71, 70 УК РФ. С учетом данных о личности осужденной и всей совокупности установленных обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о наказании, суд сделал правильный вывод о том, что цели наказания в отношении Забеловой И.В. могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции от общества.

 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное наказание полностью отвечает принципу справедливости, оснований к его смягчению, а также для применения положений  статей 64, 73 УК РФ, судом апелляционной инстанции не усматривается, обоснованно не усмотрел их и суд первой инстанции.

 

Назначенное осужденной наказание полностью соответствует требованиям закона, в том числе положениям статьи 62 УК РФ, устанавливающей максимальные пределы срока или размера наказания в случае рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

 

Сообщение о новых сведениях положительно характеризующих осужденной, сведений о состоянии её здоровья, смягчающих наказание обстоятельств, не могут повлечь смягчение назначенного приговором суда наказания, являющегося справедливым.

 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора, влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено.

 

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

 

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л :

 

приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19 января 2017 года в отношении Забеловой И*** В*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Судья                                                                                    Д.В. Малышев