УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело №22-528/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Ульяновск 13 марта 2017 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
судьи Сенько С.В.,
с участием прокурора
Скотаревой Г.А.,
при секретаре
Ермолаеве Д.С.
рассмотрел в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Ильяшенко О.В. на
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20
января 2017 года, которым
ИЛЬЯШЕНКО О*** В***,
***, отбывающей наказание в ФКУ *** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в
удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания.
Доложив содержание
обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, возражений на неё, заслушав
выступление прокурора Скотаревой Г.А., изучив материалы, суд апелляционной
инстанции
УСТАНОВИЛ:
Ильяшенко О.В.
осуждена:
- приговором
Октябрьского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от 20 декабря 2013
года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6
месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- приговором
Ленинского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от 25 декабря 2013
года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного
суда Республики Башкортостан от 23 июня 2014 года и постановлением Ленинского
районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от 03 декабря 2014 года) по п.
«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного
сложения с наказанием по приговору от 20 декабря 2013 года, окончательно
назначено наказание в виде 4 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в
исправительной колонии общего режима.
Постановлением
Дзержинского районного суда г. Перми от 18 августа 2016 года Ильяшенко О.В.
переведена для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Начало срока
отбывания наказания – 20 декабря 2013 года, конец срока отбывания
наказания – 19 июля 2018 года.
Осужденная Ильяшенко
О.В. обратилась в суд с ходатайством о замене ей неотбытой части наказания в
виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной
жалобе осужденная Ильяшенко О.В. считает постановление незаконным и
необоснованным. Не соглашается с выводами суда о нестабильности её поведения, о
нежелании доказать свое исправление путем досрочного снятия наложенных в июле и
августе 2014 году взысканий. Данные взыскания были наложены в период её
содержания в следственном изоляторе, где досрочное снятие взысканий невозможно.
После этапирования в ФКУ ИК-*** г. Пермь она проявила себя с положительной
стороны, была трудоустроена, добросовестно относилась к труду, поощрялась, была
переведена на облегченные условия содержания, а затем в колонию-поселение.
Просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство.
В возражениях на
апелляционную жалобу помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях области Сафиуллов М.Р.
указывает на отсутствие оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство,
считает судебное решение законным и обоснованным, просит оставить его без
изменений.
В судебном заседании апелляционной инстанции
прокурор Скотарева Г.А. обосновала несостоятельность доводов жалобы, просила
постановление оставить без изменений.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на
неё, заслушав выступление прокурора Скотаревой Г.А., суд апелляционной
инстанции считает постановление
законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с
частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы,
суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся
не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Согласно части 3
статьи 175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде
лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного
учреждения предоставляются и судом учитываются сведения о поведении
осужденного, его отношение к труду во время отбывания наказания, к совершенному
деянию, принятии мер к возмещению причиненного ущерба.
Таким образом,
фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания
(статья 80 УК РФ) не может являться безусловным основанием для замены неотбытой
части наказания более мягким видом наказания, должны быть установлены и иные
данные, указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей
наказания.
Суд объективно
рассмотрел изложенные в ходатайстве доводы, заслушал осужденную, представителя исправительного
учреждения, полагавшего целесообразным замену неотбытой части наказания более
мягким видом, прокурора, возражавшего по существу ходатайства, всесторонне и
полно учел данные о поведении Ильяшенко О.В. за весь период отбывания ею
наказания, её отношение к труду, характеристики личности.
Как следует из
представленных материалов, Ильяшенко О.В. отбыла установленный законом срок, по
истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом
наказания; имеет 4 поощрения за хорошее поведение и добросовестное
отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях; вину в
совершенных преступлениях признала полностью, раскаивается в содеянном, иска по
приговорам не имеет; с 22 июля 2016 года переведена на облегченные условия
отбывания наказания, трудоустроена, на мероприятия воспитательного характера
реагирует правильно, принимает активное участие в общественной жизни отряда и
колонии, выполняет предложенные ей психологами мероприятия по психофизической
корректировке личности и принятию мер к ресоциализации; с родственниками
поддерживает социально-полезные связи.
В то же время
Ильяшенко О.В. в 2014 году допустила 5 нарушений режима отбывания наказания, за
что ей было объявлено 4 выговора, 1 раз она
водворялась в карцер. Последнее взыскание было погашено 06 августа 2015
года. Имеется период, в котором Ильяшенко О.В. ничем себя не проявила - с
декабря 2013 года по декабрь 2015 года.
Исходя из характера
допущенных нарушений, периода наложения взысканий и поощрений, соотношения их
количества, суд пришел к верному выводу о нестабильном поведении осужденной и
невозможности по указанной причине удовлетворить ходатайство.
Оснований давать
иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции
руководствовался при принятии решения, не имеется. Анализ поведения
осужденной с учетом применения к ней поощрений и взысканий не позволил
признать, что поведение приняло положительно устойчивый характер и исправление
Ильяшенко О.В. возможно путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Не влияет на вывод
суда возможность либо отсутствие её на получение поощрений в определенные
периоды отбытия наказания.
Положительные
тенденции в поведении Ильяшенко О.В. отмечены переводом её из исправительной колонии общего режима в
колонию-поселение.
Судебное решение,
вопреки доводам жалобы, основано на объективных данных, содержащихся в
представленных в суд материалах, положениях уголовного и
уголовно-исполнительного закона.
Согласно протоколу
судебного заседания при рассмотрении ходатайства были исследованы все
материалы, представленные осужденной и
администрацией учреждения, в том числе, личное дело.
Дело рассмотрено
всесторонне, полно, объективно, с соблюдением норм и принципов уголовного
судопроизводства, а постановление
отвечает требованиям, содержащимся в ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является
законным, обоснованным и мотивированным.
Решение вопроса о
замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
является не обязанностью, а правом суда, который не связан с позицией
администрации исправительного учреждения.
Поэтому оснований
для отмены или изменения судебного решения, в том числе по доводам жалобы, не
имеется.
Руководствуясь
ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 20 января 2017 года в отношении Ильяшенко О*** В*** об
отказе в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким
видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий С.В. Сенько