УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

***	Дело № 22-523/2017

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

13 марта 2017 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Давыдова Ж.А.,

с участием прокурора Лобачевой А.В.,

при секретаре Устимовой Ю.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам  осужденной Юшиной Е.Г. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 26 января 2017 года, которым

 

ЮШИНОЙ Е*** Г***,

*** отбывающей наказание в виде лишения свободы в ФКУ *** УФСИН России по У*** области,

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционных жалоб и возражения, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционных жалобах осужденная Юшина Е.Г.   оспаривает решение суда, просит  постановление отменить и удовлетворить её ходатайство об условно-досрочном освобождении. В обосновании указывает, что судебное заседание прошло без прокурора, было скоротечным, в связи с чем, она не смогла довести до суда свою позицию. Обращает внимание на то, что устный выговор получила за то, что спешила выполнить поставленную перед ней руководством задачу и, торопясь, не увидела руководство колонии, с которым столкнулась в дверном проеме. Указывает, что находясь в местах лишения свободы, постоянно работала, за что получала поощрения. Когда перестали брать на работу по возрасту, без работы не сидела, по собственной инициативе убирала территорию колонии.

 

В возражениях на апелляционные жалобы помощник прокурора У*** прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Сафиуллов М.Р.  обосновал несостоятельность жалоб, указал, что постановление суда является законным и обоснованным.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Лобачева А.В. возражала по доводам жалобы, указала, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

 

Как следует из представленных материалов, Юшина Е.Г. отбывает наказание по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от 31 марта 2011 года, которым она осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет в исправительной колонии общего режима.  

Начало срока наказания исчислено с 20 августа 2010  года, окончание срока – 19 августа  2019 года.

С 26 сентября 2016 года отбывает наказание в ФКУ *** УФСИН РФ по У*** области.

 

Осужденная обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, рассмотрев которое суд постановил обжалуемое  решение.

Из представленных материалов следует, что Юшина Е.Г. отбыла установленный законом срок, по истечении которого возможно применение условно-досрочного освобождения, имеет 7 поощрений в виде благодарностей и 1 поощрение в виде досрочного снятия ранее наложенного взыскания, 1 взыскание в виде устного выговора, которое снято 15 мая 2013 года.

Администрация исправительного учреждения ходатайство осужденной поддержала.

 

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется, в том числе, в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

В соответствии  со ст. 79 УК РФ лицо,  отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Вывод суда о возможности условно-досрочного освобождения должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного  поведения осужденного во время отбывания наказания, а также иные данные, свидетельствующие о позитивном влиянии назначенного наказания на его исправление.

При этом следует учитывать, что основанием для применения условно-досрочного освобождения является не само поведение осужденного во время отбывания наказания, а признание судом того обстоятельства, что для своего исправления  такое лицо не нуждается  в дальнейшем отбывании  наказания.

 

На основании исследованных в судебном заседании материалов, личного дела осужденной и анализа её поведения за весь период отбывания наказания суд не пришел к твердому убеждению, что Юшина Е.Г. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поэтому обоснованно отказал в условно-досрочном освобождении, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

 

Приведенные осужденной в жалобе доводы о надлежащем поведении во время отбывания наказания, были предметом исследования суда, и суд дал им оценку с учетом    мнения администрации  исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство  осужденной. Указанные доводы не ставят под сомнение законность принятого решения, поскольку были предметом оценки суда в совокупности с другими данными, учитываемыми при  разрешении ходатайства.

 

Данных о том, что судебное разбирательство по делу  проведено с нарушением процессуальных прав осужденной, в материалах дела не имеется. Из протокола судебного заседания видно, что исследовались все представленные сторонами доказательства. Все ходатайства рассмотрены в соответствии с требованиями закона.  Нарушений требований к изготовлению и подписанию протокола судебного заседания, предусмотренных статьей 259 УПК РФ, не имеется. Замечания на протокол судебного заседания рассмотрены председательствующим по делу в установленном законом порядке. Постановление судьи мотивировано. Отклонение замечаний, указанных осужденной,  обосновано тем, что в протоколе судебного заседания полно и правильно отражены все показания допрошенных по делу лиц, а также действия участников процесса.

 

Постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судебное  разбирательство проведено  с соблюдением требований  ст. 399 УПК РФ.

 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона, судом не допущено.

 

Руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области  от 26 января  2017 года в отношении Юшиной Е*** Г*** оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

 

Председательствующий