УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Леонтьева И.А.
Дело № 7-58/2017
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 02
марта 2017 года
Судья Ульяновского областного
суда Логинов Д.А.,
рассмотрев в открытом
судебном заседании дело по жалобе защитника администрации города Ульяновска
Галашиной С*** С*** на решение судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска
от 19 января 2017 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя
начальника МОСП по исполнению ОИП УФССП России по Ульяновской области от
10.11.2016 администрации г.Ульяновска (далее - Администрация) назначено
административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000
рублей по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.
В вину Администрации было
вменено то, что она, по исполнительному производству №*** в срок до 31.10.2016
не исполнила требования, содержащиеся в исполнительном листе *** №***, выданном
на основании решения Ленинского районного суда г.Ульяновска, вступившего в
законную силу 30.08.2011, которым на администрацию г.Ульяновска возложена
обязанность устранить выявленные нарушения эксплуатационного состояния
автомобильных дорог, расположенных по адресам: по ул.Жасминная, ликвидировать
многочисленные выбоины от дома №8 до дома №14, а также у домов №15, №13, №18,
№22; по ул.Витебская, ликвидировать многочисленные выбоины от дома №17 до дома
№29, а также у домов №9 и №14.
Решением судьи Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 19.01.2017 указанное постановление оставлено без
изменения.
В жалобе, направленной в
Ульяновский областной суд, защитник Администрации Галашина С.С. не соглашается
с решением судьи, просит его отменить, производство по делу – прекратить.
В
обоснование жалобы указывает, что Администрация дважды подвергнута
административной ответственности за одно и то же нарушение, поскольку судебным
приставом-исполнителем Мосиной М.Е. 10.11.2016 вынесено постановление по ч.1
ст.17.15 КоАП по исполнительному производству №*** за не устранение выбоин по
ул. Витебской, а 14.11.2016 – по исполнительному производству №***. Считает
необоснованным вывод суда о том, что устранение выбоин на ул.Витебской по
одному исполнительному производству не идентично устранению выбоин по
ул.Витебской по другому исполнительному производству, поскольку это является
одним и тем же нарушением.
Отмечает,
что юридическим лицом были совершены действия, направленные на исполнение
требований исполнительного документа. Содержание автомобильных дорог по
ул.Витебская и Жасминная г.Ульяновска в рамках муниципального задания на 2016 и
плановый период 2017-2018 было возложено на МБУ «***».
Полагает, что протокол был
составлен с нарушением ч.2 ст.28.1 КоАП РФ.
В случае отклонения доводов,
изложенных в жалобе, просит обратить внимание на несправедливый и чрезмерно
суровый размер назначенного наказания, его несоразмерность последствиям
административного правонарушения. Ссылается на отсутствие негативных
последствий в результате совершенного правонарушения, а также на то, что
взыскание будет наложено на средства бюджета МО «город Ульяновск», что не будет
отвечать интересам МО «город Ульяновск» и жителей г.Ульяновска, в связи с чем
размер штрафа подлежит снижению.
Подробно позиция защитника
юридического лица Галашиной С.С.
изложена в жалобе.
В судебное заседание защитник Администрации не явился, извещался о
времени и месте рассмотрения жалобы, в связи с чем полагаю возможным
рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы и
материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, полагаю,
что совершенное Администрацией деяние верно квалифицировано по ч.1 ст.17.15
КоАП РФ, как неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе
требований неимущественного характера в срок, установленный судебным
приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании
исполнительского сбора.
Вина Администрации
в совершении вмененного нарушения подтверждается исследованными в судебном
заседании и изложенными в постановлении доказательствами (в том числе
постановлением о взыскании исполнительского сбора от 31.10.2011, требованием от
12.09.2016, актом от 01.11.2016, а также иными доказательствами), которые
оценены в соответствии с требованиями ст.26.11
КоАП РФ.
Оспариваемое
постановление является законным, вынесенным должностным лицом административного
органа с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в
пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств,
имеющих значение для дела.
При настоящем рассмотрении
жалобы обоснованность выводов должностного лица административного органа и
судьи районного суда не опровергнута.
Доказательств наличия
чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность выполнения
Администрацией указанного решения суда, а также свидетельствующих о том, что
должник осуществил все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в
материалах дела не имеется.
Доводы жалобы о том, что
содержание автомобильных дорог, в том числе по ул.Витебской и Жасминной
г.Ульяновска г.Ульяновска в рамках муниципального задания возложено на МБУ «***»,
основанием для освобождения от административной ответственности служить не
может, поскольку должником, которому необходимо исполнить решение суда,
является Администрация.
Доводы о том, что
Администрация дважды подвергнута административной ответственности за одно и то
же нарушение, полагаю несостоятельными, поскольку в данном случае постановления
по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ вынесены в связи с неисполнением различных
исполнительных документов по разным исполнительным производствам.
Иные доводы жалобы не
опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену
состоявшегося по делу судебного решения.
Положения ст.4.1
КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание было назначено в
минимальном размере, оснований для снижения размера назначенного наказания по
делу не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 –
30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 19 января 2017 года оставить без изменения,
жалобу защитника администрации города Ульяновска Галашиной С*** С*** - без
удовлетворения.
Судья Д.А. Логинов