УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело №
22-482/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Ульяновск 06 марта 2017 года
Ульяновский областной
суд в составе:
председательствующего
судьи Кислицы М.Н.,
с участием прокурора
Скотаревой Г.А.,
адвоката Ланковой
В.А.,
при секретаре
Хисматуллиной А.С.,
рассмотрел в
открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осуждённого
Журавлева В.С., адвоката Ланковой В.А. на постановление Ульяновского районного
суда Ульяновской области от 23 января 2017 года, которым отказано в
удовлетворении представления ФКУ ИК-*** УФСИН РФ по Ульяновской области и
ходатайства осужденного
ЖУРАВЛЕВА В*** С***,
***, отбывающего
наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,
о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционных жалоб, возражений, выслушав выступление участников процесса,
суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л :
в апелляционной
жалобе осуждённый Журавлев В.С., не соглашаясь
с вынесенным постановлением, считает, что выводы суда не соответствуют
фактическим обстоятельствам дела.
Обращает внимание, что нарушения им были допущены в начале срока отбывания
наказания, а взыскания за них, последнее из которых имело место в 2010 году, сняты и погашены в установленный законом
порядке. Считает, что суд не принял во внимание положительно характеризующие
его сведения. Просит постановление
отменить.
В апелляционной
жалобе адвокат Ланкова В.А. в интересах осужденного Журавлева В.С. выражает
несогласие с вынесенным постановлением. По мнению защитника, то обстоятельство,
что последнее взыскание осужденным получено в 2010 году, а с 2011 года им
получено 20 поощрений, свидетельствует об его исправлении и возможности замены наказания на более мягкое. Просит постановление отменить.
В возражениях на
апелляционную жалобу адвоката Ланковой В.А. помощник прокурора Ульяновского
района Ульяновской области Матвеев Н.С. считает изложенные в ней доводы
необоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению. Указывает на отсутствие
оснований для замены Журавлеву В.С. неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания, поэтому
постановление суда считает законным и обоснованным.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- адвокат Ланкова
В.А. в полном объеме поддержала доводы апелляционных жалоб;
- прокурор Скотарева
Г.А., обосновав несостоятельность доводов жалоб, просила постановление суда
оставить без изменения.
Проверив
представленные материалы, доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав выступление
участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда
первой инстанции законным и обоснованным.
Как следует из
представленных материалов, приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 20 июля 2009 года (с
учетом постановления от 26.01.2012) Журавлев В.С. осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 11 месяцам лишения свободы с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осуждённый отбывает
наказание с 24.12.2008, конец срока – 23.11.2017.
В соответствии с
частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его
поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся
неотбытой часть наказания более мягким видом
наказания.
Согласно части 3 статьи 175 УИК РФ при решении вопроса о
замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом
учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в
течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к
совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил
причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Таким образом,
фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не
может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания
более мягким видом наказания, а должны быть установлены и иные данные, указывающие
на возможность исправления осужденного и достижение целей наказания в случае
замены его вида.
Журавлев
В.С. отбыл установленный
законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания
более мягким видом наказания.
Как
следует из представленных администрацией исправительного учреждения сведений,
осужденный характеризуется в целом удовлетворительно, имеет 20 поощрений.
Администрация исправительного учреждения дала заключение о целесообразности
удовлетворения ходатайства осуждённого. Вместе с тем за время отбывания наказания осуждённый Журавлев В.С. допустил 17 нарушений,
взыскания за которые в настоящее время сняты и погашены.
Суд
исследовал и учел в совокупности все обстоятельства, влияющие на решение
вопроса о замене неотбытой части
наказания более мягким видом наказания, в том числе данные о личности и
поведении осужденного, который за период отбывания наказания имел не только
поощрения, но и неоднократно допускал нарушения, принял во внимание мнение
администрации исправительного учреждения, позицию участников процесса и,
вопреки доводам апелляционных жалоб, обоснованно пришел к выводу об отсутствии
достаточных оснований для замены Журавлеву В.С. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в
связи с чем отказал в удовлетворении представления администрации
исправительного учреждения и ходатайства осужденного, надлежащим
образом мотивировав свои выводы.
У
суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в правильности
оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии
решения.
Материал
рассмотрен полно, всесторонне, объективно. Постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч.
4 ст. 7 УПК РФ.
Существенных
нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих изменение либо отмену
постановления суда, не усматривается.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л :
постановление
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 23 января 2017 года в
отношении Журавлева В*** С*** оставить без изменения, а апелляционные жалобы
без удовлетворения
Председательствующий
М.Н. Кислица