УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
|
Дело
№ 22-466/2017
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск
|
06
марта 2017 года
|
Ульяновский областной суд в
составе председательствующего Максимова М.Н.
с участием прокурора Шушина
О.С.,
адвоката Соснина С.А.,
при секретаре Ермолаеве Д.С.
рассмотрел в открытом
судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Симарзина С.А. на
постановление Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 1 февраля 2017 года, которым осужденному
СИМАРЗИНУ С*** А***, ***,
отказано
в принятии к рассмотрению ходатайства о применении акта амнистии.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление участвующих лиц, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе
осужденный Симарзин С.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает,
что объявление амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной
войне 1941-1945 годов является основанием для снятия судимостей по приговорам от 20 ноября 2009
года, 29 января 2013 года и 30 октября 2015 года.
Проверив материалы дела и
доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение адвоката, поддержавшего
апелляционную жалобу осужденного, прокурора, возражавшего по доводам жалобы,
суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и
мотивированным.
Отказывая в принятии
ходатайства осужденного к рассмотрению,
суд первой инстанции обоснованно руководствовался разъяснениями Пленума Верховного Суда
Российской Федерации, содержащимися в п. 32 Постановления № 21 от 20 декабря 2011 года «О практике
применения судами законодательства об исполнении приговора», согласно которым
при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с
исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном
суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы,
необходимые для разрешения вопросов по существу, и копии соответствующих
решений. При необходимости оказывает содействие в сборе сведений, которые не
могут быть получены или истребованы осужденным, его законным представителем или
адвокатом либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.
Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения
ходатайства, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы
для соответствующего оформления.
Осужденным
к ходатайству не приложены копии
приговоров Майнского районного суда Ульяновской области от 20 ноября 2009 года
и от 29 января 2013 года.
Согласно ст. 312 УПК РФ копия приговора подлежит
обязательному вручению осужденному, поэтому указанные
документы должны иметься
у осужденного, в связи с чем оснований для их самостоятельного истребования судом не имелось.
Кроме того, судом первой инстанции обоснованно отмечено,
что осужденный Симарзин С.А. содержится
в следственном изоляторе не в связи с отбыванием наказания в порядке ст. 77 УИК РФ, а в связи с рассмотрением
в отношении него уголовного дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 396 УПК
РФ вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие
издания уголовного закона, имеющего обратную силу, разрешаются судом по месту
нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает
наказание в соответствии со ст. 81 УИК РФ.
Поскольку применительно к
Симарзину С.А. следственный изолятор не является местом отбывания наказания, у
осужденного не имелось оснований для направления ходатайства в Железнодорожный
районный суд г. Ульяновска, которому подсудны ходатайства только тех
осужденных, которые отбывают наказание в данном учреждении.
Принятое судом
первой инстанции решение конституционные права и свободы Симарзина С.А. не нарушает, не ограничивает его доступ
к правосудию, поскольку он не лишен возможности обратиться с данным
ходатайством в районный суд по месту отбывания наказания, представив при этом суду необходимые
документы.
Руководствуясь статьями
389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 01 февраля 2017 года в отношении Симарзина С*** А*** оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
М.Н. Максимов