УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Миллер
О.В.
Дело №
33-488/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
город
Ульяновск
28 февраля 2017 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Трифоновой Т.П.,
судей Васильевой Е.В., Смирновой Ю.В.,
при секретаре
Бешановой Э.Е.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе АО «Ульяновскдорстрой»
на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 21 ноября 2016 года,
по которому постановлено:
Исковые
требования Токарева С*** П*** к
акционерному обществу «Ульяновскдорстрой», администрации города
Ульяновска, Департаменту
государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области об
установлении права ограниченного пользования (сервитута) земельными участками
удовлетворить частично.
Установить в пользу
Токарева С*** П*** с целью обеспечения прохода, проезда транспортных средств к
принадлежащим Токареву С*** П*** на
праве аренды земельному участку с кадастровым номером ***, по адресу: ***,
площадью 1 289 кв.м., и расположенному на нем объекту недвижимости -
бетонная площадка с кадастровым номером ***, площадью 1 264,75 кв.м.,
право ограниченного пользования (сервитута) без ограничения срока следующими
земельными участками, принадлежащими акционерному обществу «Ульяновскдорстрой»
и находящимися в аренде у акционерного общества «Ульяновскдорстрой»:
участок с кадастровым номером *** (заштрихован синим цветом по Плану №2
Заключения эксперта) S=236кв.м.
расположен в пределах межевых границ по данным кадастрового учета:
6,72+34,46+7,11+34,24(м),
часть
участка с кадастровым номером *** (заштрихована фиолетовым цветом по Плану №2
Заключения эксперта) S=59
кв.м. расположена между участками с кадастровыми номерами *** и *** в следующих
границах: 7,11+1,2+7,25+8,07+8,26(м),
часть участка с кадастровым номером ***
(заштрихована зеленым цветом по Плану №2 Заключения эксперта) S=524 кв.м. расположена в следующих границах:
8,07+8,14+75,44+5,53+37,3+46,13 (м),
часть участка с кадастровым номером ***
(заштрихована голубым цветом по Плану №2 Заключения эксперта) S=35 кв.м. расположена в следующих границах:
5,53+6,91+4,53+3,2+1,7+2,44(м).
В удовлетворении исковых требований
Токарева С*** П*** к администрации города Ульяновска, Департаменту
государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области отказать.
Взыскать с акционерного общества
«Ульяновскдорстрой» расходы по проведению судебной экспертизы в пользу общества
с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной
экспертизы» в сумме 51 040 рублей.
Взыскать с акционерного общества
«Ульяновскдорстрой» в пользу Токарева С*** П*** расходы по оплате
государственной пошлины в сумме 300 рублей.
Заслушав доклад
судьи Трифоновой Т.П., пояснения представителя АО «Ульяновскдорстрой» Танаевой
Р.Х., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя
Токарева С.П. – Лавринова С.В., просившего решение суда оставить без
изменения, допросив экспертов Мишина
С.И., Ибятову П.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Токарев С.П. обратился в суд с иском к АО «Ульяновскдорстрой» об
установлении права ограниченного пользования (сервитута) земельными участками.
В обосновании иска указал, что является собственником сооружения –
бетонной площадки, с кадастровым номером ***, общей площадью 1 264,75 кв.м
с ограждением (литера: XXX, XLII), назначение: нежилое, расположенной на
земельном участке по адресу: г***, с кадастровым номером ***, общей площадью
1 289 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, для использования:
под сооружением. Земельный участок передан ему по договору аренды от 18.07.2014
№*** на срок до 31.05.2024. Единственно возможный проход и проезд к
принадлежащему ему на праве собственности сооружению и находящемуся в аренде
земельному участку пролегает через земельные участки с кадастровыми номерами ***,
принадлежащие АО «Ульяновскдорстрой» на праве собственности и аренды.
В связи с этим истец просил установить в свою пользу право
ограниченного пользования (сервитута) земельными участками с кадастровыми
номерами *** по предложенному им варианту.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе АО «Ульяновскдорстрой» просит об отмене решения суда. Указывает на
неверное применение судом норм действующего законодательства, а также на
несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Не согласно с
выводом суда о том, что железнодорожный путь предназначен для обеспечения
технологического процесса предприятия. Установление несанкционированного
проезда через железнодорожный путь в данном случае будет являться
железнодорожным переездом, а не технологическим проездом, поскольку истец и
ответчик не являются одним объектом производства. Ответственность за надлежащее
состояние железнодорожного пути и безопасности на нем несет АО
«Ульяновскдорстрой», как его собственник. В обоснование своей позиции по делу
ссылается на ст. 2 Устава железнодорожного транспорта, Инструкцию по
эксплуатации железнодорожных переездов МПС России от 29.06.1998 № ЦП-566.
Самовольное
сооружение истцом конструкции для переезда через железнодорожный путь (укладка
бетонной плиты между рельсами) противоречит положениям действующего
законодательства. В связи с этим пояснения эксперта Филиной Т.В. о том, что
данное сооружение находится в надлежащем техническом состоянии, правового
значения для рассмотрения дела не имеют.
Правила оборудования железнодорожных переездов предусмотрены пунктом 15
Постановления Правительства Российской
Федерации от 23.09.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения». Железнодорожный
переезд представляет собой объект повышенной опасности. При этом
железнодорожный транспорт имеет преимущество в движении перед всеми остальными
видами наземного транспорта. Решение о создании железнодорожного переезда
вправе принимать только АО «Ульяновскдорстрой», как владелец железнодорожных
путей необщего пользования. В данном случае АО «Ульяновскдорстрой» такого
решения не принимал.
В ходе рассмотрения
дела не представлено доказательств отсутствия иной возможности обеспечения
Токареву С.П. доступа к принадлежащим ему на праве собственности объекту
недвижимости и земельному участку, находящемуся в аренде. Иные пути доступа к
принадлежащему Токареву С.П. объекту недвижимости экспертами не исследовались.
В данном случае
Токарев С.П. обращался в суд как физическое лицо. Вместе с тем препятствия для
его доступа на принадлежащую ему бетонную площадку, как физического лица, отсутствуют. В данном случае установление сервитута
необходимо Токареву С.П. для осуществления предпринимательской деятельности.
Вместе с тем этот вопрос в ходе рассмотрения дела не выяснялся.
В решении суда не
оговорены условия ограниченного пользования земельным участком: срок действия,
плата за пользование, конкретные условия (проезд какого вида и количества
транспорта, прохода по количеству человек).
В данном случае суд установил сервитут бессрочно и бесплатно, что противоречит
действующему законодательству.
Решение Арбитражного
суда Ульяновской области об установлении сервитута в пользу ООО «Абак»
преюдиции для рассмотрения настоящего спора не имеет.
В данном случае
подача иска об установлении сервитута на чужой земельный участок без объективной необходимости ввиду
отсутствия предпринимательской деятельности является ограничением правомочий
собственника и злоупотреблением правом.
В судебное заседание
не явились Токарев С.П., представители администрации г.Ульяновска, Департамента
государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области. О дате и
времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным
рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, технический паспорт, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на
неё, заслушав пояснения экспертов, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, и возражениях относительно жалобы.
В ходе рассмотрения
дела установлено, что Токарев С.П. является собственником недвижимого имущества
– бетонной площадки, кадастровый номер ***, общей площадью 1 264,75 кв.м,
расположенной по адресу: ***.
Земельный участок
под указанной бетонной площадкой (кадастровый номер земельного участка ***)
площадью 1289 кв.м предоставлен ему по договору аренды № *** от 18.07.2014 на срок
с 07.05.2014 по 31.05.2024.
Согласно ст. 274
Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка,
другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного
участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка
(соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним
участком (сервитута).
Сервитут может
устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный
участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов,
обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника
недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления
сервитута.
Обременение
земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения,
пользования и распоряжения этим участком.
Сервитут
устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и
собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном
для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения
об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица,
требующего установления сервитута.
На условиях и в
порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, сервитут может быть
установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок
предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного
(бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными
законами.
Установление частного сервитута обусловлено
необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников
соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них,
связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены
иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного
подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков
соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не
достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.
Требование, предусмотренное пунктом 3
статьи 274 Гражданского кодекса, имеет целью создание на будущее
необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего
имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного
пользования чужим земельным участком.
Таким образом, условиями для установления
сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных
участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная
судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения
потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом
ограниченного пользования чужим земельным участком.
Обращаясь в суд с иском, Токарев М.П.
указывал на то, что проход, проезд к принадлежащей ему бетонной площадке
возможен только через земельные участки с кадастровыми номерами ***,
принадлежащими АО «Ульяновскдорстрой» на праве собственности и на праве аренды.
Земельный участок с кадастровым номером ***
из земель населенных пунктов, территориальная зона ПК1, площадью 236,0 кв.м,
находящийся по адресу: г. ***, предоставлен АО «Ульяновскдорстрой» в аренду на
основании договора № *** от 14.03.2013 между Администрацией города Ульяновска
(Арендодатель) и Открытым акционерным обществом «Ульяновскдорстрой»
(Арендатор), для размещения производства, срок аренды участка: с 13.08.2012 до
26.07.2017.
Земельный участок с кадастровым номером ***
из земель населенных пунктов, территориальная зона ПК1, площадью 1 049,0 кв.м,
находящийся по адресу: г.***, предоставлен АО «Ульяновскдорстрой» в аренду на
основании договора аренды № *** от 15.03.2013, заключенного с Администрацией
города Ульяновска (Арендодатель), для размещения производства, срок аренды участка: с 13.08.2012 до
26.07.2017.
Земельный участок с кадастровым номером ***,
категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для
размещения производства, общая площадь 75 166 руб. кв.м, адрес объекта: ***, принадлежит АО «Ульяновскдорстрой» на праве
собственности.
Соглашение об установлении сервитута между
сторонами во внесудебном порядке не достигнуто.
В ходе рассмотрения дела была проведена экспертиза,
которая установила, что на время
проведения экспертизы отсутствует
возможность доступа Токарева С.П. к своим объектам с
кадастровыми номерами *** и *** без использования смежных земельных участков.
Наиболее целесообразным является вариант обеспечения
доступа Токарева С.П. к своим
объектам по существующему проезду по земельным участкам с
кадастровыми номерами ***. При этом
эксперты предложили возможный
вариант доступа к объектам Токарева С.П. с учётом нормативных требований и
возможности использования объектов по своему функциональному назначению,
отобразив его на Плане №2 и Фрагменте плана 2 в приложении к заключению.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств наличия иной возможности обеспечения Токареву С.П.
доступа к принадлежащему ему объекту
недвижимости, ввиду неисследования экспертами иных путей доступа,
является несостоятельным.
В ходе рассмотрения
дела судом первой инстанции и в заседании суда апелляционной инстанции
эксперты, проводившие экспертизу, пояснили, что возможность обеспечения доступа
Токарева С.П. к принадлежащему ему объекту недвижимости по землям общего
пользования отсутствует. Обеспечение доступа возможно только через земельные
участки, находящиеся в собственности других лиц. При этом предложенный вариант
сервитута является наиболее целесообразным, поскольку является наименьшим по
протяженности – около 130 м от 20 проезда Инженерного. Удаленность же бетонной
площадки Токарева С.П. от 9 проезда Инженерного составляет ориентировочно 650
м. Кроме того, данный вариант сервитута
является наименее затратным для собственника обремененного земельного участка –
в данном месте уже существует оборудованный проезд, которым пользуются и другие
лица, кроме Токарева С.П. В других же местах необходима прокладка дороги по
землям других собственников.
Подтверждением факта
отсутствия иной возможности доступа Токарева С.П. к принадлежащему ему объекту
недвижимости является акт экспертного исследования № *** от 21.07.2015,
проведенного ООО «Независимость», который был предметом исследования в рамках
рассмотрения дела по иску ООО «Абак» к АО «Ульяновскдорстрой» об установлении частного сервитута (л.д. ***).
На основании указанного экспертного исследования решением Арбитражного суда
Ульяновской области от 07.12.2015, вступившим в законную силу 15.02.2016, был установлен сервитут в пользу ООО «Абак»
для обеспечения доступа к принадлежащему ему на праве собственности земельному
участку с кадастровым номером ***, по адресу: г.***. Указанный земельный
участок граничит с земельным участком, на котором расположена принадлежащая
Токареву С.П. бетонная площадка. При этом сервитут в пользу ООО «Абак» был
установлен также по земельным участкам с кадастровыми номерами ***,
принадлежащими АО «Ульяновскдорстрой» на праве собственности и аренды.
Довод апелляционной
жалобы о невозможности установления сервитута ввиду прохождения его через
железнодорожные пути, при отсутствии в
данном месте оборудованного в установленном законом порядке железнодорожного
переезда, является несостоятельным.
Приказом
Министерства транспорта РФ от 31.07.2015 № 237 утверждены Условия эксплуатации
железнодорожных переездов. В данном нормативно правовом акте дано определение
железнодорожного переезда - пересечение
в одном уровне автомобильной дороги с железнодорожными путями, оборудованное
устройствами, обеспечивающими безопасные условия пропуска подвижного состава
железнодорожного транспорта и транспортных средств.
При этом под автомобильной дорогой понимается
объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных
средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода
автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные
элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные
сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные
сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты,
элементы обустройства автомобильных дорог. Аналогичное понятие автомобильной
дороги дано в Федеральном законе от 0-8.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной
деятельности в Российской
федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
Железнодорожные пути необщего пользования -
железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие
железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и
предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного
транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.
В данном случае предоставление Токареву С.П.
возможности проезда по принадлежащему АО «Ульяновскдорстрой» земельному участку
с кадастровым номером ***, на котором находится железнодорожный подъездной
путь, не делает этот проезд автомобильной дорогой. Целевое назначение принадлежащего АО
«Ульяновскдорстрой» земельного участка с кадастровым номером ***, на
котором находятся подъездные железнодорожные
пути, - для размещения производства. Таким образом, необходимость в
оборудовании железнодорожного переезда в данном месте отсутствует.
Довод апелляционной
жалобы об отсутствии доказательств того, что АО «Ульяновскдорстрой» чинит
Токареву С.П., как физическому лицу, препятствия в доступе к принадлежащей ему
бетонной площадке, на правильность принятого судом решения не влияет.
Нарушение ответчиком
прав истца не входит в предмет доказывания по спору об установлении сервитута.
Необходимость подтверждения нарушений прав собственности истца, не связанных с
лишением владения, характерна для требований, основанных на положениях статьи 304
Гражданского кодекса, которые, однако, не могут применяться с целью
предоставления этому лицу права пользования чужим земельным участком и
подменять таким образом иск об установлении сервитута, предусмотренный статьей 274
Кодекса.
Как
было указано выше, условиями для установления сервитута в судебном
порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора,
препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе
рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей
истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного
пользования чужим земельным участком.
Данные обстоятельства были установлены в ходе рассмотрения дела.
Доводы апелляционной
жалобы о том, что в решении суда не оговорены условия ограниченного пользования
земельным участком: срок действия, конкретные условия (проезд какого вида и количества
транспорта, прохода по количеству человек), являются несостоятельными.
Решением суда сервитут установлен только в
пользу физического лица Токарева С.П. для обеспечения его доступа, проезда к
принадлежащему ему объекту недвижимости, то есть в рамках заявленных им
требований. Доводы о том, что
установление сервитута необходимо Токареву С.П. ввиду передачи бетонной
площадки в аренду ООО «ОСТ», где он является единственным учредителем, а также
о намерении его сдать эту же бетонную площадку в аренду другому юридическому
лицу, в котором он также является единственным учредителем, и, соответственно,
для обеспечения указанным юридическим лицам возможности осуществления их
уставной деятельности, не заявлялись им в ходе рассмотрения дела в суде первой
инстанции. Данные обстоятельства впервые были заявлены представителем истца в
суде апелляционной инстанции, поэтому в силу ч. 4 ст. 327.1 ГПК РФ предметом
рассмотрения являться не могут.
При этом судебная коллегия отмечает, что
Гражданским кодексом РФ предусмотрено право собственника требовать по суду
прекращения сервитута в случаях, когда земельный участок, принадлежащий
гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может
использоваться в соответствии с целевым назначением участка.
В соответствии с п. 5 ст. 274 ГК РФ
собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не
предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен
сервитут, соразмерную плату за пользование участком.
В рамках настоящего дела плата за пользование
сервитутом не установлена, поскольку данных требований ни истцом, ни ответчиком
(в качестве встречных исковых требований) не заявлялось. При этом ответчиком не
было предоставлено необходимых для определения соразмерной платы документов.
Допрошенная судом апелляционной инстанции эксперт Ибятова П.В. пояснила, что
рассчитать стоимость платежей за пользование проездом, приходящихся на долю
объектов Токарева С.П., не представилось возможным из-за отсутствия в
материалах дела данных о всех пользователях данным проездом.
Судебная коллегия отмечает, что плата за
сервитут может быть соразмерна материальной выгоде, которую могло получить это
лицо, если бы земельный участок не был обременен сервитутом (например,
возможной выгоде от предоставления части участка, используемого для проезда и
прохода, в аренду третьим лицам). На размер платы за сервитут влияют также
характер и интенсивность использования земельного участка лицом, в интересах
которого установлен сервитут.
В состав платы за право проезда и прохода в
зависимости от обстоятельств спора допустимо также включать расходы
собственника обремененного участка на создание условий для реализации истцом
своего права ограниченного пользования чужим имуществом, в том числе затраты на
обеспечение охранно-пропускного режима, поддержание дорожного покрытия в
надлежащем техническом состоянии и т.д.
АО «Ульяновскдорстрой» не лишен возможности
обратиться в суд с самостоятельными требованиями к Токареву С.П. об
установлении платы за пользование сервитутом, включив в состав платежей, в том
числе, и понесенные им расходы на расчистку участка железнодорожного полотна от
снега (соответствующие документы были представлены АО «Ульяновскдорстрой» в суд
апелляционной инстанции»).
Учитывая, что при рассмотрении дела судом не
было допущено нарушений норм действующего законодательства, оснований для
отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не
имеется.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 21 ноября 2016 года оставить без изменения,
а апелляционную жалобу АО «Ульяновскдорстрой» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: