УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Бессчетнова Е.Б.
Дело № 7-72/2017
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 02
марта 2017 года
Судья Ульяновского областного суда Лифанова З.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе
защитника администрации города Ульяновска Мухрыгиной
С*** И*** на решение судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 23 января 2017
года,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением заместителя начальника межрайонного отдела
судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области от
14.11.2016 администрация г.Ульяновска признана виновной в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, ей
назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 23.01.2017 указанное постановление оставлено без
изменения.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник
администрации г.Ульяновска - Мухрыгина С.И. не
соглашается с вынесенными решениями, просит их отменить, производство по делу
прекратить.
В обоснование жалобы указывает, что юридическим лицом были
совершены действия, направленные на исполнение требований исполнительного
документа. Содержание автомобильных дорог по ул. Артема г.Ульяновска в рамках
муниципального задания на 2016 и плановый период 2017-2018 г.г. было возложено
на МБУ «Дорремстрой».
Ссылается, что 29.01.2015 было возбуждено исполнительное
производство, по которому 01.12.2015 было вынесено постановление об его
окончании в связи с фактическим исполнением. Вместе с тем, 09.09.2016 оно
необоснованно возобновлено.
Считает необоснованным отклонение довода администрации
г.Ульяновска об отсутствии в ее действиях состава правонарушения, поскольку
юридическое лицо предприняло все возможные меры для исполнения решения суда,
работы выполняются при соблюдении п.12.3.1 СНиП
3.06.03-85 «Автомобильные дороги» по мере финансирования и носят сезонный
характер.
Полагает, что протокол об административном правонарушении
был составлен с нарушением процессуальных требований, предусмотренных ч.2
ст.28.2 КоАП РФ.
В случае отклонения доводов, изложенных в жалобе, просит
обратить внимание на несправедливый и чрезмерно суровый размер назначенного
наказания, его несоразмерность последствиям административного правонарушения.
Ссылается на отсутствие негативных последствий в результате совершенного
правонарушения, а также на то, что взыскание будет наложено на средства бюджета
МО «город Ульяновск», что не будет отвечать интересам МО «город Ульяновск» и
жителей г.Ульяновска, в связи с чем размер штрафа подлежит снижению.
Подробно позиция защитника Мухрыгиной
С.И. изложена в жалобе.
В судебное заседание участники
процесса не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, в связи с чем
полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в
соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме,
прихожу к выводу о том, что действия администрации г.Ульяновска правильно
квалифицированы по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
В
соответствии с ч. 11 ст. 30
Федерального закона от 02.10.2007
№229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ
впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в
постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для
добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе
требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных
требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него
исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий,
предусмотренных статьями 112
и 116
настоящего Федерального закона.
В соответствии со ст. 105
указанного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований,
содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для
добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о
взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для
исполнения (часть 1);
при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе,
без уважительных причин во вновь установленный срок судебный
пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об
административном правонарушении в соответствии с КоАП
РФ и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).
Из материалов дела следует, что администрация г.Ульяновска
не исполнила требования, содержащиеся в исполнительном листе ***, выданном на
основании решения Ленинского районного суда г.Ульяновска, вступившего в
законную силу 16.12.2014, которым на администрацию г.Ульяновска возложена
обязанность провести работы по восстановлению дорожного полотна и тротуара на
земельном участке, расположенном между земельными участками по ул. Артема д.
19, ул. Артема д. 21, ул. Артема д. 17, ул. Аблукова
д. 73, ул. Аблукова д. 77 Засвияжского района
г. Ульяновска.
17.03.2015 в отношении администрации г.Ульяновска в рамках
исполнительного производства № *** вынесено постановление о взыскании
исполнительского сбора.
Решением Засвияжского районного
суда г. Ульяновска от 27.05.2015 администрация г.Ульяновска освобождена от
взыскания исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного
пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП
России по Ульяновской области от 17.03.2015 по исполнительному производству №***.
01.12.2015г. было вынесено постановление об окончании
исполнительного производства.
Согласно акту от 28.09.2016 судебным приставом-исполнителем
установлено, что решение суда не исполнено.
09.09.2016 постановление об окончании исполнительного
производства отменено постановлением
и.о. начальника отдела – старшим судебным приставом Солодовниковой
А.Е., исполнительное производство возобновлено. В рамках возобновленного
исполнительного производства 28.09.2016 вынесено постановление о назначении
администрации г. Ульяновска нового срока исполнения, а именно - до 28.10.2016.
Требованием судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств
УФССП России по Ульяновской области от 28.10.2016 администрации г.Ульяновска
был установлен новый срок для исполнения требования, содержащегося в исполнительном
документе (до 30.11.2016).
Вместе с тем данные требования администрацией г.Ульяновска
в срок до 30.11.2016 не исполнены.
Часть 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение
должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного
характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения
постановления о взыскании исполнительского сбора.
Указанная норма
направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и
должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов
граждан и организаций.
Полагаю, что с учетом длительности периода неисполнения
исполнительного документа лицом, на которого возложена соответствующая
обязанность, непринятием своевременных, необходимых и достаточных мер по
исполнению суда общей юрисдикции, а также требований судебного
пристава-исполнителя в установленный срок, суд обоснованно признал законным
постановление о привлечении администрации г. Ульяновска к административной
ответственности.
Вина юридического лица подтверждается собранными по делу
доказательствами, которым судьёй районного суда дана надлежащая правовая оценка
в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 2.1
КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в
совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него
имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом
или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная
ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по
их соблюдению.
Однако
сведений о том, что администрацией г.Ульяновска были предприняты все зависящие
от нее меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в
материалах дела не имеется.
Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного
документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, судом не
установлено.
Всем доводам заявителя судьей дана надлежащая правовая
оценка.
В ходе настоящего рассмотрения жалобы правильность
указанных выводов не опровергнута. Доводы жалобы направлены на их переоценку,
оснований для которой не нахожу, поскольку доказательств, отвечающих критериям
достоверности и допустимости, которые бы ставили под сомнение объективность
выводов судьи, материалы дела не содержат.
Вопреки
доводам жалобы протокол об административном правонарушении от 07.11.2016 № *** соответствует требованиям
ст. 28.2 КоАП РФ.
Нарушений прав юридического лица при производстве по делу
об административном правонарушении, а также при вынесении оспариваемого
постановления, наличие которых могло бы повлечь его безусловную отмену, не
установлено.
При назначении наказания требования ст. 4.1 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в минимальном
размере санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Довод о возможности применения судом ч.3.2. ст.4.1 КоАП РФ
является несостоятельным, поскольку данная норма распространяется лишь на
наказания в виде административного штрафа, минимальный размер которых для
юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 23 января 2017 года оставить без изменения,
жалобу защитника администрации города Ульяновска Мухрыгиной
С*** И*** - без удовлетворения.
Судья З.А. Лифанова